Дело № А38-9242/2017

27 апреля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2018 по делу № А38-9242/2017, принятое судьей Лежниным В.В., по иску акционера ФИО2 к акционерному обществу «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений совета директоров, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» в лице Чебоксарского филиала, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, ФИО4 по доверенности от 20.04.2018 сроком действия до 31.12.2018, ФИО5 по доверенности от 20.04.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Маркет-НН» –  ФИО6  по доверенности от 01.02.2018 сроком действия 1 год;

от третьего лица – ООО «Реестр-РН» в лице Чебоксарского филиала -  ФИО7  по доверенности от 01.10.2015 сроком действия 3 года.

        Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

         Акционер ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к акционерному обществу «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – АО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат», Общество) 

Решением от 22.02.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа  в признании недействительным решения  совета директоров общества, принятого 28.07.2017 по третьему вопросу повестки дня.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что суд незаконно переложил на истца бремя доказывания факта несоответствия цены размещения акций  их рыночной стоимости. 

Указывает на неправильное истолкование судом статьи  77 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которой  размещение дополнительных акций путем закрытой подписки осуществляется по рыночной цене. 

  Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, заявил об отложении судебного разбирательства. Суд отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного заседания  ввиду отсутствия процессуальных оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отклоняя данное ходатайство суд исходил из того, что в суде первой инстанции истец принимал участие совместно с представителем,  то есть имел возможность обеспечить его явку.

          АО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» в отзыве возразило против доводов жалобы, указав, что истец приводит дополнительные основания для признания недействительным решения совета директоров, выраженные в несогласии с ценой размещения акций, что не допускается в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

         При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения судебного акта в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2001. 

Решением общего собрания акционеров от 25.04.2008 утверждена новая редакция устава общества (т.1, л.д. 21-52, 73-103). 

Решением общего собрания акционеров от 25.04.2011 внесены изменения в части основных видов деятельности общества (т.1, л.д. 104-105). 

ФИО2 стал акционером общества 19.0.2017, ему принадлежит 38 052 обыкновенные акции, что составляет 3,00001 процента от общего количества голосующих акций (т.1, л.д. 13; т.2, л.д. 48-49; т.2, л.д. 38-39). 

28.07.2017 состоялось заседание совета директоров общества со следующей повесткой дня: 

1. О проекте новой редакции устава ОАО «МЦБК». 

2. Об увеличении уставного капитала ОАО «МЦБК» путем размещения привилегированных именных бездокументарных акций типа А, размещаемых посредством закрытой подписки.

3. Об определении цены размещения привилегированных именных бездокументарных акций типа А, размещаемых посредством закрытой подписки. 

4. О созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МЦБК». Утверждение даты, места, времени проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МЦБК». 

5. Утверждение даты, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «МЦБК». 

6. Утверждение повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МЦБК». 

7. Утверждение перечня информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие во внеочередном общем собрании акционеров при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МЦБК», и порядка ее предоставления. 

8. Утверждение порядка сообщения лицам, имеющим право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МЦБК», а также текста информационного сообщения о предстоящем внеочередном общем собрании акционеров ОАО «МЦБК». 

В заседании совета директоров приняли участие 7 членов совета: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 

Поскольку решение за утверждение данной повестки собрания принято всеми членами совета единогласно (т.1, л.д. 127-133, т.2, л.д. 44-47), суд пришел к выводу о том, что  необходимый кворум для проведения заседания совета директоров, предусмотренный пунктом 25.6 устава общества от 25.04.2008 и пунктом 2 статьи 68 Закона об акционерных обществах, имелся. 

По итогам указанного заседания совета директоров составлен протокол №4 от 31.07.2017, которым оформлены следующие решения. 

По первому вопросу: «Поручить юридическому отделу общества разработать проект новой редакции устава ОАО «МЦБК» и в срок до 07 августа 2017 года представить его на предварительное утверждение советом директоров ОАО «МЦБК». Помимо прочих изменений в новой редакции Устава ОАО «МЦБК» определить: Общество имеет право размещать дополнительно к размещенным акциям обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 5 000 000 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая (объявленные обыкновенные акции) и привилегированные именные бездокументарные акции типа А в количестве 5 000 000 штук номинальной стоимостью 5 рублей каждая (объявленные привилегированные акции). 

Объявленные обыкновенные именные бездокументарные акции предоставляют в полном объеме те же права, что и размещенные акции общества соответствующей категории (типа), предусмотренные настоящим уставом и действующим законодательством Российской Федерации. Объявленные привилегированные именные бездокументарные акции типа А предоставляют акционеру права, предусмотренные соответствующими пунктами настоящего устава, а также иные права, предусмотренные настоящим уставом и действующим законодательством Российской Федерации». 

           По второму вопросу: 

«Принимая во внимание необходимость пополнения внеоборотных средств, связанных с реализацией в 2018 году новых экономически эффективных инвестиционных проектов, учитывая, что размещение привилегированных именных бездокументарных акций типа А позволит обществу привлечь дополнительные денежные средства (финансирование) без обращения к заемным средствам, вынести на рассмотрение внеочередным общим собранием акционеров вопрос об увеличении уставного капитала ОАО «МЦБК» путем размещения дополнительных акций, а именно: 

В связи с возможностью привлечения в общество дополнительных средств (финансирования) за счет средств, привлекаемых от размещения акций дополнительного выпуска, увеличить уставный капитал ОАО «МЦБК» с 126 837 500 рублей до 137 806 695 рублей, путем выпуска и размещения 2 193 839 привилегированных именных бездокументарных акций типа А, номинальной стоимостью 5 рублей за одну акцию и общей номинальной стоимостью 10 969 195 рублей. Размещение дополнительного выпуска привилегированных именных бездокументарных акций типа А осуществить путем закрытой подписки. 

Форма оплаты размещаемых привилегированных именных бездокументарных акций типа А: дополнительные акции оплачиваются денежными средствами в валюте Российской Федерации». 

По третьему вопросу: 

«Руководствуясь статьями 36, 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с перспективой увеличения уставного капитала общества путем размещения привилегированных акций посредством закрытой подписки, и соответственно возможности привлечения в общество дополнительных денежных средств от размещения акций в размере 39 489 102 руб. определить цену размещения привилегированных именных бездокументарных акций типа А в размере 18 рублей за 1 привилегированную именную бездокументарную акцию типа А». 

По четвертому вопросу: 

«Созвать внеочередное общее собрание акционеров ОАО «МЦБК» и определить следующий порядок его проведения: 

Форма проведения внеочередного общего собрания акционеров: собрание. Дата и время проведения внеочередного общего собрания акционеров: 02.09.2017 в 10 часов 00 минут». 

Также определены место проведения общего собрания и время начала регистрации. Отдельно определено, что правом голоса по всем вопросам повестки дня обладают акционеры – владельцы обыкновенных акций ОАО «МЦБК». 

          По пятому вопросу: 

«Определить 11 августа 2017 года датой, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право голоса на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «МЦБК». 

По шестому вопросу: 

«Определить следующую повестку дня предстоящего внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МЦБК»: 

1. Об утверждение устава ОАО «МЦБК» в новой редакции. 

2. Об увеличении уставного капитала ОАО «МЦБК», путем размещения дополнительных акций». 

По седьмому вопросу:

«Определить и утвердить следующий перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МЦБК»: проект новой редакции устава ОАО «МЦБК», проекты решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МЦБК». 

Также определен порядок предоставления информации для ознакомления. 

По восьмому вопросу: 

«Не позднее 02.08.2017опубликовать информационное сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МЦБК» в газете «Волжская правда». 

При этом по всем вопросам повестки дня с 1 по 8 решения приняты большинством голосов шестью членами совета директоров, за исключением ФИО14, которая проголосовали по всем этим вопросам «против». 

02.09.2017 обществом проведено внеочередное общее собрание акционеров, которое большинством  три четверти  голосов акционеров, принявших участие в собрании, приняло решения об утверждении устава ОАО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» в новой редакции и об увеличении уставного капитала ОАО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» путем размещения дополнительных акций. 

Так, по первому вопросу повестки дня принято следующее решение: «Утвердить новую редакцию устава ОАО «МЦБК». Пунктом 3 статьи 7 новой редакции устава определить: «общество имеет права размещать дополнительно к размещенным акциям обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 5 000 000 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая (объявленные обыкновенные акции) и привилегированные именные бездокументарные акции типа А в количестве 5 000 000 штук номинальной стоимостью 5 рублей каждая (объявленные привилегированные акции). 

Объявленные обыкновенные именные бездокументарные акции предоставляют в полном объеме те же права, что и размещенные акции общества соответствующей категории (типа), предусмотренные настоящим уставом и действующим законодательством Российской Федерации. 

Объявленные привилегированные именные бездокументарные акции типа А представляют акционеру права, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 11 настоящего устава, а также иные права, предусмотренные настоящим уставом и действующим законодательством Российской Федерации»

По второму вопросу повестки дня принято следующее решение: «В связи с возможностью привлечения в общество дополнительных средств (финансирования) за счет средств, привлекаемых от размещения акций дополнительного выпуска, увеличить уставной капитал ОАО «МЦБК» с 126 837 500 руб.  до 137 806 695 руб. путем выпуска и размещения 2 193 839 привилегированных именных бездокументарных акций типа А номинальной стоимостью 5 рублей за одну акцию и общей номинальной стоимостью 10 969 195 руб. 

Размещение дополнительного выпуска привилегированных именных без- документарных акций типа А осуществить путем закрытой подписки. Круг лиц, среди которых предполагается разместить привилегированные именные бездокументарные акции типа А:

- общество с ограниченной ответственностью «ВНИИБ» - 657 861 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО15 – 74 047 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО16 – 22 502 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО17 – 24 501 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО8 – 76 357 штук привилегированных имен- ных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО18 – 41 028 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

 - ФИО9 – 73 213 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО5 – 22 502 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО19 – 74 718 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО4 – 20 092 штук привилегированных имен- ных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО20 – 21 855 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО21 – 45 721 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО10 – 91 658 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО22 – 36 962 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО23 – 22 267 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО24 - 63207 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, - ФИО25 - 20386 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- ФИО26 – 82 387 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО27 – 22 502 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО28 - 69568 штук привилегированных именных без- документарных акций типа А, 

- ФИО29 – 21 444 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО30 – 21 444 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО31 – 21 444 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО12 – 228 969 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- ФИО11 – 67 787 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО32 – 51 002 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО13 – 118 064 штук привилегированных имен- ных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО33 – 36 962 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А, 

- ФИО34 – 63 389 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А. 

 Цена размещения привилегированных именных бездокументарных акций типа А соответствует цене размещения акций, определенной советом директоров ОАО «МЦБК» в соответствии со статьями 36, 77 ФЗ «Об акционерных обществах» и составляет 18 рублей за 1 привилегированную именную бездокументарную акцию типа А. Форма оплаты размещаемых привилегированных именных бездокументарных акций типа А: дополнительные акции оплачиваются денежными средствами в валюте РФ» (т.1, л.д. 135-141). 

            Новая редакция устава общества зарегистрирована в                                   ИФНС по г. Йошкар- Оле 11.09.2017 (т.1, л.д. 106-126). 

Не согласившись с решениями совета директоров общества по первому, второму, третьему, шестому вопросам повестки дня, акционер ФИО35 просит признать их недействительными как принятые с нарушением Закона об акционерных обществах, устава общества и ущемляющие права истца. 

Напротив, общество ссылается на законность и обоснованность принятых решений.

Разрешая настоящий спор и отклоняя исковые требования, суд признал позицию акционера не соответствующей нормам корпоративного закона, оспариваемые им решения -  не противоречащими  акционерному законодательству и уставу общества, не нарушающими его права как акционера и не повлекшими  за собой причинение ему или обществу убытков либо иных неблагоприятных последствий для них. 

 К спорным правоотношениям применил Закон об акционерных обществах, действовавший на дату принятия оспариваемых решений совета директоров общества. 

Так, в силу пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными. 

При этом решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. 

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. 

Суд установил, что акционером ФИО2 не пропущен срок для обжалования решений совета директоров общества. 

Предметом апелляционного обжалования является решение членов совета директоров, принятое по третьему вопросу дня, а именно: «руководствуясь статьями 36, 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с перспективой увеличения уставного капитала общества путем размещения привилегированных акций посредством закрытой подписки, и соответственно возможности привлечения в общество дополнительных денежных средств от размещения акций в размере 39 489 102 руб. определить цену размещения привилегированных именных бездокументарных акций типа А в размере 18 рублей за 1 привилегированную именную бездокументарную акцию типа А». 

Мотивируя  исковые требования в отношении данного требования, истец указывал на то,  что члены совета директоров, принимавшие оспариваемые решения, являлись заинтересованными лицами, так как они входили  в круг лиц, среди которых осуществлялась закрытая подписка на привилегированные именные бездокументарные акции, в связи с чем они не имели права голосовать по вопросам повестки дня. По данной причине, по мнению истца, решение по данному вопросу не принято и совет директоров не имел права выносить на рассмотрение внеочередного собрания акционеров вопрос о цене размещения акций. Иного обоснования иск ФИО2 по данному вопросу не содержал.

  Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

  Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

          Анализируя данный довод  истца, суд  сопоставил решение членов совета директоров  требованиям названной нормы права и установил, что решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров. Помимо этого, решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уже принято внеочередным общим собранием акционеров 02.09.2017. 

          Оценка обстоятельств дела позволила суду прийти к выводу о том, что  абзац 3 пункта 2 статьи 28 Закона об акционерных обществах к спорным правоотношениям не подлежит применению. Напротив, решения совета директоров приняты большинством голосов, что соответствует пункту 3 статьи 68 указанного закона и пункту 25.7 устава общества

Более того, суд указал, что в силу пункта 3 статьи 39 Закона об акционерных обществах размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества. Аналогичные правила были закреплены в пункте 8.4 устава общества от 25.04.2008, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. 

Суд отклонил довод истца о нелигитимности спорного решения  по причине отсутствия кворума при его принятии, а также   пришел к выводу о недоказанности истцом  факта несоответствия цены размещения привилегированных именных бездокументарных акций требованиям статей 36 и 77 Закона об акционерных обществах.

Данные выводы соответствуют  нормам корпоративного закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Закона об акционерных обществах, но не ниже их номинальной стоимости. 

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. 

         Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 77 Закона об акционерных обществах, если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, при которых цена (денежная оценка) имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества, является членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованных в совершении сделки. 

Так, в силу пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Однако согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах положения настоящей главы не применяются к сделкам, связанным с размещением, в том числе посредством подписки, акций общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества.

Окончательным выводом суда стал вывод о том, что  решение совета директоров об определении цены размещения привилегированных именных бездокументарных акций типа А  принято  при наличии кворума  и не противоречит требованиям Закона об акционерных обществах. 

Суд не установил нарушения прав  ФИО2 тем, что он не был включен в круг лиц, среди которых предлагается разместить привилегированные именные бездокументарные акции, поскольку акционерное законодательство не ограничивает непубличное общество в критериях определения закрытой подписки. 

          Решение в обжалуемой части законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Наряду с изложенным, апелляционный суд считает необходимым отметить, что допущенные, по мнению истца, советом директоров нарушения   должны быть устранены до проведения собрания акционеров, после проведения которого восстановление нарушенных прав в таком порядке становится невозможным, поскольку решения совета директоров на момент обжалования уже исполнены и «перекрыты» актом более высокого статуса (решением общего собрания).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                             П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2018 по делу № А38-9242/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

          

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Т.С. Родина

 

Судьи                                                                            Л.П. Новикова  

                                                                             Н.А. Насонова