СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11736/2024-ГК

г. Пермь

19 февраля 2025 года

Дело № А71-6906/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А.,  

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г., при участии:  

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.04.2022, диплом; от ответчиков:  

1. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность от 24.04.2024;  

2. ООО «Камадрев» - ФИО4, паспорт, доверенность от 11.11.2024, диплом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Увалес»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2024 года по делу № А71-6906/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Увалес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Камадрев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Реквизиты» (ОГРН  

1021801440924, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СпецТара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Форест групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Семейный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, о признании недействительным договора аренды указанного лесного участка, о применении последствий недействительности сделки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Увалес» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – ответчик 1, Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «Камадрев» (далее – ответчик 2, общество):  

о признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка (

<

...>, 16-19, 21-27, 3036, 40, 47-57, 62-72, 76-79, 83-86, 88-94, 100-106, 110, 111, 117-124, 128, 133-140, 158-163, 179-183, 192-196, 213-215, 218, 219, 233-238, 249-254, 262, 264-270, 279-281; кадастровые номера лесного участка: 18:10:000000:2025, 18:10:000000:2026, 18:10:000000:2027, 18:10:000000:2028, 18:10:000000:2029), находящегося в государственной собственности для заготовки древесины в Камбарском лесничестве, проведенного 10 декабря 2021 года Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики;  

о признании недействительным договора аренды указанного лесного участка, заключенного между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики и ООО "КамаДрев";  

о применении последствий недействительности сделки. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Реквизиты», общество с ограниченной ответственностью «СпецТара», общество с ограниченной ответственностью «Форест групп», общество с ограниченной ответственностью «Семейный дом», Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, Федеральное агентство лесного хозяйства.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2024 года в удовлетворении заявленного иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  

делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несогласие с положенным и в основу судебного акта выводами суда. Отмечает, что конкурсная документация содержит информацию об объеме ликвидной древесины (за минусом лесозаготовительных отходов), именно за этот объем вносится арендная плата, повторное уменьшение на тот же объем отходов не допустим, объем производства не оспорен, недопустимо принятие иных показателей по планируемому объему производства по сравнению со сведениями, представленными другими участниками конкурса, экспертное заключение является недопустимым доказательством, указанным доводам истца судом должная оценка не дана. Полагает, что на этапе оценки поступивших предложений конкурсная комиссия, опираясь на мнение экспертов, признала указанные в конкурсном предложении истца сведения недостоверными, их значение было принято равным нулю, таким образом, не оценив конкурсное предложение истца, конкурсная комиссия нарушила требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации. Настаивает на нарушении комиссией срок рассмотрения конкурсных предложений. Приводит довод о том, что ответчиком 2 не представлена информация о среднем годовом объеме выпускаемой продукции за последние три года, что, по его мнению, должно было являться самостоятельным основанием для отказа в допуске ООО «КамаДрев» к участию в конкурсе.  

До начала судебного разбирательства от ответчиков поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ответчики полагают судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того, обществом указано на пропуск истцом срока на апелляционное обжалование.  

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.  

Вопрос пропуска срока на апелляционное обжалование рассмотрен судом с учетом положений ст. 259 АПК РФ, разъяснений, изложенных в п.п. , 13 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не установлен, суд продолжил рассмотрение жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации.  

Как следует из материалов дела, приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Министерство) № 348 от 13.04.2020 утверждено Положение о комиссии Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (далее – Положение) (т.8, л.д. 43).  

Приказом Министерства № 1152 от 25.10.2021 (т.8, л.д. 45-46) утвержден состав конкурсной комиссии Министерства по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (далее – конкурсная комиссия): председатель конкурсной комиссии – министр, заместитель председателя конкурсной комиссии – заместитель министра, восемь членов конкурсной комиссии.  

Согласно пункту 7 Положения заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если в нем приняли участие не менее двух третьих от общего числа ее членов.  

В соответствии с распоряжением Министерства № 339 от 16.09.2021 (т.8, л.д. 42) организовано проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, имеющего следующие характеристики: площадь 13 612,0 га; местоположение: Удмуртская Республика, Камбарский район, Камбарское лесничество

<

...>, 16-19, 21-27, 30-36, 40, 47-57, 62-72, 76-79, 83-86, 88- 94, 100-106, 110, 111, 117-124, 128, 133-140, 158-163, 179-183, 192-196, 213-215, 218, 219, 233-238, 249-254, 262, 264-270, 279-281; кадастровые номера лесного участка: 18:10:000000:2025, 18:10:000000:2026, 18:10:000000:2027, 18:10:000000:2028, 18:10:000000:2029.  

Извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (далее – конкурс) опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) 22.09.2021, номер извещения 220921/0704039/01 (т. 1, л.д. 59- 60).  

Конкурсная комиссия провела процедуру допуска заявителей до участия в конкурсе и осуществила вскрытие конвертов с конкурсными предложениями допущенных участников в период с 9-00 до 10-30 часов 01 декабря 2021 года по адресу: УР, 

<

...>, каб. 10.  

На заседании конкурсной комиссии присутствовало 8 ее членов (из 10), что составило более двух третьих от общего количества членов.  

Согласно протоколу заседания комиссии от 01.12.2021 (т.8, л.д.49-52) для участия в конкурсе поступили заявки с конкурсными предложениями от ООО «Реквизиты», ООО «Спецтара», ООО «Камадрев», ООО «Увалес», ООО  

«Форест Групп», ООО «Семейный дом». Указанные лица допущены к участию в конкурсе. В протоколе от 01.12.2021 зафиксированы конкурсные предложения участников конкурса.  

На заседании комиссии Министерства, проведенном 03 декабря 2021 года, оформленном протоколом № 2 от 03.12.2021 (т.8, л.д.53-54), рассмотрены конкурсные предложения участников конкурса:  

ООО «Реквизиты» планируется выпуск из хвойных пород «16.10.10.112 Пиломатериалы из ели» в объеме 0,461 тыс.куб.м., «16.10.10.111 Пиломатериалы из сосны» в объеме 1,376 тыс.куб.м., из лиственных пород «16.10.10.124 Пиломатериалы из березы» в объеме 5,807 тыс.куб.м., «16.10.10.125 Пиломатериалы из осины» в объеме 1,279 тыс.куб.м., «16.24.11 Поддоны деревянные» в объеме 2,4 тыс.куб.м., «16.10.10.128 Пиломатериалы из липы» в объеме 0,741 тыс.куб.м., «02.20.14 Дрова» в объеме 0,4 тыс.плотн.куб.м. Общий объем выпуска продукции составляет 12,064 тыс.куб.м. и 0,4 тыс.плотн.куб.м.  

ООО «СпецТара» планируется выпуск из хвойных пород «16.23.1 Изделий деревянных строительных (кроме сборных зданий) и столярные прочие» в объеме 17,048 тыс.куб.м., из лиственных пород «16.23.1 Изделий деревянных строительных (кроме сборных зданий) и столярные прочие» в объеме 7,306 тыс.куб.м. Общий объем выпуска продукции составляет 24,354 тыс.куб.м.  

ООО «КамаДрев» планируется выпуск из хвойных пород «16.10.10.111 Пиломатериалы из сосны» в объеме 1,263 тыс.куб.м., «16.10.10.112 Пиломатериалы из ели» в объеме 0,423 тыс.куб.м., «16.10.23.110 Щепа древесная» в объеме 0,634 тыс.куб.м., из лиственных пород «16.10.10.124 Пиломатериалы из березы» в объеме 5,832 тыс.куб.м., «16.10.21.128 Пиломатериалы профилированные из липы» в объеме 0,819 тыс.куб.м., «16.10.21.125 Пиломатериалы профилированные из осины» в объеме 1,57 тыс.куб.м., «16.10.23.110 Щепа древесная» в объеме 5,788 тыс.куб.м. Общий объем выпуска продукции составляет 16,329 тыс.куб.м.  

ООО «УваЛес» планируется выпуск из хвойных пород «16.21.21.120 Шпон для фанеры» в объеме 3,0 тыс.куб.м. и «16.10.23.111 Щепа технологическая» в объеме 2,42 тыс.куб.м., из лиственных пород «16.21.21.120 Шпон для фанеры» в объеме 15,0 тыс.куб.м. и «16.10.23.111 Щепа технологическая» в объеме 13,24 тыс.куб.м. Общий объем выпуска продукции составляет 33,66 тыс.куб.м.  

ООО «ФОРЕСТ ГРУПП» планируется выпуск из хвойных пород «16.10.1 Лесоматериалы, продольно распиленные или расколотые, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм; деревянные железнодорожные или трамвайные шпалы непропитанные (пиломатериал)» в объеме 5,28 тыс.куб.м., «440910 Пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, не обработанные или обработанные строганием,  

шлифоанием, имеющие или не имеющие торцевые соединения (евровагонка)» в объеме 1,848 тыс.куб.м., «4408 10 150 Обработанные строганием; обработанные шлифованием; имеющие торцовые соединения, не обработанные или обработанные строганием или шлифованием (имитация бруса, доска шпунтованная)» в объеме 1,848 тыс.куб.м., из лиственных пород «16.10.1 Лесоматериалы, продольно распиленные или расколотые, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм; деревянные железнодорожные или трамвайные шпалы непропитанные (пиломатериал)» в объеме 12,672 тыс.куб.м. из которых планируется выпуск «441 520 Поддоны, поддоны ящичные и прочие погрузочные щиты; обечайки» в количестве 316,8 тыс.шт. Общий объем выпуска продукции 8,976 тыс.куб.м. и 316,8 тыс.шт.  

ООО ГК «Семейный дом» планируется выпуск из хвойных пород «16.10.2 Пиломатериалы профилированные по кромке (погонажные изделия)» в объеме 29,205 тыс.кв.м., из лиственных пород «16.10.2 Пиломатериалы профилированные по кромке (погонажные изделия)» в объеме 237,048 тыс.кв.м. Общий объем выпуска продукции составляет 266,253 тыс.кв.м.  

Также в протоколе № 2 от 03.12.2021 конкурсная комиссия указала, что в соответствии с Правилами оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины и критериями, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241, учитывая объемность и специфичность вопросов, для принятия решения определения победителя открытого конкурса, необходимо дополнительное время для изучения предоставленных материалов с привлечением экспертов (экспертные организации), в соответствии с частью 5 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отделу лесной промышленности Министерства поручено в срок до 07.12.2021 подготовить соответствующее техническое задание для проведения экспертизы.  

Следующее заседание конкурсной комиссии назначено на 10 декабря 2021 года.  

06 декабря 2021 года Министерство заключило договор оказания услуг № 1211-21 (т.8, л.д. 59-61) с ООО «Независимая экспертиза», предметом которого являлось проведение лесотехнической экспертизы на основании проведенной камеральной обработки переданной заказчиком информации.  

В соответствии с протоколом заседания комиссии Министерства от 10 декабря 2021 года № 3 (т.8, л.д.55-58), конкурсная комиссия провела процедуру рассмотрения конкурсных предложений участников конкурса ООО «Реквизиты», ООО «СпецТара», ООО «КамаДрев», ООО «УваЛес», ООО «ФОРЕСТ ГРУПП», ООО ГК «Семейный дом» с учетом результатов проведенной экспертизы.  

Как следует из протокола № 3 от 10.12.2021, в ходе изучения конкурсных  

предложений участников конкурса, члены комиссии установили, что у участников конкурса: ООО «СпецТара», ООО «УваЛес» и ООО «ФОРЕСТ ГРУПП» объем готовой продукции, указанный в конкурсных предложениях, превышает установленный ежегодный объем изъятия древесины с лесного участка, являющегося предметом конкурса; у участников конкурса: ООО «ФОРЕСТ ГРУПП» и ООО ГК «Семейный дом» в конкурсных предложениях при указании объем производства продукции в год используются единицы измерения: шт., кв.м. соответственно; участниками конкурса ООО «ФОРЕСТ ГРУПП» и ООО «Реквизиты» в объеме производства продукции заявлены «Поддоны деревянные», которые отсутствуют в распоряжении Правительства РФ от 28.02.2019 № 347-р «О перечнях продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза». Указанные нарушения, допущенные участниками конкурса при заполнении Таблицы 4 конкурсного предложения, напрямую влияют на критерий «Планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении», указанный в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241, что в итоге влияет на общий балл участника конкурса.  

Согласно заключению экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» № 1211-21 (т.1, л.д. 37-49) установлено следующее: участниками конкурса ООО «СпецТара», ООО «УваЛес» и ООО «ФОРЕСТ ГРУПП» данные о видах и объемах получаемой продукции являются неверными и искажают действительность, так как произвести объем продукции свыше 18 тыс.куб.м. из лесных ресурсов, получаемых с лесного участка, являющегося предметом конкурса, не представляется возможным. Подтверждается этот факт нормативнометодическими материалами и научной литературой, которые указывают, что при любой лесохозяйственной деятельности будут формироваться отходы лесозаготовки и ее дальнейшей переработки; представленные данные участником конкурса ООО ГК «Семейный дом» не могут быть проанализированы и проверены, вызывают сомнения о возможности выпуска указанного объема изделий из древесины с лесного участка, являющегося предметом конкурса. Это связано с тем, что объем производства продукции в год указан в «кв.м.», при этом отсутствуют линейные параметры (длина и ширина) готовой продукции; участниками конкурса ООО «ФОРЕСТ ГРУПП» и ООО «Реквизиты» в объеме производства продукции заявлены «Поддоны деревянные», которые отсутствуют в распоряжении Правительства РФ от 28.02.2019 № 347-р «О перечнях  

продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»; реальные данные по производству продукции из лесных ресурсов, получаемых с лесного участка, являющегося предметом конкурса, представлены ООО «Камадрев», выход готовой продукции которым рассчитан с учетом характеристик лесного участка, а также это один из конкурсантов, который предлагает максимально вовлекать образующиеся отходы в производство.  

С учетом заключения эксперта конкурсная комиссия решила признать победителем открытого конкурса ООО «Камадрев», что отражено в протоколе № 3 от 10.12.2024.  

На основании протокола открытого конкурса от 10.12.2021 № 3 Министерство (арендодатель) и ООО «Камадрев» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 01/2-15/1421 от 24 декабря 2021 года (т.1, л.д.101-133) (далее – договор аренды) сроком действия 20 лет.  

В претензии, направленной в адрес ответчиков 02.04.2022, истец просил признать недействительным результат конкурса.  

Полагая, что при проведении торгов организатором допущен ряд существенных нарушений законодательства, ООО «Увалес» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов и заключенного ответчиками в результате их проведения договора аренды лесного участка.  

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд не усмотрел оснований для признания торгов недействительными, отметив, что нарушение прав и законных интересов истца проведением конкурса отсутствует.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.  

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  

настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 73.1 ЛК РФ).  

Ссылаясь на существенное нарушение законодательства при проведении конкурса, истец оспаривает по мотивам недействительности торги на право заключения договора аренды лесного участка и заключенный по результатам этих торгов договор аренды лесного участка.  

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.  

Согласно ч. 1 ст. 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.  

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной  

номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - объекты глубокой переработки древесины) (ч. 2 ст. 80.1 ЛК РФ).  

Порядок проведения конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины регламентирован нормами лесного законодательства.  

Как указано в ст. 80.2 ЛК РФ организатор конкурса создает комиссию по проведению конкурса (далее - конкурсная комиссия), определяет регламент ее деятельности и утверждает ее состав. Конкурсная комиссия состоит из председателя конкурсной комиссии, его заместителя, членов конкурсной комиссии и секретаря конкурсной комиссии, осуществляющего организационное обеспечение работы конкурсной комиссии (ч. 1).  

Конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации (ч. 2).  

Отклоняя доводы истца о нарушении комиссией срока рассмотрения конкурсных предложений, суд обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с ч. 3 ст. 80.2 ЛК РФ при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии. Организатор конкурса осуществляет видео- и аудиофиксацию заседания конкурсной комиссии.  

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (ч. 4).  

Поскольку в целях надлежащей оценки конкурсных предложений комиссия была вынуждена прибегнуть к привлечению эксперта, конкурсная комиссия провела процедуру рассмотрения конкурсных предложений участников конкурса с учетом результатов проведенной экспертизы, суд обоснованно не усмотрел существенного нарушения порядка проведения торгов, нарушения прав и законных интересов апеллянта не произошло.  

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 13 п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которой неисполнение отдельных процедурных требований Закона о контрактной системе не всегда приводит к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных  

интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц, суд верно указал, что конкурсные предложения участников конкурса подлежат проверке на предмет достоверности приведенных в них данных, в противном случае искажается смыл оценки и обсуждения конкурсных предложений.  

Кроме того, спор возник касательно определения победителя и критерия оценки планируемого ООО «Увалес» объема производства продукции из древесины.  

Оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. Участники конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. Конкурсная комиссия в целях обеспечения экспертной оценки конкурсных предложений вправе привлекать экспертов, экспертные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 5).  

После оценки и обсуждения конкурсных предложений простым большинством голосов при открытом голосовании конкурсной комиссии определяется победитель конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение. При прочих равных условиях нескольких конкурсных предложений критерием определения лучшего конкурсного предложения является наибольшая предложенная цена предмета конкурса (ч. 6).  

Решение о победителе конкурса принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом о результатах конкурса, который подписывается членами конкурсной комиссии, а также утверждается председателем конкурсной комиссии. Члены конкурсной комиссии, которые не согласны с решением, вправе изложить в письменной форме особое мнение (ч. 7).  

Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 N 241 (ред. от 26.09.2022) утверждены Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериии, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.  

Указанные правила устанавливают порядок оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее соответственно - конкурс, конкурсное предложение).  

Оценка конкурсных предложений проводится органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по распоряжению лесными участками (далее - уполномоченный орган), в течение 3 рабочих дней со дня вскрытия конвертов в соответствии с  

частью 3 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Оценка конкурсных предложений проводится по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с критериями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2019 г. N 241 (далее - критерии оценки), в следующем порядке:  

а) в соответствии с формулами, указанными в пунктах 7 - 10 настоящих Правил, и требованиями, установленными пунктами 11 и 12 настоящих Правил, определяется количество баллов, присуждаемых по каждому из критериев, содержащихся в конкурсном предложении;  

б) в соответствии с формулой, указанной в пункте 6 настоящих Правил, для каждого конкурсного предложения количество баллов, присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки, суммируется;  

в) для определения победителя конкурса к лучшим конкурсным предложениям относятся конкурсные предложения, которые по результатам оценки в сумме набрали наибольшее количество баллов, рассчитанное и присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки.  

Суммарное количество баллов конкурсного предложения (Бi) определяется по формуле:  

Бi = ЦБi + ПлБi + РБi + ДБi + ЧБi + МСПi, где: 

ЦБi - количество баллов, присуждаемых по критерию, предусмотренному пунктом 1 критериев оценки;  

ПлБ - количество баллов, присуждаемых по критерию, предусмотренному  

iCпунктом 2 критериев оценки; 

РПБл =-П клощли,чество баллов, присуждаемых по критерию, предусмотренному  

iпунктом 3 критериев оценки; 

ДБi - количество баллов, присуждаемых по критерию, предусмотренному пунктом 4 критериев оценки;  

ЧБi - количество баллов, присуждаемых по критерию, предусмотренному пунктом 5 критериев оценки;  

МСПi - количество баллов, присуждаемых по критерию, предусмотренному пунктом 6 критериев оценки.  

В частности критерием оценки является планируемый объем производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении (п. 2 критериев оценки).  

В п. 8 Правил указано, что значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки (Пл), определяется по формуле:  

где: 

С - планируемый (годовой) объем произведенной продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, при условии ее производства из древесины, которая заготовлена на лесном участке, являющемся предметом конкурса, в стоимостном выражении (рублей);  

Плщ - площадь лесного участка, являющегося предметом конкурса (гектаров).  

Судом исследовано конкурсное предложение ООО «Увалес» иных участков конкурса. В частности из протокола заседания комиссии Министерства № 2 от 03.12.2021 следует, что ООО «УваЛес» планируется выпуск из хвойных пород «16.21.21.120 Шпон для фанеры» в объеме 3,0 тыс.куб.м. и «16.10.23.111 Щепа технологическая» в объеме 2,42 тыс.куб.м., из лиственных пород «16.21.21.120 Шпон для фанеры» в объеме 15,0 тыс.куб.м. и «16.10.23.111 Щепа технологическая» в объеме 13,24 тыс.куб.м. Общий объем выпуска продукции составляет 33,66 тыс.куб.м.; ООО «КамаДрев» планируется выпуск из хвойных пород «16.10.10.111 Пиломатериалы из сосны» в объеме 1,263 тыс.куб.м., «16.10.10.112 Пиломатериалы из ели» в объеме 0,423 тыс.куб.м., «16.10.23.110 Щепа древесная» в объеме 0,634 тыс.куб.м., из лиственных пород «16.10.10.124 Пиломатериалы из березы» в объеме 5,832 тыс.куб.м., «16.10.21.128 Пиломатериалы профилированные из липы» в объеме 0,819 тыс.куб.м., «16.10.21.125 Пиломатериалы профилированные из осины» в объеме 1,57 тыс.куб.м., «16.10.23.110 Щепа древесная» в объеме 5,788 тыс.куб.м. Общий объем выпуска продукции составляет 16,329 тыс.куб.м.  

В целях оценки предложений конкурсантов Министерство заключило договор оказания услуг № 1211-21 (т. 8, л.д. 59-61) с ООО «Независимая экспертиза», предметом которого являлось проведение лесотехнической экспертизы на основании проведенной камеральной обработки переданной заказчиком информации.  

С учетом результатов проведенной экспертизы Министерство признало победителем конкурса ООО «КамаДрев», отметив, что объем готовой продукции, указанный истцом в конкурсном предложении не является нормативно обоснованным, превышает установленный ежегодный объем изъятия древесины с лесного участка, являющегося предметом конкурса, что отражено в протоколе № 3 от 10.12.2024.  

В целях проверки обоснованности принятого комиссией Министерства решения судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам оценочно-правовой компании «Перспектива».  

 Согласно заключению ООО «Перспектива» № 23159/СЭ от 18.08.2023 (т. 7, л.д. 3-17) эксперт пришел к выводу о том, что исходя из заявки общества с ограниченной ответственностью «УВАЛЕС» на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины с учетом ежегодного объема подлежащего заготовке древесины 18  

тыс. куб.м. и имеющегося у истца оборудования, указанного в заявке, максимальный ежегодный объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины составляет 16 064,29 куб.м.  

Вопреки позиции апеллянта, обоснованность выводов эксперта не оспорена, подтверждена расчетом Министерства, приведенным в отзыве от 29.08.2024, представленным в материалы дела (т. 8 л.д.115-116). Иного апеллянтом суду не представлено, доводы об объеме производства, приведенные апеллянтом в конкурсном предложении, ничем не подтверждены, являются голословными.  

Касательно отсутствия информации о среднем годовом объеме выпускаемой ООО «КамаДрев» продукции за последние три года, необходимо обратить внимание на дату создания и регистрации общества в ЕГРЮЛ – 30.06.2020, что объективно исключает возможность представления сведений за три года в августе 2021 года, при этом отсутствие этих сведений не влияет на приведенные выше критерии оценки.  

Кроме того, в п. 4 Правил оценки указано, что при оценке конкурсных предложений использование критериев, не предусмотренных критериями оценки, не допускается.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие безусловных доказательств существенного нарушения порядка проведения торгов, повлекшего неправильное определение победителя торгов, нарушение прав и законных интересов истца, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и признания недействительными торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и заключенного по результатам этих торгов договора аренды.  

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, признаваемых значимыми в целях принятия обжалуемого судебного акта, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.  

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2024 года по делу № А71-6906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий М.А. Полякова 

Судьи Д.И. Крымджанова В.В. Семенов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 03.05.2024 7:48:01

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА