ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10491/2017

г. Саратов

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «15» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 февраля 2022 года по делу № А06-10491/2017 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению ФИО4 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (414021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 ООО «Авто-Престиж» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2021 конкурсным управляющим ООО «Авто-Престиж» утвержден ФИО5 

Представитель работников (бывших работников) ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков от обесценивания невыплаченного вознаграждения за период с декабря 2020 года по июль 2021 года в сумме 12 225 руб., компенсации за невыплаченное вознаграждение за период с 18.05.2019 по 29.07.2021 в сумме 40 508,19 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.02.2022 с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу представителя работников должника ФИО4 взысканы убытки в сумме 12 225 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ИП Зунд А.В., арбитражный управляющий ФИО3 не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

25.11.2022 до рассмотрения апелляционных жалоб по существу в материалы дела от представителя работников (бывших работников) ФИО4 поступило заявление об отказе от заявления о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков от обесценивания невыплаченного вознаграждения за период с декабря 2020 года по июль 2021 года в сумме 12 225 руб., компенсации за невыплаченное вознаграждение за период с 18.05.2019 по 29.07.2021 в сумме 40 508,19 руб.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 об отказе от заявления (иска), поданного в суд первой инстанции и учитывая, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает прав других лиц, а также подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В силу частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.05.2022 от представителя работников (бывших работников) ООО «Авто-Престиж» ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб до рассмотрения жалобы представителя работников (бывших работников) ООО «Авто-Престиж» ФИО4 на бездействие конкурсного управляющего ФИО3 связанное с невыплатой вознаграждения представителя работников и вступления в законную силу судебного акта.

19.05.2022 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционным жалобам ИП Зунд А.В., арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.02.2022 по делу № А06-10491/2017 по заявлению ФИО4 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж».

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что разрешение судом обособленного спора по жалобе представителя работников (бывших работников) ООО «Авто-Престиж» ФИО4 на бездействие конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО3, может иметь существенное правовое (преюдициальное) значение для разрешения доводов апелляционных жалоб в рамках настоящего обособленного спора с учетом того обстоятельства, что требования ФИО4 основаны, в том числе на обстоятельствах незаконного бездействия арбитражного управляющего ФИО3 в рассматриваемом обособленном споре в суде первой инстанции, предмет и основания указанных обособленных споров схожи и взаимосвязаны.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в предмет доказывания по обособленному спору по жалобе на бездействие арбитражного управляющего должника входит установление противоправного поведения со стороны арбитражного управляющего должника и нарушение этим бездействием прав кредиторов должника и иных лиц, в данном случае прав представителя работников должника ФИО4 В предмет доказывания по настоящему обособленному спору о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника также входит необходимость установления противоправного поведения со стороны арбитражного управляющего должника и нарушение этим бездействием прав кредиторов должника и иных лиц, в данном случае прав представителя работников должника ФИО4, а также причинение  этим бездействием убытков заинтересованному лицу и определение размера этих убытков.

Таким образом предмет доказывания указанных обособленных споров тождественен в части установления противоправного бездействия арбитражного управляющего и его вины. По своему составу доказывания требование об убытках охватывает требование о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего. То есть установление обстоятельств незаконности поведения арбитражного управляющего и его вины имеет первоочередной (первостепенный) характер по сравнению с установлением убытков управляющего от его противоправных бездействий. Убытки являются производной составляющей противоправного бездействия арбитражного управляющего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы представителя работников (бывших работников) ООО «Авто-Престиж» ФИО4 на бездействие конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО3 отказано.

ФИО4 со ссылкой на указанный судебный акт просит принять отказ от заявленных требований о взыскании убытков.

Таким образом, учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований. 

Пунктом 4 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ФИО4 от заявления принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО4 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 по делу № А06-10491/2017 подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время предмет спора по апелляционным жалобам ИП Зунд А.В., арбитражного управляющего ФИО3 отсутствует.

Государственная пошлина, ошибочно оплаченная ФИО4 при обращении в суд первой инстанции, ранее была возвращена ей судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО4 от заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 по делу № А06-10491/2017.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 февраля2022 года по делу № А06-10491/2017 отменить.

Производство по заявлению о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 по делу № А06-10491/2017 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                                  О.В.  Грабко

 

 Судьи                                                          Н.А. Колесова

 

А.Ю. Самохвалова