ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4211/2022

г. Вологда

20 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2022 года по делу № А05-4211/2022,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 163072, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (адрес: 163045, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>; далее – Общество) об обращении взыскания на земельный участок площадью 79,00 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:952 по адресу: 

<

...> строение 3, предоставленный для эксплуатации трансформаторной подстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, акционерное общество «Тандер», общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением суда от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный земельный участок и расположенная на нем трансформаторная подстанция находятся в собственности ответчика. Для обращения взыскания на нежилое здание судебный акт не требуется.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство                       № 81782/19/29022-СД.

На дату обращения истца с настоящим иском в суд общая сумма взыскания составляла 16 970 658 руб. 78 коп., из них исполнительский сбор                1 241 867 руб. 94 коп.

В собственности ответчика находится земельный участок площадью 79,00 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:952 по адресу: 

<

...>, строение 3, предоставленный для эксплуатации трансформаторной подстанции.

Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, денежных средств на его счетах не имеется, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997                      № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

Статьей 94 Закон № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу положений статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается возбужденным в отношении него сводным исполнительным производством № 81782/19/29022-СД и ответчиком по существу не оспаривается.

На дату рассмотрения настоящей жалобы, согласно сведениям апеллянта, остаток задолженности по  сводному  исполнительному производству составляет 5 083 213 руб. 44 коп., из них 3 841 345 руб. 50 коп. задолженность перед взыскателями, 1 241 867 руб. 94 коп. сумма исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент предъявления настоящего иска у ответчика отсутствовали денежные средства, в размере, достаточном для погашения задолженности, как и иное предшествующее в порядке очередности имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Наличие в собственности ответчика земельного участка площадью              79,00 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:952 по адресу: 

<

...> строение 3, предоставленного для эксплуатации трансформаторной подстанции, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2021.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 12.10.2021 наложен арест на принадлежащее Обществу имущество (том 1, листы 35–39, 48).

Отказывая в удовлетворении иска суд первый инстанции сослался на факт нахождения на спорном земельном участке, принадлежащего должнику на праве собственности объекта – трансформаторной подстанции, назначение: нежилое здание, площадь 35,6 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г.Архангельск, округ Октябрьский, шоссе Окружное, д.3 корп.3 строение 3, имеющий кадастровый номер 29:22:040211:35, в совокупности с положениями пункта 4 статьи 35 ЗК РФ.

Действительно, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с данным принципом пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлен запрет отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Судебного решения об обращения взыскания на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Таким образом, если земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. 

Вместе с тем указанный принцип и соответствующий запрет не исключает предварительное применение обязательного судебного порядка обращения взыскания на земельный участок, установленного 278 ГК РФ и создающего дополнительные гарантии защиты прав собственников земельных участков.

Решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства действий по реализации земельного участка и недвижимого имущества Общества в его неразрывной взаимосвязи.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельной участок не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря                2022 года по делу № А05-4211/2022 отменить. 

Обратить взыскание на земельный участок площадью 79,00 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:952 по адресу: 

<

...>, строение 3, предоставленный  для эксплуатации трансформаторной подстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 А.Н. Шадрина

 

Судьи                                                               

 А.Я. Зайцева

 О.Б. Ралько