ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А64-7057/2024

г. Воронеж

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Завидовской Е.С.,

судей

Афониной Н.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой Д.П. 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории тамбовской области»: ФИО2, представитель по доверенности № 50 от 25.12.2024 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности №2 от 31.01.2025 (после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2025 по делу №А64-7057/2024 по исковому заявлению Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной     ответственностью   «ТамбовТехМонтаж»   о   взыскании неустойки,

установил:

Некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной     ответственностью   «ТамбовТехМонтаж»  (далее - ООО «Тамбовтехмонтаж», ответчик) о взыскании неустойки в размере 798 007, 31 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2025 исковые требования Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тамбовтехмонтаж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился. В материалы дела от ООО «Тамбовтехмонтаж» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

23.04.2025 по системе «Мой Арбитр» от Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16 мая объявлялся перерыв до 11 час 40 мин 27 мая 2025 года, сведения о котором размещены в установленном порядке в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 27.05.2025.

30.05.2025 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ООО «Тамбовтехмонтаж» 3 342, 23 руб. неустойки.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27 мая объявлялся перерыв до 11 час 20 мин 03 июня 2025 года, сведения о котором размещены в установленном порядке в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 27.05.2025.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает частичный отказ от исковых требований о взыскании с ООО «Тамбовтехмонтаж» 3 342, 23 руб. неустойки.

Таким образом, подлежит прекращению производство по делу в части требований Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» о взыскании с ООО «Тамбовтехмонтаж» 3 342, 23 руб. неустойки.

В остальной части апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2023 между ООО «Тамбовтехмонтаж» (подрядчик) и Некоммерческой организацией – «Фонд капитального ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (заказчик) был заключен договор № РТС268A230001/2023 на оказание ycлуг по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение paбот по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) и выполнению работ (далее - работы) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее - Объект, Объекты), указанного(-ых) в Приложении № 2 Адресный перечень объектов и стоимость по видам работ к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что результатом работ по настоящему договору является: 

1.2.1. переданный подрядчиком и принятый заказчиком по Акту приема-передачи документации (Приложение №4 к договору) комплект разработанной проектной документации в составе расчетов, чертежей и прочих документов, содержащих технические решения, учитывающие инженерные, технологические, санитарно – гигиенические, экологические и иные требования к объекту, включая сметную стоимость работ по капитальному ремонту объекта (по видам работ). 

1.2.2. законченный капитальным ремонтом объект (вид работ), находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами и иными нормативно-техническими документами РФ, переданный подрядчиком и принятый заказчиком по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ. 

В силу п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 13 135 000 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 4.1. договора сроки начала выполнения работ по договору с 25.04.2023. Срок окончания выполнения всех работ по договору: 16.09.2023. Сроки выполнения отдельных видов работ определены сторонами и Графике выполнения работ (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с п. 4.3. договора на дату заключения договора даты начала и окончания работ, предусмотренные п. 4.1. договора и Графиком выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

В силу п. 8.9 договора по завершении работ по объекту (виду работ) подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания работ письменно извещает заказчика о готовности сдачи выполненных работ. Одновременно с уведомлением подрядчик обязан передать заказчику в полном объеме по описи в количестве, предусмотренном Техническим заданием, оформленные надлежащий образом Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленные в соответствие с приложением к договору Акты приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, техническую и исполнительную документацию по Объекту, при этом состав технической и исполнительной документации определяется в соответствии с действующими в РФ правовыми и техническими нормами в строительстве (РД-11-02-2006) и Перечнем технической и исполнительной документации в соответствии с Приложением № 12 к настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 5 от 23.11.2023 к договору №РТС268Д230001/2023 от 24.04.2023 была изменена общая стоимость работ по договору в размере 9 155 778 руб.

Сторонами подписаны акты ф. КС-2 и КС-3 № 1 от 15.08.2023, № 1 от 24.11.2023.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков окончания производства работ, а также сроков передачи исполнительной документации, Некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» начислила неустойки в общем размере 798 007, 31 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями №1538, №1539 от 20.05.2024. 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательства завершения и сдачи работ заказчику, в том числе передачи исполнительной документации, в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 14.2. договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). 

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором, срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа до дня фактического исполнения просроченного обязательства.

За нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ, а также за нарушение сроков сдачи работ по объекту (виду работ), в том числе за нарушение: сроков передачи документации, сроков устранения замечаний к документации, предусмотренных разделом 8 договора, подрядчик несет ответственность в виде пени 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Банка России от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по надлежащему исполнению обязательств в сроки, установленные в договоре, начисление неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что неустойка за нарушение срока окончания работ начислена без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Как было указано выше, истцом в суде апелляционной инстанции заявлено о частичном отказе от иска, при этом истцом в ходатайстве от 30.05.2025 приведен расчет неустойки за нарушение сроков окончания работ, который произведен с учетом применения положений статьи 193 ГК РФ.

Также в обоснование возражений против удовлетворения заявленных требований ответчик указывал, что Прокуратурой г. Моршанска 21.08.2023 с выездом на место проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении обязательств по договору о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома №15 по ул. 7 городок г. Моршанска Тамбовской области, в ходе проведения которой установлено, что на указанную дату процент выполненных ремонтных работ по теплоснабжению  составляет 100%, в связи с чем начисление неустойки после указанной даты неправомерно.

Между тем, проведенная Прокуратурой проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении обязательств не может подменять порядок приемки работ заказчиком, поскольку приемка заказчика предполагает проверку не только по объему, но и качеству работ. 

Согласно пункту 4.1 договора фактической датой окончания работ па объекте (вида работ) является дата записи в общем журнале работ, подтвержденная записью заказчика. При этом датой сдачи результата выполненных работ по объекту (вида работ) считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) без замечаний.

Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) подписаны 15.08.2023 и 24.11.2023.

Начисляя неустойку за нарушение сроков окончания работ по подготовке проектной документации, истец при определении даты окончания периода просрочки исходил из даты подписания акта ф.КС-2  - 15.08.2023, что соответствует положениям договора.

При этом, неустойка за нарушение сроков окончания работ по теплоснабжению и холодному водоснабжению начислена на дату получения от подрядчика уведомления о завершении работ (13.09.2023). 

Доказательств завершения работ в иные даты ответчиком не представлено. Имеющиеся записи в журнале работ не подтверждены подписью заказчика.

Вопреки доводам подрядчика расчет пени за нарушение сроков окончания работ по теплоснабжению и холодному водоснабжению заказчиком  произведен до даты получения заказчиком уведомления о завершении работ, таким образом,  в период просрочки не включены дни, потребовавшиеся ему для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ 15.10.2019 №305-ЭС19-12786.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылался на невозможность предоставления актов выполненных работ, в связи с вносимыми изменениями в сметную документацию.

В силу пункта 3.4 договора в ходе исполнения договора по соглашению сторон цена договора может быть изменена следующим образом:

- увеличена, но не более чем на 15% (пятнадцать процентов), в связи с пропорциональным увеличением объемов работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- снижена при уменьшении предусмотренных настоящим договором объемов работ в ходе их проведения по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Изменение стоимости и объемов работ осуществляется при соблюдении заказчиком положений, установленных ч. 5 ст. 189 Жилищного кодекса РФ, при этом итоговая стоимость каждого вида работ не может превышать размер предельной стоимости соответствующего вида работ, утвержденной нормативным правовым актом субъекта РФ.

В случае изменения в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ, краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта по соглашению сторон из настоящего договора, заключенного по результатам закупки, может быть исключено выполнение работ в многоквартирных домах, исключенных из краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта, с пропорциональным изменением цены договора. В случае изменения стоимости работ по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, стороны заключают дополнительное соглашение об изменении цены договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 13.09.2023 изменения связаны с исключением работ по системе ГВС. 

Дополнительным соглашением № 5 от 23.11.2023 к договору №РТС268Д230001/2023 от 24.04.2023, стоимость работ по договору снизилась до  9 155 778 руб.

Пунктом  8.9 договора установлена обязанность подрядчика передать заказчику оформленные надлежащим образом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и иную исполнительную документацию одновременно с уведомлением о завершении работ. 

Истцом начислена неустойка на нарушение ответчиком срока предоставления документации начиная с 19.09.2023, с учетом даты получения заказчиком уведомления о завершении работ и положений пункта 8.9 договора, до 24.11.2023 – даты подписания акта ф.КС-2. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что требований о предоставлении документации в адрес ответчика не поступало, судебной коллегией отклоняются, поскольку пунктом 8.9 договора обязанность подрядчика не обусловлена необходимостью выставления соответствующего требования заказчиком.

Оценив заявленные ответчиком ссылки на наличие препятствий к оформлению и предоставлению заказчику документации в порядке, предусмотренном пунктом 8.9 договора, суд апелляционной инстанции полагает, что подрядчик, выполнивший работы и уведомивший заказчика об их завершении до даты заключения дополнительного соглашения к договору не был лишен возможности подготовить акты выполненных работ, которые должны отражать как раз фактически выполненные объемы и виды работы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необоснованным довод подрядчика о невозможности предоставления документации, в том числе актов выполненных работ.

Проверив представленные расчеты неустойки, суд апелляционной инстанции находит, что произведенные истцом расчеты не нарушают прав ответчика и взыскиваемая сумма начисленной неустойки за нарушение сроков окончания работ находится в пределах, подлежащих к взысканию.

С учётом изложенного, вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 98 785,44 руб. за период с 14.06.2023 по 13.09.2023 и неустойки за нарушение сроков предоставления документации в размере 695 879,64 руб.  за период 19.09.2023 по 24.11.2023 является правомерным.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с тем, что заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Отклоняя названное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления N 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также того, что снижение неустойки в данном случае носит исключительный характер, а равно доказательств получения истцом необоснованной выгоды.

При этом, ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих наступление каких-либо негативных имущественных последствий для истца, отклоняется, поскольку возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки, рассчитанный по одной сто тридцатой ставки рефинансирования, не является чрезмерно завышенным и не выходит за рамки штрафных санкций, устанавливаемых участниками гражданских правоотношений при осуществлении им своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы о неприменении положений статьи 333 ГК РФ апелляционным судом признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При заявленной на момент рассмотрения дела судом первой инстанции цене иска 798 007,31 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 18 960 руб. При обращении в суд с иском истцом по платежному поручению от 17.07.2024 №746 уплачена государственная пошлина в сумме 23 066 руб.

Таким образом, судом области правомерно указание на возвращение из федерального бюджета 4 106 руб. государственной пошлины.

При этом в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом частичного отказа от исковых требований в суде первой инстанции, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 39,70 руб. 

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. С учётом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания 3 342, 23 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2025 по делу №А64-7057/2024 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории   Тамбовской   области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 342,23 руб. неустойки отменить, производство по делу №А64-7057/2024 в указанной части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возвратить Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 39,70 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2024 №746.

В остальной части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору РТС268А230001/2023 от 24.04.2023 года в размере 794 665, 08 руб., 18 880, 60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, выдачи справки на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №746 от 17.07.2024 в размере 4 106 руб. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2025 по делу №А64-7057/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий суд                                             Е.С. Завидовская

Судьи                                                                            Н.П. Афонина

                                                                                             ФИО4