АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

19 апреля 2019 года изготовлен полный текст

Дело № А57-27751/2018

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ИП ФИО2, Тамбовская область, г. Уварово (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО3, Саратовская область, г. Балашов (ИНН 

<

***>)

о  взыскании денежных средств, в размере 307 462, 50 руб. в том числе 270 000 руб. -  сумма неосновательного обогащения и 37 642, 50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

                                                            УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ИП ФИО2, Тамбовская область, г. Уварово (ИНН 

<

***>, далее по тексту Истец) к ИП ФИО3, Саратовская область, г. Балашов (ИНН 

<

***>, далее по тексту Ответчик) о  взыскании денежных средств, в размере 307 462, 50 руб. в том числе 270 000 руб. -  сумма неосновательного обогащения и 37 642, 50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

   Исковое заявление, определением суда от 11.12.2018 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 11.02.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

         Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил.

          В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

  Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ. 

          Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям. 

Как видно из материалов дела 22.12.2016 года ФИО2 (далее истец) ошибочно были перечислены денежные средства ИП ФИО3 (далее Ответчик) согласно приходному кассовому ордеру №475 от 22.12.2016г. через Сбербанк №8594/500 в размере 270 000 рублей безналичным платежом. 

             В материалах дела отсутствуют копии счетов, на основании которых производилась оплата, отсутствуют доказательства  наличия между сторонами договорных отношений ..

В качестве досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истец 03.10.18 г. обратилась к Ответчику с претензией, претензия со стороны ответчика  оставлена без внимания, задолженность не погашена.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

    В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение упомянутой нормы ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличия между сторонами каких-либо обязательственных взаимоотношений.

 Доказательства того, что между сторонами велась хозяйственная деятельность и у истца имелась обязанность по перечислению ответчику денежных средств, в деле также отсутствуют.

      Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

      ИП ФИО3, являясь в спорных правоотношениях приобретателем, несет бремя доказывания факта наличия обязательств  по перечислению Истцом денежных средств в сумме 270 000,00 руб.

           Надлежащих доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства, во исполнение которого представлены денежные суммы, или представило имущество в целях благотворительности, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было. 

       С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного       обогащения в сумме 270 000 руб., подлежат удовлетворению.

     Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 642,50 руб. за период с 23.12.2016 г. по 21.10.2018 г. в соответствии с положениями статей 1107, 395 Гражданского Кодекса РФ.

 В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГКУ РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

 Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

 Как усматривается из представленного в материалы чека Сбербанка спорный  платеж был производен Истцом 22.12.2016 г., вследствие чего суд считает, что расчет процентов от заявленной Истцом суммы 270 000,00 руб. должен был быть произведен с 23.12.2016 г.

Расчет процентов, представленный Истцом :

270 000,00. х 7,5% х 666 дней (с 23.12.2016 г. по 21.10.2018 г.)= 37 462,50 руб. , проверен судом и признан верным.

 Следовательно требования Истца о взыскании процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

  В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в сумме 9149 руб., платежным поручением № 67 от 04.10.2018 г.,  которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

       Взыскать с ИП ФИО3, Саратовская область, г. Балашов (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2, Тамбовская область, г. Уварово (ИНН 

<

***>) денежные средства  в размере 307 462, 50 руб. в том числе 270 000 руб. -  сумма неосновательного обогащения и 37 642, 50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 г. по 21.10.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9149,00 руб.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

 Саратовской области                                 Н.В.Павлова