АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5518/2020

город Саранск20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Союз" (ООО СК "Союз", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 от 19.05.2020 № 13017/20/136709 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

взыскатель в исполнительном производстве – общество с ограниченной ответственностью "ТСК" (ООО "ТСК", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Нижегородская область, г. Саров),

территориальный орган федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (УФССП России по Республике Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от судебного пристава-исполнителя: ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3,

от третьего лица – ООО "ТСК": ФИО4 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от третьего лица – УФССП России по Республике Мордовия: ФИО5 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

ООО СК "Союз" (ответчик, должник) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, требуя признать незаконным оспариваемое постановление и обязать судебного пристава-исполнителя снять наложенный арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника.

Заявленное требование мотивировано тем, что оспариваемым постановлением должнику незаконно отказано в удовлетворении заявления об отмене наложенного ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника. Наложенный арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, препятствует ведению должником хозяйственной деятельности, исполнению должником своих обязательств и при этом наложенный арест на экскаватор обеспечивает имущественные интересы истца, исполнение судебного акта.

Другие участники арбитражного процесса представили возражения на заявление.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявленное требование.

В судебном заседании другие участники арбитражного процесса возразили относительно заявленного требования.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области выдал по делу № А43-45419/2019 исполнительный лист серии ФС № 032917391 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее ООО СК "Союз", в пределах суммы 2 285 138 руб. 68 коп.

Исполнительный лист выдан по ходатайству ООО "ТСК" (истец, взыскатель) о принятии обеспечительных мер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 10.12.2019 по заявлению взыскателя на основании указанного выше исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 141161/19/130017-ИП (в настоящее время – исполнительное производство № 20972/20/13017-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.12.2019 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Совкомбанк" на расчётных счетах № 

<

***>, 40702810911010102361, на общую сумму 2 285 138 руб. 68 коп.

Кроме того, 03.02.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложила арест на принадлежащий должнику на праве собственности экскаватор ЕК-18-20, 2013 года выпуска, г/н 

<

***> предварительно оцененный на сумму 3 000 000 рублей (акт о наложении ареста от 03.02.2020).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.02.2020 по ходатайству должника изменён режим пользования арестованным экскаватором с режима "без права пользования" на режим "с правом пользования". Ответственным хранителем арестованного экскаватора назначен директор должника, предупреждённый об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества, предусмотренной статьёй 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.02.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с сохранением всех ограничений и запретов, установленных для должника.

28.04.2020 должник обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене наложенного ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника.

Заявление мотивировано тем, что наложенный арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, препятствует ведению должником хозяйственной деятельности, исполнению должником своих обязательств и при этом наложенный арест на экскаватор обеспечивает имущественные интересы истца, исполнение судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.05.2020 № 13017/20/136709 в удовлетворении заявления должника отказано.

Постановление мотивировано тем, что в резолютивной части исполнительного документа определён предмет исполнения – наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы 2 285 138 руб. 68 коп. В связи с этим отмена постановления об аресте на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, может повлечь затруднения или невозможность исполнения судебного акта.

Несогласие с оспариваемым постановлением послужило основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявленным требованием.

По неопровергнутым объяснениям должника оспариваемое постановление получено 04.06.2020, заявление сдано на почту 10.06.2020, поступило в арбитражный суд 15.06.2020 и установленный статьёй 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Об этом судам даны разъяснения в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В данном случае арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы 2 285 138 руб. 68 коп.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер, арбитражный суд в определении от 28.02.2020 по делу № А43-46708/2019 указал на то, что испрашиваемая обеспечительная мера – с учётом её альтернативности (наложение ареста на денежные средства и/или иное движимое и/или недвижимое имущество) – соразмерна заявленным исковым требованиям и не нарушает баланса интересов сторон.

Определяя конкретный состав имущества, подлежащего аресту, судебный пристав-исполнитель наложил арест как на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, на общую сумму 2 285 138 руб. 68 коп., так и на принадлежащий должнику экскаватор, предварительно оцененный на сумму 3 000 000 рублей.

При этом согласно отчёту оценщика об определении рыночной стоимости имущества от 13.02.2020 № 13-02/20 (Э), предоставленному должником судебному приставу-исполнителю, рыночная стоимость арестованного экскаватора составляла по состоянию на 13.02.2020 в округлённой форме 2 700 000 рублей (с учётом НДС).

Для оценки арестованного экскаватора судебный пристав-исполнитель другого оценщика не привлекал и иного отчёта оценщика в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом альтернативности принятых арбитражным судом обеспечительных мер, наложенный арест на экскаватор обеспечивает имущественные интересы истца, исполнение принятого судебного акта и сохранение наложенного ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с положениями частей 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения заявления должника должен был вынести постановление об удовлетворении заявления, указав в постановлении на отмену наложенного ареста на денежные средства должника.

Оспариваемое постановление нельзя признать обоснованным и доводы должника заслуживают внимания.

Оспариваемое постановление не соответствует частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы должника и на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого постановления незаконным.

Возражения других участников арбитражного процесса об ином не свидетельствуют, сводятся в целом к иной оценке доказательств и отклоняются.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путём вынесения постановления об удовлетворении заявления должника об отмене наложенного ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника.

Решение арбитражного суда не препятствует повторному наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета должника, при изменении положения дела.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Союз" удовлетворить полностью.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 от 19.05.2020 № 13017/20/136709 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве будет находиться исполнительное производство № 20972/20/13017-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Союз" путём вынесения постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) должника об отмене наложенного ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

Судья  Г.К. Екония