Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6414/2024

город Брянск

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании 31 007 руб. 37 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО1 (дов. от 22.08.2024, диплом);

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – истец, ГУП «Брянсккомунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ответчик, ОООО «Жилсервси») о взыскании 3 343 861 руб. 01 коп., в том числе 3 304 456 руб. 88 коп. основного долга и 39 404 руб. 13 коп. пени. 

От истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований в части размера пени до 31 007 руб. 37 коп. и об отказе от иска в части взыскания основного долга, в связи с оплатой ответчиком долга, а также о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не предоставил, возражений по существу исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил, возражений по ходатайству истца о частичном отказе от иска не заявил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.156 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Поставщик) и ООО «Жилсервис» (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения от 24.10.2013 №02В-03037305 с дополнительными соглашениями к указанному договору. 

В соответствии с п.1.1 договора, настоящий договор определяет условия приобретения Исполнителем коммунального ресурса у Поставщика в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг горячего водоснабжения. 

Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1 договора). 

Адреса многоквартирных домов указаны в приложениях №1, №4.

В соответствии с п.4.3.1 договора Исполнитель обязался оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора. 

В разделе 5 настоящего договора стороны согласовали порядок определения количества (объема) коммунального ресурса. 

В пункте 6.1 договора стороны установили, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. 

Ориентировочная цена настоящего договора составляет 44 637 550 руб. 80 коп. (с НДС). 

Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п.6.3, п.6.7 договора). 

Согласно п.7.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Срок действия договора стороны установили с 01.09.2013 по 31.08.2014, и в силу п.9.1 договора считается ежегодно продленным. 

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с марта по апрель 2024 года производил поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. 

Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика за указанный период образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в размере 3 304 456 руб. 88 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ). 

Факт поставки истцом в период с марта по апрель 2024 года коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. 

Как было указано выше, в связи оплатой ответчиком долга истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 3 304 456 руб. 88 коп. основного долга. 

Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено. 

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ. 

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 3 304 456 руб. 88 коп. основного долга подлежит прекращению. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом горячей воды за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.4 договора, истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 26.04.2024 по 06.08.2024 составляет 31 007 руб. 37 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 31 007 руб. 37 коп. пени подлежат удовлетворению. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 39 719 руб. 

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

Судом установлено, что исковые требования в части взыскания 3 304 456 руб. 88 коп. основного долга удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Однако, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным соответствующими документами, суд на основании ст.102 АПК РФ, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 31 007 руб. 37 коп. пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Производство по делу в части требования о взыскании 3 304 456 руб. 88 коп. основного долга прекратить. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Частикова