ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-206/2022

21 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з 

при участии:  

от истца: ФИО1  по доверенности от 10.01.2022, после перерыва ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17906/2022) ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 28.04.2022 по делу №А42-206/2022, принятое по иску ПАО «Россети Северо-Запад»

к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» (ответчик, МБУ «СЕЗ МО г. п. Верхнетуломский») о взыскании денежных средств в размере 1 241 756,94 рублей, в том числе основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №В-2019 от 03.04.2019  за период с октября по декабрь 2021 в размере 1 181 232,04 рублей, неустойка за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 60 524,90 рублей, неустойку до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2022, в редакции определения от 18.05.2022, к рассмотрению принято уменьшение истцом размера исковых требований до 1 241 756,94 рублей. С муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»  взысканы денежные средства в размере 1 225 438,91 рублей, в том числе основной долг в размере 1 181 232,04 рублей, неустойку в размере 44 206,87 рублей, а также судебные расходы в размере 2191,80 рублей. В остальной части в иске отказано.

Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» разъяснено право на обращение с требованием о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 1 181 232,04 рублей в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» в доход федерального бюджета  взыскано 22 891 рублей государственной  пошлины. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить в части размера взысканной неустойки.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не учтено то обстоятельство, что постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на Учреждение не распространяется, кроме того, неустойка была правомерно рассчитана по ключевой ставке 17%.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северо-Запад» (сетевая организация, исполнитель) и  МБУ «СЕЗ МО г. п. Верхнетуломский» (потребитель) заключен договор №В-2019 от 03.04.2019 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанный действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 3.4.3 заключенного между сторонами договора установлена обязанность потребителя своевременно и в полном размере оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.5 договора установлен расчетный период – месяц. 

Расчеты за оказанные услуги по заключенному договору производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (п.6.1 договора).

В пункте 6.4 договора сторонами согласовано, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, оказанных исполнителем, а также порядок определения стоимости услуг по договору определен в приложении № 11 к договору.

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.6 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится потребителем в следующем порядке:

- 50 % стоимости оказываемых в расчетном периоде услуг по передаче электрической энергии вносится на условиях предоплаты на основании счета Исполнителя не позднее 20-го числа текущего расчетного периода;

- окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного

Исполнителем счета-фактуры и с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве предоплаты в расчетном периоде.

При этом не выставление исполнителем счета на оплату услуг не является основанием для неоплаты плановых платежей и фактически оказанных услуг (пункт 6.7 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с октября по декабрь 2021 оказывал услуги по передаче электрической энергии по договору №В-2019 от 03.04.2019 и выставил к оплате счета-фактуры №43-000000000002048 от 31.10.2021 на сумму 55 367 руб. 11 коп., №43-000000000002270 от 30.11.2021 на сумму 674 770,94 рублей, №43-000000000002587 от 31.12.2021 на сумму 451 093,99 рублей.

Ответчик оказанные услуги в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии №МР2/4/079887 от 23.11.2021, №МР2/4/07/10779 от 21.12.2021, №МР2/4/07/393 от 21.01.2022 с требованием погашения задолженности, в том числе за спорный период.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании долга и неустойки, в том числе по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно решению от 28.04.2022 в редакции определения от 18.05.2022 принято к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований до 1 241 756,94 рублей.

Взыскано с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» денежные средства в размере 1 225 438,91 рублей, в том числе основной долг в размере 1 181 232,04 рублей, неустойку в размере 44 206,87 рублей, а также судебные расходы в размере 2191,80 рублей.

В остальной части в иске отказано.

Разъяснено публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»  право на обращение с требованием о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 1 181 232,04 рублей в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскано с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» в доход федерального бюджета государственной  пошлины  в размере 22 891 рублей. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя истца, приходит к тому, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене по части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изменения, внесенные судом первой инстанции на основании определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивную часть, не являются опечаткой по смыслу указанной статьи.

Вместе с тем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 2 статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 которого следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги передачи электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Факт оказания потребителю услуг по передаче электрической энергии в период с октября по декабрь 2021 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Документов, подтверждающих оплату задолженности по оплате оказанных услуг в спорный период в размере 1 181 232,04 рублей, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №В-2019 от 03.04.2019  за период с октября по декабрь 2021 в размере 1 181 232,04 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено было требование о взыскании неустойки в сумме 60 524,90 рублей, начисленной по 31.03.2022 года по ключевой ставке 17,00%, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арифметический расчет начисленной истцом неустойки судом проверен и признан неверным в части применения ключевой ставки ЦБ РФ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление N 912) установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022 года (подпункт «б» пункта 2 Постановления N 912).

Также, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

По состоянию на 27.02.2022 процентная ставка рефинансирования составляла 9,5%.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 17%, подлежит корректировке. Сумма, подлежащая взысканию, установлена судом апелляционной инстанции в размере 33 822,73 рублей. оснований для применения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к указанной сумме не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга неправомерны в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве действие названного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица, согласно уставу его организационно-правовая форма - муниципальное бюджетное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда не может быть признано несостоятельным (банкротом).

Кредиторы бюджетного учреждения не вправе добиваться справедливого удовлетворения своих требований в порядке банкротства, поскольку бюджетное учреждение, как и любое другое учреждение, не может быть признано несостоятельным (банкротом). Существование такого правила может быть оправданно в условиях неограниченной имущественной ответственности учредителя-собственника по долгам своего бюджетного учреждения.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что требования истца о начислении неустойки на период с 01.04.2022 по день фактической оплаты основной задолженности правомерны, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 20.01.2022 суд произвел зачет государственной пошлины в размере 2 526,80  рублей в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. 

Вместе с тем, при заявленной цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 25 418 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в размере 5 407,97 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части, определенной пропорционально удовлетворенным требованиям и сумме, оплаченной при подаче иска,  госпошлина оставлена на истце. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28.04.2022 по делу №А42-206/2022 в редакции определения от 18.05.2022 отменить.

Взыскать с администрации Печенгского Муниципального округа Мурманской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» денежные средства в размере 181 232,04 рублей задолженности за период октябрь – декабрь 2021 года, 33 822,73 рублей неустойки с 21.11.2021 по 31.03.2022, неустойку с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга (1 181 232,04 рублей) в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Законом 35-ФЗ с использованием из ставки ЦБ РФ – 9,5%, в возмещение судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе - 5407,97 рублей. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» в доход федерального бюджета государственную  пошлину  в размере 22 344 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова