РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-214523/23-143-1709

город Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена    24 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено    20 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ОЭК» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «КЛИРЛАЙТ РУС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 20.065.917руб. 36 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 24.10.2024г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЭК» обратилось к ООО «КЛИРЛАЙТ РУС» о взыскании 20.065.917руб. 36 коп. неустойки по договору №1898-КС-22 от 31.03.2022г. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 17.04.2024 до 24.04.2024.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчиком представлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, возражал против оставления иска без рассмотрения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые в части взыскания неустойки в размере 9 735 370ркб. 92коп.  подлежат оставлению без рассмотрения, а требования  о взыскании неустойки в размере 10 330 546руб. 44коп.  подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2022 между АО «ОЭК» (заказчик) и ООО «КЛИРЛАЙТ РУС» (подрядчик) заключен договор комплексного подряда №1898-КС-22 на выполнение комплекса работ в соответствии с Техническим заданием № 1196/КС «Выполнение комплекса работ по 5-ти объектам ВАО и ЮЗ АО: Зарядное устройство для электромобилей» (Приложение № 1 к Договору, далее - Техническое задание).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные Работы на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п.3.1. договора и Приложению №2 к договору максимальная (предельная) цена по Договору составляет 42 512 536, 78 руб.

В силу п. 2.1. договора, пп. 1.6.1., 1.6.2. п. 1.6. Технического задания начальный, промежуточный и конечный срок выполнения Работ по договору согласованы Сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к Договору) и Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Техническому заданию) и установлен с даты заключения Договора по 31.05.2022.

В соответствии с п. 2.3. договора работы считаются выполненными после окончательной приемки всех выполненных Работ и подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по каждому электросетевому объекту с выделением стоимости по видам работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме №КС-3 по каждому объекту технологического присоединения с выделением стоимости по каждому электросетевому объекту, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта (по форме Приложения № 8 к техническому заданию) по каждому электросетевому объекту, акта о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме № ОС-3), а также подрядчик обязан оформить и передать Заказчику всю документацию на выполненные работы, включая документы на материалы и оборудование в случаях, предусмотренных Договором).

Согласно п. 5.1. договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1 к Договору) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Договора.

Однако по состоянию на 15.09.2023 работы подрядчиком не выполнены. Таким образом, подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ по договору.

Истец со ссылкой на то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ заявил о взыскании неустойки по п.9.1 договора. Общий размер неустойки составил по расчету истца 20.065.917руб. 36 коп.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1. договора в случае нарушения начального, конечного и/или промежуточных сроков выполнения Работ, установленных графиком выполнения работ (Приложение №2 к Техническому заданию), заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора, указанной в п.3.1 Договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 01.06.2022 по 15.09.2023 составляет 20 065 917 руб. 36 коп.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является коммерческой организацией (ст.50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст.2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 по делу №А41-2263/23 принято к производству заявление ООО «Стройэлектромонтаж» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЛИРЛАЙТ РУС».

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 в отношении ООО «КЛИРЛАЙТ РУС» введено наблюдение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абз. второго п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п.1 ст.94 и абз. 7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 части 1 ст.148 АПК РФ (см. п.15 Обзора судебной практики ВС РФ №1(2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.06.2023 №305-ЭС23-4006 по делу №А40-78775/2021).

На основании п.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №63, в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 01.06.2022 по 15.01.2023 составляет 9.735.370 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца по настоящему делу о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ в размере 9.735.370 руб. 92 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, правом на приостановление в порядке, предусмотренном ст.ст.716, 719 ГК РФ, выполнения работ, либо сообщения заказчику о невозможности выполнения работ в срок по не зависящим от подрядчика причинам, не воспользовался.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329,330, 401,702, 708, 711, 716, 719  ГК РФ, ст.ст. 110, 148,156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части взыскания неустойки в размере 9 735 370руб. 92коп., оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «КЛИРЛАЙТ РУС» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ОЭК» (ИНН 

<

***>) 10 330 546руб. 44коп. неустойки и 74 653руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины. 

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 48 677руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №27432 от 20.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

                  Судья       О.С. Гедрайтис