Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220380/2018-94-2432

г. Москва

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята путем подписания 19 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) 

к Банку России 

3-е лицо: ФИО1

о признании  незаконным и отмене постановления №17-14952/3110-1 от 23.01.2018

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Банка России №17-14952/3110-1 от 23.01.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

19.11.2018г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

21.11.2018г. резолютивная часть решения от 19.11.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

21.11.2018г. заявителем подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 г. Заместителеям руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО2, в отношении АО «АльфаСтрахование» было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по факту нарушения ст. 15.34.1 КоАП, выразившегося в отказе Кучеру А.Н. в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на официальном сайте АО «АльфаСтрахование» в сети «Интернет» и наложен штраф в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Статьей 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых   Законом   об   организации   страхового   дела,   страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Статьей 1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что составной частью страхового законодательства, помимо указанного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила страхования), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами страхования, а также предусмотренные Правилами страхования документы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона об ОСАГО в случаях, предусмотренных Правилами страхования, документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное   объединение   страховщиков   обязаны   обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов  (далее   -  БФС)  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 данного   закона,   в   соответствии   с   требованиями,   установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности,    направленной    на    исключение    случаев    неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Правонарушение в деятельности Страховщика выявлено Банком России по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (далее - Заявитель, Страхователь) от 17.07.2017 № ОЭТ-4942.

В обращении вх. № ОЭТ-4942 от 17.07.2017 (далее - Обращение) содержались сведения об отсутствии возможности 15.07.2017 заключить договор ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт Страховщика).

К Обращению Заявителя приложен снимок с экрана персонального компьютера, на которых зафиксировано сообщение, содержащее предложение перейти на сайт замещающего страховщика.

Для проверки сведений, изложенных в Обращении, Банк России в адрес Страховщика направил запрос от 24.07.2017 № С59-8-18/39467 о предоставлении необходимых документов и объяснений. В связи с неисполнением Страховщиком в установленный срок запроса, в адрес Страховщика направлено Предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации исх. № С59-8-18/43570 от 11.08.2017 (далее - Предписание).

В ответ на Предписание Страховщик сообщил, что 15.07.2017 в 21:12 Заявителем осуществлен вход в личный кабинет на сайте Страховщика при помощи ключа простой электронной подписи; в 21:13 от Заявителя получено заполненное заявление или его часть, отправка членом Союза в АИС РСА запроса на проверку сведений заявления, получение членом Союза ответа от АИС РСА о корректности сведений в заявлении, отправка в РСА запроса на расчет КБМ, получение ответа от РСА на зачет КБИ; в 21:15 получение адреса интернет-сайта замещающего страховщика по ПТС для перенаправления Заявителя.

В 21:15 Заявителю была предоставлена ссылка на сайт замещающего страховщика для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

Как пояснил Страховщик, 15.07.2017 при оформлении договора ОСАГО на завершающей стадии возникла ошибка. Данная ошибка идентифицирована системой страховика как угроза нарушения БФС в рамках текущей сессии. В связи с чем Заявителю было предложено перейти на сайт замещающего страховщика для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

Вместе с тем, представленная Страховщиком сеансовая информация, фиксирующая обращение Заявителя 15.07.2017 на сайт Страховщика не содержит каких-либо идентификационных сведений об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении Страховщика, которые могли стать причиной перенаправления на сайт замещающего страховщика.

Учитывая изложенное, предоставление Страховщиком ссылки на сайт РСА после осуществления Заявителем 15.07.2017 действий в личном кабинете Страхователя на сайте Страховщика, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, создали условия, исключающие возможность дальнейшего оформления Заявителем договора ОСАГО у Страховщика, и, тем самым, Страховщиком было отказано Заявителю в заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется Правилами страхования.

Пунктом 1.11 Правил страхования предусмотрена норма, согласно которой страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи»), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Закона «Об электронной подписи».

Отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО при условии представления страхователем всех необходимых сведений, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России № 4191-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов» страховщики для обеспечения БФС страховщиков в целях заключения договоров обязаны, в том числе:

иметь резервные технологические и операционные средства, обладающие необходимым для заключения договоров функционалом, и обеспечивать их надлежащее функционирование;

не допускать суммарную длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки;

принимать иные меры, в том числе направленные на недопущение возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком функционирования их сайтов, информационных систем, приведшее к невозможности заключения договора ОСАГО в течение 30 минут с момента направления через сайт страховщика надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора ОСАГО и (или) невозможности надлежащим образом заполнить и направить заявление о заключении договора ОСАГО и (или) получить ключ простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 28 Указания № 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием № 4190-У, в том числе идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе и программном обеспечении.

Страховщик имел возможность для соблюдения требований Закона об ОСАГО, однако он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате им нарушены требования пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО, пункта 1.11 Правил страхования.

Таким образом, факт совершения Страховщиком административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 22.11.2017 № СЗ-04-ЮЛ-17-14952/1020-1, обращением А.Н. Кучера (вх. № ОЭТ-4942 от 17.07.2017), письмами Страховщика (исх. № 4631407 от 29.08.2017).

На основании изложенного, суд соглашается с выводом ответчика, о том, что действия АО «АльфаСтрахование» содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного АО «АльфаСтрахование» не установлено.

Мера наказания (административного штрафа) определена ответчиком в минимальном размере санкции, предусмотренной статьи 15.34.1 КоАП РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 15.34.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2017г., вынесенного Банком России, о привлечении АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.В.Лапшина