АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2823/2021

г.Тверь

04 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2021 года

 

        Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.11.2017 г.) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Юрга электромонтаж», г. Юрга Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.11.2006 г.), 

о взыскании 815 703 руб. 87 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО», г. Новосибирск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрга электромонтаж», г. Юрга Кемеровская область - Кузбасс (далее - ответчик) с требованием о взыскании 815 703 руб. 87 коп., в том числе: 777 852 руб. 32 коп. – задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 014/184154 от 30.11.2020 г., 37 851 руб. 55 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 03.03.2021.

Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной п. 10.4. договора № 014/184154 от 30.11.2020 г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 21 апреля 2021 г. от ответчика поступил отзыв, в котором он указал на частичную оплату долга;

- 23 апреля 2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 205 703 руб. 87 коп., в том числе: 167 852 руб. 32 коп. – основной долг, 37 851 руб. 55 коп. – пени.

В предварительном судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца и ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юрга электромонтаж» (покупатель) заключен договор № 014/184154 от 30.11.2020 г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно п. 5.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности), по договору не может превышать сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (п. 5.2. договора).

Товар по универсальным передаточным документам был передан покупателю. 

Претензионным письмом исх. № 109925 от 08.02.2021 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате суммы основного долга в размере 777 852 руб. 32 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 167 852 руб. 32 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от добровольной оплаты долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 014/184154 от 30.11.2020 г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 014/184154 от 30.11.2020 г., универсальными передаточными документами (л.д. 30-43); расчетом истца и не оспорен ответчиком. 

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и печати ответчика применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 167 852 руб. 32 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 167 852 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 37 851 руб. 55 коп. пени за период с 12.01.2021 по 03.03.2021

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

Проверив расчет неустойки, суд не принимает его, так как истцом допущена арифметическая ошибка при сложении общей суммы неустойки, что на 0,01 коп. превышает расчет суда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 37 851 руб. 54 коп.

В остальной части во взыскании неустойки судом отказано.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрга электромонтаж», г. Юрга Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.11.2006 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.11.2017 г.)  167 852 руб. 32 коп. задолженности, 37 851 руб. 54 коп. пени, а также 7 114 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.11.2017 г.) из федерального бюджета 12 200 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 2321 от 04.03.2021 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            М.С. Кольцова