ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-218/2020

г. Вологда

05 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и                       Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года по делу № А44-218/2020,

                                             у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (адрес: 614010, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Комитет) о признании незаконным уведомления Комитета от 08.11.2019 № 7593 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о возложении на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а также о взыскании с Комитета расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 14 мая 2020 года требования Общества удовлетворены; отказ Комитета в предоставлении муниципальной услуги от 08.11.2019                      № 7593 признан незаконным; на Комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем отмены данного уведомления; с Комитета в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что Комитетом отказано заявителю в использовании земель в кадастровом квартале 53:23:7814702:2248 без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения антенной опоры, для которой не требуется разрешение на строительство, на основании пункта 2.10.2 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута», утвержденного постановлением администрации Великого Новгорода от 05.05.2017 № 1737 (далее – Административный регламент), в связи с тем, что размещение на части данного земельного участка антенной опоры (сооружения связи) приведет к невозможности его использования в соответствии с установленным разрешенным видом использования – для общего пользования (уличная сеть). Испрашиваемый Обществом земельный участок площадью 60 кв. м находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 53:23:7814702:2248 площадью 13 626 кв. м с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, в границах которого расположены часть автомобильной дороги с кадастровым номером 53:23:0000000:6529 и полоса отвода данной дороги. При этом антенные опоры не относятся к объектам, размещаемым в полосе отвода автомобильной дороги.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в апелляционный суд не направили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что решение суда является законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 29.10.2019 о принятии решения об использовании земельного участка в кадастровом квартале 53:23:7814702, расположенного в Великом Новгороде, возле Юрьевского шоссе, без его предоставления и установления сервитута, в целях размещения антенной опоры.

Комитет, рассмотрев заявление, в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 08.11.2019 № 7593 отказал заявителю в принятии решения об использовании части земельного участка с кадастровым номером 53:23:7814702:2248 площадью 60 кв. м на основании пункта 2.10.2 Административного регламента, указав на то, что размещение на части земельного участка антенной опоры (сооружения связи) приведет к невозможности использование участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для общего пользования (уличная сеть)), а также сославшись на нахождение на земельном участке части объекта              недвижимости – автодороги, в границах полосы отвода которой запрещается размещение объектов, не связанных с обслуживанием дорог и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования Общества правомерными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с нормами статей 198, 200, а также 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В пункте 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, к числу таковых объектов отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением правительства Новгородской области от 13.04.2016              № 135 утверждены «Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Новгородской области» (далее – Порядок).

В пункте 12 Порядка определены основания для отказа в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в случае, если размещение объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

Аналогичное основание для отказа предусмотрено пунктом 2.10.2. Административного регламента.

В данном случае в обоснование оспариваемого отказа Комитет сослался именно на невозможность использования земельного участка в соответствии с установленным разрешенным видом использования (для общего пользования (уличная сеть)), а также в качестве мотивов для отказа указал на статьи 3 и 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на нахождение на земельном участке части автомобильной дороги Юрьевское шоссе.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 53:23:7814702:2248 относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – территории общего пользования и с 02.04.2018 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования - городского округа Великий Новгород, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.11.2019.

При этом, как верно указал суд, ссылаясь на невозможность использования указанного земельного участка площадью 13 626 кв. м в связи с размещением антенной опоры на площади 60 кв. м, (что составляет 0,004 % от площади земельного участка), Комитетом не приведено ни одного доказательства в подтверждение данного довода, равно как и не представлено доказательств невозможности в будущем использовать данный земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования как территории общего пользования.

Доводы Комитета о том, что испрашиваемый участок площадью 60 кв. м, на котором предполагается установить антенную опору, расположен в полосе отвода автомобильной дороги, рассматривались судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2012 в собственности муниципального образования – городского округа Великий Новгород находится автомобильная дорога протяженностью 4033 п.м с инвентарным номером 177/4, расположенная от ул. Орловской до Юрьева монастыря. 

Согласно схеме границ предполагаемого использования земель в кадастровом квартале 53:23:7814702, представленной ответчиком, предполагаемое местоположение планируемого объекта (антенной опоры) действительно расположено в границах красных линий, то есть на территории общего пользования (т. л. 35). Вместе с тем сведений о нахождении испрашиваемой части участка в полосе отвода автомобильной дороги указанная схема не содержит.

Представленные Комитетом материалы документации от 20.03.2020 по планировке территории – проекта планировки Псковского жилого района Великого Новгорода, утвержденного постановлением администрации Великого Новгорода от 04.05.2009 № 135 (т. 1, л. 130), также не позволяют сделать вывод о границах полосы отвода автомобильной дороги и, соответственно, о нахождении спорной части участка в границах полосы отвода.

Сравнив схематический чертеж автомобильной дороги, имеющийся в техническом паспорте на автомобильную дорогу Юрьевское шоссе с инвентарным номером 177/4, и план (чертеж) земельного участка, содержащийся в выписке из Реестра на земельный участок с кадастровым номером 53:23:0000000: 16452 площадью 112 410 кв. м, суд пришел к выводу о совпадении схемы автомобильной дороги и схемы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 53:23:0000000:16452, находящегося в муниципальной собственности, имеющего вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования. При этом о смежности земельного участка с кадастровым номером 53:23:0000000:16452 с земельным участок с кадастровым номером 53:23:7814702:2248, на котором испрашивается часть в размере 60 кв. м, свидетельствует схема границ предполагаемого использования ( т. 1, л. 35).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Комитетом факта нахождения испрашиваемой части площадью 60 кв. м земельного участка с кадастровым номером 53:23:7814702:2248 в границах полосы отвода автомобильной дороги, и, таким образом, невозможности размещения антенной опоры в указанном месте.

При таких обстоятельствах, поскольку Комитет не доказал, что размещение антенной опоры на части спорного земельного участка приведет к невозможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования как территории общего пользования, и, следовательно, не доказал правомерность оспариваемого отказа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества, признав отказ Комитета в предоставлении муниципальной услуги от 08.11.2019 № 7593 незаконным.

В апелляционной жалобе Комитетом не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года по делу № А44-218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Б. Ралько

А.В. Романова