Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-374/2021

г. Владивосток

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа «поселок Палана»,

апелляционное производство № 05АП-3707/2021 

на решение от 22.04.2021 

судьи О.С. Алферовой 

по делу № А24-374/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа «поселок Палана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 023 646 рублей 75 копеек,

при участии:

от истца: адвокат Хлабыстин Н.Н., по доверенности от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (683031, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа «поселок Палана» (688000, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Обухова, д. 6) о взыскании 3 023 646 рублей 75 копеек долга за работы, выполненные в августе 2020 года.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела. По существу заявленных требований приводит доводы о несоответствии предъявленных по спорным актам работ проекту и локальным сметным расчетам. Обращает внимание на то обстоятельство, что часть работ была уже принята заказчиком и оплачена.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей апеллянта.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0138300005918000014-0128203-01 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 24 согласно проектно-сметной документации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта определена в пункте 2.1 в размере 131 333 792 рубля 25 копеек, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может быть изменена в ходе его исполнения, за исключением предусмотренных контрактом случаев (пункт 2.5 контракта). 

В соответствии с установленным в разделе 3 контракта порядком расчетов оплата работ заказчиком производится в течение 30 дней при наличии следующих документов, поступивших от подрядчика: акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), подписанный сторонами контракта без претензий заказчика; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанная сторонами контракта без претензий заказчика; счет на оплату и счет-фактура; акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по настоящему контракту; исполнительные схемы и иные исполнительные документы, в отношении проведенных работ, когда такие документы требуются в соответствии с действующим законодательством; положительное заключение органа технического надзора и положительное заключение авторского надзора в отношении проведенных работ, когда такое заключение требуется в соответствии с действующим законодательством; положительное заключение органа государственного строительного надзора о соответствии выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, когда такое заключение требуется в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта начало выполнения работ по реконструкции объекта – не позднее 5 дней со дня заключения контракта, окончание работ – 30.08.2019 (включительно). 

Согласно пункту 6.2 контракта приемка выполненных работ производится заказчиком в соответствии со сроками выполнения работ, установленными календарным графиком строительно-монтажных работ (приложение № 4), календарным планом выполнения работ (приложение              № 5).

По окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ и представить заказчику в срок, не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ, два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанный подрядчиком; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма                № КС-3), подписанную подрядчиком; акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту; исполнительные схемы и иные исполнительные документы, в отношении проведенных работ, когда такие документы требуются в соответствии с действующим законодательством. После получения от подрядчика указанных выше документов заказчик привлекает надзорные органы для дачи заключения о соответствии выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, когда такие заключения требуются в соответствии с действующим законодательством. В случае обнаружения заказчиком, надзорным органом недостатков в выполненной работе заказчик в пятидневный срок со дня когда ему стало об этом известно направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных работах (пункт 6.2.1).

Порядок сдачи полностью готового объекта определен в пунктах 6.8 - 6.12 контракта и предусматривает предварительное уведомлением об этом заказчика на 14 дней до окончания всех работ, оформление сдачи объекта актами по форме № КС-11, № КС-14 при условии положительного заключения органа государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств (включая гарантийные обязательства). 

Пунктом 13.11 контракта заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения контракта в случаях, перечисленных в пунктах 13.2.1-13.2.3. 

Дополнительным соглашением от 05.02.2019 стороны внесли изменения в дату заключения контракта – 17.09.2018, а также в пункт 5.1 контракта, определяющий срок выполнения работ, продлив таким образом срок исполнения контракта: начало выполнения работ по реконструкции объекта – не позднее 5 (пяти) дней со дня заключения контракта; окончание работ по реконструкции объекта – 30.11.2019 (включительно). 

В ходе исполнения контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 3 037 252 рубля 75 копеек. 

В подтверждение объемов и стоимости выполненных работ в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.08.2020 № 21 на сумму 3 037 252 рубля 75 копеек; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.08.2020 № 108, № 109, № 110, № 111, № 112, № 113, № 114, № 115, № 116; а также счет на оплату от 10.08.2020                № 18 на сумму 3 037 252 рубля 75 копеек. 

В качестве доказательств направления исполнительной документации в материалы дела представлено письмо от 05.11.2020 № 104, а также скриншоты электронных писем, направленных по электронному адресу ответчика.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию от 15.12.2020 № 15 - ПР с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также повторно направил документацию, подтверждающую факт выполненных работ. 

Отсутствие оплаты, а также мотивированного отказа от погашения задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе проведения сверки выполненного объема работ, истцом выявлена излишне выставленная сумма в размере 13 606 рублей, в связи с чем, в ходе рассмотрения настоящего спора размер требований, подлежащий взысканию снижен до 3 023 646 рублей 75 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость, тогда как основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статьи 740, 711, 746 ГК РФ, разъяснения пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51).

В пункте 14 (абзац 9) Информационного письма № 51 также разъяснено, что оформленный в вышеуказанном порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом первой инстанции установлено наличие рассмотренных Арбитражным судом Камчатского края дел № А24-2912/2020, № А24-2442/2020 по аналогичным спорам между теми же сторонами, в рамках исполнения муниципального контракта от 17.09.2018 за иные периоды. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2020 по делу № А24-2912/2020, на протяжении периода с момента заключения договора (17.09.2018) и вплоть до февраля 2020 года заказчик ежемесячно принимал и оплачивал выполняемые подрядчиком работы, подписывая без замечаний и возражений акты КС-2 и справки КС-3, фиксирующие объемы и стоимость работ по итогам истекшего месяца.

Отклоняя возражения ответчика об отсутствии оснований для поэтапной оплаты работ, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-2912/2020 установлено, а Пятым арбитражным апелляционным судом от 07.12.2020 подтверждено, что данные доводы ответчика противоречат его собственному поведению, которое выражалось в ежемесячной приемке промежуточных этапов работ и их оплате. Причем такой порядок приемки и оплаты осуществлялся ответчиком до февраля 2020 года, затем в ходе судебного разбирательства им оплачены работы за март 2020 года, а затем работы за июнь и июль 2020 года, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями. Обосновывая неоплату работ за апрель и май 2020 года отсутствием в договоре условия о поэтапной оплате, Комитет приводит позицию, противоречащую его собственному сложившемуся в течение длительного периода времени поведению, дававшему контрагенту основания полагаться на добросовестность действий сторон и установление ежемесячного финансирования работ.

При этом как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный контракт прекратил свое действие в связи с его расторжением. 

Указанные выводы суда, положенные в основу решений по делам                    № А24-2912/2020, № А24-2442/2020 в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а обстоятельства, установленные в рамках данного дела, повторного доказыванию не подлежат.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об обратном отклонены судом как несостоятельные, в связи с чем сами по себе вышеперечисленные факты не свидетельствуют о возможности освобождения ответчика от оплаты работ за август 2020 года с учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

В соответствии с частью 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. 

Аналогичное право заказчика закреплено в пункте 4.2.8 контракта, а согласно пунктам 4.2.3-4.2.5 заказчик имел право и возможность в период всего срока выполнения работ осуществлять контроль за подрядчиком, в том числе путем назначения на объекте своего представителя. 

Пунктом 4.4.14 контракта заказчику предоставлено право потребовать от подрядчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ в целях определения их качества и объема, чего в рассматриваемом случае не было сделано, а доказательств обратного суду также не представлено. 

Кроме того, пунктом 6.2.1 контракта на заказчика возложена обязанность организовать приемку выполненных работ с привлечением надзорных органов для дачи заключения, а также предоставлен пятидневный срок для направления подрядчику мотивированного отказа от приемки выполненных работ и подписания акта КС-2 и справки КС-3 с момента обнаружения недостатков выполненных работ.

Однако, получив уведомление от подрядчика о выполнении очередного объема работ (за август 2020 года), заказчик не организовал приемку и в установленный пятидневный срок не направил подрядчику мотивированный отказ от подписания полученных документов, доказательств невозможности использования результата работ не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком, доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, о фальсификации представленных в дело доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлял.

В рамках рассматриваемого спора ответчиком не представлено документально подтвержденных сведений о том, что представителями надзорного органа или представителем заказчика в спорный период (август 2020 года) на объекте выявлялись и фиксировались отклонения от условий контракта при их выполнении, равно как и не представлено доказательств отсутствия у него возможности при приемке работ изучить объем выполненных ответчиком работ, их качество и выявить отступления от Технического задания, согласованного сторонами.

С учетом названных обстоятельств суд обоснованно счел недоказанным утверждение ответчика о наличии скрытых работ в спорный период и в составе спорного объема работ.

Доводы ответчика, повторно заявленные в апелляционной жалобе, о ненадлежащем выполнении работ апелляционным судом не принимаются, поскольку в нарушение статьи 753 ГК РФ заказчик не приступил к приемке выполненных работ, каких-либо мер по организации приемки выполненных работ не предпринял, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, в разумный срок не направил мотивированный отказ от приемки выполненных по спорному договору работ, что не освобождает его от обязанности их оплатить в отсутствие доказательств невозможности использования результата работ по его назначению, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции ответчиком не заявлено.

Что касается приведенных ответчиком в качестве причин неподписания исполнительной документации и приемки выполненных работ ссылок на проведенное 05.11.2020 строительно-техническое заключение, а также представил таблицу несоответствия выполненных работ, составленную на основании сведений, представленных в заключении, то судом первой инстанции выяснено следующее.

Из условий муниципального контракта стоимость работ определяется исходя из объема выполненных или не выполненных работ умноженных на базовую стоимость работ согласно, сборников сметных нормативов умноженную на районный индекс соответствующего периода и умноженный на коэффициент сложившийся согласно итогам аукционы. Вместе с тем, в представленной таблице, как и в заключении таких составляющих не имеется. Кроме того, в таблице не содержится ссылок на позиции, отраженные в актах о приемки выполненных работ (форма КС-2), а также утвержденной сторонами смете.

В пунктах таблицы №№ 3, 4, 5: акт о приемке выполненных работ от 10.08.2020 № 111 - работы и затраты сняты с выполнения как неверно взятые в акте о приемке выполненных работ № 60 от 16.10.2019. В акте о приемке выполненных работ № 111 от 10.08.2020 дано пояснение.

Пункт № 7 таблицы: из представленных к возражениям к отзыву дополнительных письменных доказательств (акты выполненных работ № 97 от 27.05.2020 и № 126 от 16.03.2020) следует, что в данный пункт внесены изменения, добавлен акт о приемке выполненных работ № 126 от 16.03.2020. В акте о приемке выполненных работ № 126 исключены ошибочно взятые на выполнение работы по установке дверные блоков из ПВХ. Вместе с тем, объем работ по установке дверных блоков принят согласно данным «Акта осмотра и фиксации выполненных работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 24 (гостиница «Эльгай»)» от 25.09.2020 (таблица акта осмотра и фиксации выполненных работ 1 стр. 4 - 24), а так же согласно проектной документации Раздел 3 Архитектурные решения лист 025/1-АР-26, с учетом ранее оплаченных работ по установке дверных блоков из ПВХ по акту приемки выполненных работ № 97 от 27.05.2020. 

В акт о приемке выполненных работ № 126 от 13.03.2020 включена стоимость дверных блоков из ПВХ доставленных на объект, но не установленных. Согласно представленным к возражениям на отзыв доказательствам дверные блоки находятся на объекте строительства на ответственном хранении.

Пункт № 8 таблицы: из представленных истцом доказательств установлено, что объем работ принят согласно «Акта осмотра и фиксации выполненных работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 24 (гостиница «Эльгай»)» от 25.09.2020 (таблица акта осмотра и фиксации выполненных работ 1 стр. 4 -24), а так же согласно проектной документации Раздел 3 Архитектурные решения лист 025/1 - АР-26, с учетом ранее оплаченных работ по установке дверных блоков по акту о приемке выполненных работ № 84 от 29.02.2020 и акту о приемке выполненных работ № 86 от 25.02.2020. 

Пункты №№ 9 – 10 таблицы: объем работ принят согласно данным «Акта осмотра и фиксации выполненных работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 24 (гостиница «Эльгай»)» от 25.09.2020г (таблица акта осмотра и фиксации выполненных работ 1 стр. 4 - 24), проектной документации Раздел Архитектурные решения лист 025/1-АР-26, с учетом ранее оплаченных работ по установке противопожарных дверей.

Пункты №№ 13 – 22: в акте о приемке выполненных работ № 111 от 10.08.2020 даны ссылки на документы, в которых были ошибочно внесены указанные работы. Подсчеты количества фактически выполненных работ были выполнены на основании «Акта осмотра и фиксации выполненных работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 24 (гостиница «Эльгай»)» от 25.09.2020 (таблица акта осмотра и фиксации выполненных работ 1 стр. 4 - 24), а так же проектной документацией - Раздел 3 Архитектурные решения лист 025/1-АР-24. 

По акту о приемке выполненных работ № 113 от 10.08.2020 ответчик не оспаривает факт выполнения работ, поскольку поименованные работы выполнены на основании письма заказчика от 03.03.2020 № 03/03-02жг.

Пункты таблицы №№ 27 – 32, а также № № 34 - 35 отражена стоимость материала необходимого для выполнения работ, указанных в пунктах №№ 26, 33, 36. 

Пункты таблицы №№ 33 по 38 - отражена стоимость работа по утеплению перекрытия. Данная работа была выполнена из-за промерзания перекрытия, исполнительная документация передана заказчику, что подтверждается письмами, представленными в обоснование возражений к отзыву. 

В пунктах таблицы №№ 42 – 53 - ответчик фактически подтверждает, что работы выполнены.

В пунктах №№ 57 – 73 - ответчик фактически подтверждает, что работы выполнены. Согласно данным, отраженным в данных пунктах таблицы ответчик по объему и качеству претензий не предъявляет. 

Пункты таблицы №№ 76 - 84: - ответчик также фактически подтверждает, что работы выполнены. Исполнительная документация передана заказчику. 

Пункты таблицы №№ 87 - 88 – не относится к видам работ. Как указывается истцом и подтверждается представленными доказательствами работа по изоляции труб выполнена и оплачена в 2019 году на основании предъявленного акта о приемке выполненных работ № 52 от 26.08.2019 (поз. 62).

В акт о приемке выполненных работ № 112 от 10.08.2020 включена недостающая стоимость изоляционного материала.

Пункт таблицы № 90 - не относится к видам работ. Как указывается истцом и подтверждается представленными доказательствами работа по изоляции труб выполнена и оплачена в 2019 году на основании предъявленного акта о приемке выполненных работ№ 62 от 16.10.2019 (поз. 70). 

В акт о приемке выполненных работ № 112 от 10.08.2020 (поз. 3) включена недостающая стоимость изоляционного материала. 

Пункты таблицы №№ 93 - 94: работы выполнены и предъявлены ответчику, что подтверждается подтверждена «Актом осмотра и фиксации выполненных работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, шт. Палана, ул. Поротова, д. 24 (гостиница «Эльгай»)» от 25.09.2020 стр. 56 позиции 22, 1, 6. 

Пункты таблицы №№ 96 - 98 - работа выполнена и предъявлена ответчику, что подтверждено «Актом осмотра и фиксации выполненных работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 24 (гостиница «Эльгай»)» от 25.09.2020 стр. 67 позиции 129,130 стр. 68 поз. 131 - 135. 

Пункты таблицы №№ 101 - 118 – в материалы дела представлены сведения о согласовании замены марки биметаллических радиаторов на другую марку, соответствующую аналогичным техническим характеристикам (письмо от 31.01.2020 № 03/1). Сертификаты соответствия переданы заказчику. Стоимость радиаторов взята применительно из сметной нормативной базы идентичных проектной мощности 1 секции 185 вт., количество секций взято согласно проектному решению.

Пункты таблицы №№ 121 – 137 - работы относятся к устройству отверстий под прокладку вентиляции, отдельно не предъявляется. Работы по прокладке вентиляции выполнены в соответствии с проектной документацией Проект «Изыскания и дополнения» 025/1-ИОС4-08.КР листы 1-7 Вентиляционные короба проложены согласно проекту, что подтверждает заказчик в «Акте осмотра и фиксации выполненных работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 24 (гостиница «Эльгай»)» от 25.09.2020 стр. 71 в разделе «Вентиляция» подраздел «Работы фиксированы в части» (пункт 1). Исполнительная документация передана заказчику.

В подтверждение выполненных работ по пунктам 135-137 истцом представлен в качестве доказательств фотоматериал. 

Пункты №№ 139 - 145 - работы по устройству рамы под вентилятор выполнены согласно проектному решению Проект «Изыскания и дополнения» 025/1-ИОС4-08.КР (лист 9). Работа предъявлялась вместе с установленными на раме вентиляторами. Исполнительная документация передана заказчику. В подтверждение выполненных работ представлен фотоматериал. 

Пункты таблицы №№ 148 - 149 - не относятся к видам работ, поскольку составляют стоимость бордюрных камней доставленных на объект. Бордюры переданы на ответственное хранение по Акту приема - передачи материалов № 1 от 28 сентября 2020. 

Пункт таблицы № 151 - не относится к видам работ, а составляют стоимость георешётки, доставленной на объект. Георешетка передана на ответственное хранение по Акту приема - передачи материалов № 1 от 28.09.2020. 

Пункт таблицы № 153 - подрядчик не предъявляет монтаж или стоимость дизель-генератора, в акт приема выполненных работ № 109 от 10.08.2020 входит стоимость доставки дизель-генератора от поставщика на объект. Заказчику переданы документы, подтверждающие стоимость доставки. Модель дизельгенератора согласована с ответчиком. Замена дизель-генератора согласована письмом от 01.04.2019 №01/04-04жг.

Представленное истцом заключение по результатам технического обследования выполненных работ, суд признал недопустимым доказательством, поскольку порядок его получения не соответствует требованиям статьи 41 Закона № 44-ФЗ, также в нарушение статьи 86 АПК РФ названный документ не соответствует требованиям экспертного заключения.

Рассматривая доводы апеллянта о том, что работы, указанные в спорных актах КС-2, ранее уже были частично приняты Комитетом и оплачены истцу, суд апелляционной инстанции признает их неподтвержденными в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами и опровергающимися содержанием актов КС-2 и письменными пояснениями истца. 

Суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные обстоятельства, усмотрел в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, обосновано указав на наличие многочисленных споров в части уклонения от приемки и оплаты выполненных подрядчиком работ по спорному муниципальному контракту за иные периоды (арбитражные дела № А24-2912/2020, № А24-2442/2020).

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные работы, представленные в материалы дела акты КС-2 и справки КС-3 за август 2020 года являются надлежащим подтверждением выполнения истцом для ответчика работ по контракту от 17.09.2018 в указанный период на сумму 3 023 646 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.  

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку условиями контракта от 17.09.2018 заказчику предоставлено право на односторонний отказ от его исполнения (раздел 13), соответственно, подрядчик также вправе отказаться от него по основаниям, установленным ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Судом из материалов дела также установлено, что подрядчик отказался от исполнения контракта письмом от 10.08.2020 №80 вследствие его нарушения заказчиком, и такой отказ является правомерным.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке принято Обществом и направлено Комитету по указанному последним адресу электронной почты 10.08.2020, что ответчиком не оспаривается и соответствует порядку уведомления, согласованному в пункте 14.2 контракта. Таким образом, указанное решение вступило в силу 20.08.2020.

Поскольку материалами дела установлен факт выполнения истцом до момента расторжения контракта работ на сумму 3 023 646 рублей 75 копеек, Комитет обязан оплатить фактически выполненные подрядчиком до момента расторжения контракта работы, поскольку иное привело бы к возникновению на его стороне неосновательного обогащения, что недопустимо и противоречит принципу эквивалентности встречных предоставлений.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апеллянта о неправомерном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела коллегией отклоняются как ошибочные, поскольку в силу положений статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом, но не обязанностью суда, ввиду чего суд первой инстанции, не усмотрев препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2021  по делу №А24-374/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева