337/2023-338023(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-108058/23

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-108058/23  

по иску товарищества собственников жилья «Зорге 6» (инн: 

<

***>)  к ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (инн: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.11.2022,  

ФИО4 по доверенности от 09.01.2023; 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Зорге 6» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» недополученной  субсидии из бюджета города Москвы в сумме 230 693 руб. 32 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 4 408 руб. 45 коп.  

Решением суда от 29.09.2023 года требования с ГКУ города Москвы «Городской  центр жилищных субсидий» в пользу ТСЖ «Зорге 6» взыскана задолженность в сумме  200 000 руб.21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  3821 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в  сумме 6 677 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» не согласилось с  решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав  на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ТСЖ «Зорге 6» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  

исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как установлено судом, ТСЖ «Зорге 6» управляет многоквартирными домами,  расположенными по адресу: 

<

...>, корпуса 1,2,3, несет расходы по  содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных  услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

14.01.2022 года между ТСЖ «Зорге 6» и ГКУ ГЦЖС заключен договор № 0213066  по предоставлению субсидий из бюджета Москвы в целях возмещения  недополученных доходов от предоставления мер социальной поддержки гражданам,  имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством.  

 В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 2 от 07.12.2022  года к договору № 0213066 от 14.01.2022 года субсидия предоставляется в пределах  бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченным органом по кодам  бюджетной классификации в сумме 2 660 258 руб. 81 коп..  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Выполненный судом первой инстанции расчет задолженности по выплате  субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами является  правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям  действующего законодательства.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2023г. по делу № А40-108058/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко