АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25000/2017

04 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рейтер М.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому  заявлению  Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.04.2005 № Д-Ц-14-5420 в размере 98 496 руб. 36 коп., а также пени в размере 97 764 руб. 51 коп., в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.03.2018, удостоверение,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.07.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель»  (далее по тексту - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.04.2005 № Д-Ц-14-5420 за период с 18.09.2012 по 30.11.2016 в размере 98 496 руб. 36 коп., а также пени за период с 26.12.2014 по 30.04.2017 в размере 97 764 руб. 51 коп.

Определением суда от 28.12.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 02.03.2018 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Позиция ответчика сводилась к тому, что истцом заявлено требование, в том числе, за пределами срока исковой давности, а также размер договорной неустойки необоснованно завышен.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом недвижимости администрации г. Омска и обществом, заключен договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-5420, в соответствии с условиями которого, в редакции дополнительного соглашения, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка с учетным номером 8, площадью 4231 кв.м, со множественностью лиц на стороне арендатора ООО «Виктория-Мебель» с 1251/4231 долей в праве пользования, ООО «Сибреммебель»с 2980/4231 долей в праве пользования, из состава земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенного в городе Омске и относящегося к категории земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем Участок, с кадастровым номером 55:36:070402:3295, общей площадью 93 428 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка от 6 марта 2012 года № 55/201/12-23824.

Местоположение Участка установлено по адресу: Омская обл., г. Омск, Центральный административный округ, ул. 26-я Северная, д. 13а.

Разрешенное использование Участка: для производственных целей под здания, строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Виду того, что Арендатор не исполняет должным образом свои обязательства по  своевременному внесению арендной платы за пользование Участком, что требует статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в рамках исполнения договорных обязательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком земельным участком, на основании договора аренды, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;

2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.

Размер арендной платы за предоставленный участок определялся в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, по формуле Ап = Кс x Сап/12, где: Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января года, за который производится расчёт арендной платы; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка; 12 – количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный земельный участок за период с 18.09.2012 по 09.01.2015 в соответствии с указанным порядком составляет 4 290 руб. 40 коп. 

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области. Ее величина учитывались при определении размера арендной платы.

Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный земельный участок за период с 10.01.2015 по 10.05.2015 в соответствии с указанным порядком составляет 3 624 руб. 05 коп. 

Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» признано утратившим силу постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Для определения размера арендной платы с указанного периода учитывалась рыночная стоимость земельного участка с учетом применения пункта 7 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление ПОО № 108-п, Постановление), которым установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды.

С момента определения рыночной стоимости участка, размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером в соответствии с указанным порядком рассчитывается по формуле: А=С*Р*И/100%, где А - годовая арендная плата, рублей С - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером;  Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 11.05.2015; И — коэффициент уровня инфляции, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) по состоянию на 11.05.2015 1; по состоянию на 11.05.2016 1,064 и т.д.

С 11.05.2015 по 10.05.2016 размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок составляет: 3 732 руб. 15 коп.

С 11.05.2016 размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок составляет: 3 971 руб. 01 коп

Из представленного расчета следует, что изменения величины арендной платы произошли не чаще предусмотренного договором одного раза в год, т.к. основания изменения, предусмотренные пунктом 2.2 договора, разные.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

Следовательно, при надлежащем изучении оговоренной в договоре методики, ответчик имел возможность самостоятельно установить точный размер арендной платы и, не дожидаясь сообщения Департамента, вносить арендную плату в надлежащем размере.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы о том, что утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п порядок расчета размера арендной платы не подлежит применению при разрешении настоящего спора о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей за период до 02.11.2017, суд исходит из следующего.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 признан недействующим пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Разрешение этого конкретного судебного спора Верховным Судом РФ производилось по правилам, изложенным в Кодексе административного судопроизводства РФ, в соответствии с нормой ч.1 ст. 216 которого в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. В данном случае судом эта дата указана: оспоренный пункт порядка признан недействующим с даты принятия настоящего определения, т.е. со 02.11.2017. Таким образом, производившиеся истцом начисления арендной платы до 02.11.2017 являются правомерными и их нормативная обоснованность не может ставиться под сомнение со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18. Довод о том, что признание недействующим со 02.11.2017 пункта 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки влечет недопустимость применения соответствующих правовых норм и за период, предшествующий указанной Верховным Судом РФ дате 02.11.2017, и что поэтому признанные недействующими правовые нормы не подлежат применению за весь период действия оспоренного нормативного акта (т.е. что акт в оспоренной части является ничтожным с момента издания и не создавшим правового регулирования) противоречит буквальному, ясному и однозначному содержанию Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.  Верховный Суд РФ в Определении от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 не указал на такую недостаточную урегулированность правоотношений и не возложил соответствующую обязанность на органы власти Омской области, что также свидетельствует о том, что признанные недействующими с 02.11.2017 нормы оспоренного нормативного акта регулировали правоотношения по поводу определения размера платы за землепользование в период до 02.11.2017. Учитывая это обстоятельство, суд также не находит оснований согласиться с доводом о том, что названным судебным актом высшей судебной инстанции создана неопределенность в том, каким порядком надлежит руководствоваться при исчислении арендной платы за период действия Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п с момента введения его в действие и до даты 02.11.2017.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными.

Указанное согласуется с судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 № 304-ЭС16-20198 по делу № А46-11075/2015).

При этом суд находит обоснованным довод ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности при обращении  в суд с иском.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными. Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

Однако суд считает возможным уменьшить предъявленную к взысканию сумму неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в качестве критериев для установления несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени является отсутствие доказательств причинения ущерба, а также неравноценность предусмотренной договором ответственности арендодателя и арендатора в размере 0,5 % процента просроченной суммы за каждый день просрочки.

При этом истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции в части требования о взыскании заявленной неустойки (в том числе доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком действий с целью причинить вред истцу).

Суд учитывая компенсационный характер неустойки и основывались на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.12.2000 № 263-О считает возможным снизить её размер до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.04.2005 № Д-Ц-14-5420 за период с 22.12.2014 по 30.11.2016 в размере 25 392 руб. 59 коп., а также пени за период с 26.12.2014 по 30.04.2017 в размере 15 000 руб.; в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Ярковой