АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-32782/2017 

 Дата составления мотивированного решения – 09 января 2018 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гараевой  Р.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Рантамак" (ОГРН 1141690034716, ИНН 1660202020) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой" (ОГРН 1111690069732, ИНН 1655228618)  о  взыскании задолженности в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 502 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рантамак" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 502 руб. 19 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Стороны  надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истцом представлены для приобщения к материалам дела дополнительные документы (вх. АС РТ №35758 от 25.10.2017, №17768 от 31.10.2017). Ответчиком представлен проект мирового соглашения (вх. АС РТ №39209 от 20.11.2017), истцом представлено письмо об отказе от намерения  заключения   мирового соглашения (вх. АС РТ №41090 от 30.11.2017).

             Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

            12.12.2017 Арбитражным судом РТ по делу  принято  решение в виде резолютивной части  по правилам пункта 1 статьи 229  Арбитражного процессуального  кодекса Российской    Федерации.

Исследовав  материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №1-11, согласно которого поставщик обязуется поставить товар (щебень фр.40/70), а покупатель обязан принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент товара, количество, цена указываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункта 3.2 договора датой поставки продукции считается дата отгрузки товара.

   Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным №14 от 17.05.2017, №15 от 31.05.2017 и №27 от 10.06.2017, оформленным реестрам, доверенностям,  заявкам, товарно – транспортным  накладным, поставил ответчику щебень.

            Исковые  требования мотивированы  наличием задолженности в  сумме 420 000 руб.                    

            В силу положений статей 307 – 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

           В силу  статьи 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            Согласно статьи  486 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

            В соответствии с частью  1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 года  N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

   В качестве доказательств исполнения обязательств по договору  истцом представлены  товарные накладные  на сумму 450 783 руб. 75 коп.,  реестры машин по карьеру, доверенности, выданные ответчиком на  получение  товара   (первичная документация), заявки, товарно – транспортные накладные. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, доказательства  оплаты   денежных средств. 

            Ответчик, применительно к статье  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

             В отзыве ответчик указал о намерении  заключения   мирового  соглашения  на условиях рассрочки оплаты задолженности в  размере  420 000  руб.  Однако, истец   отказался от заключения   мирового соглашения. Соответственно,  спор рассмотрен по существу заявленных требований.

            При этом, суд разъясняет о том, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения. 

            Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Поскольку доказательств оплаты  ответчиком не представлено, а наличие задолженности на заявленную истцом сумму подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в сумме              420 000 руб. 

           Кроме  того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в  сумме 12 502  руб. 19 коп. согласно представленного  истцом расчета за период  с 22.05.2017 по 18.09.2017.

           В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

           Федеральным законом от 03.07.2016 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Расчет  истца судом проверен, период расчета соответствует требованиям закона,  расчет  соответствует положениям статьи 395 Гражданского  кодекса Российской  Федерации с учетом  изменений, внесенных в соответствующие периоды. 

           С учетом указанных выше положений закона, исковые   требования в  части взыскания процентов в сумме  12 502 руб. 19 коп. являются правомерными  и подлежат удовлетворению.

           Также истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 770 руб. 

           В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договоры на оказание юридических услуг от 05.07.2017, от 08.09.2017, от 21.07.2017  платежные поручения №177 от 21.07.2017 на сумму            4 770 руб., №158 на сумму 1 800  руб.,  и №265 от 12.09.2017 на сумму 7 200 руб. 

   В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации    к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

  Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов  требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

  В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью  2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

   При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации    возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

  Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

   Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

  Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.                                     

 В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 года  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя.

Из материалов дела следует, что спор рассмотрен в упрощенном порядке без проведения  судебного  заседания. При этом, суд учитывает  объем  и сложность  выполненной представителем истца работы,  объем собранных по делу доказательств.

 Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что подготовка иска не было сопряжено с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке досудебной претензии  и искового заявления.   

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его  сложность, суд  пришел к выводу о снижении    расходов до  разумных пределов – в сумме  5 000  руб., в остальной  части заявление   подлежит отклонению.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рантамак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере                               420 000 руб. по договору поставки №11 от 22.05.2017, проценты  в размере 12 502 руб. 19 коп. за период  с 22.05.2017 по 18.09.2017,  5 000  руб. в  возмещение  расходов по  оплате услуг представителя,   расходы по госпошлине   в размере  11 650 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.Ф. Гараева