АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11509/2017

город Кемерово

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года

 

            Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажсервис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШ СТАТУС», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО1, город Кемерово;

2) ФИО2, город Кемерово;

3) ФИО3, город Новосибирск

о взыскании 2 100 000  руб.,

при участии

от истца – ФИО4 - конкурсный управляющий, определение АС КО от 27.10.2016 года по делу № А27-4030/2016

от ответчика – ФИО5 - представитель, доверенность от 18.07.2017 года, паспорт; ФИО6 – представитель, доверенность от 04.09.2017 года, паспорт

от третьих лиц – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтажсервис», город Кемерово обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШ СТАТУС», город Кемерово о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб. денежных средств, полученных от Банка по простому векселю АКБ «Кузбассхимбанк» № 0000310 от 25.12.2015 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда города Новосибирска по делу № М-3368/2017 по иску ООО «СибМонтажСервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб. с граждански ФИО3.

В связи с отсутствием документального подтверждения принятия указанного искового заявления к производству Кировского районного суда города Новосибирска по делу № М-3368/2017 и необоснованности невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела Кировским районным судом, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу судом отказано.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив правовую позицию в письменном отзыве, в обоснование правомерности получения простого векселя АКБ «Кузбассхимбанк» № 0000310 от 25.12.2015 года представив договор купли-продажи ценных бумаг от 28.12.2015 года на приобретение указанного векселя, заключенного с гражданкой ФИО3, акт приема-передачи векселя от 28.12.2015 года и расходный кассовый ордер № 7 от 28.12.2015 года.

По мнению ответчика, указание истцом на факт, что простой вексель № 0000310 был погашен Банком 28.12.2015 года, а акт приема-передачи векселя, составленный между ООО «СибМонтажСервис» и ООО «СтройПроектМонтаж» от 16.01.2016 года, по которому первый передал второму простой вексель в счет погашения задолженности по договору № 100 от 01.06.2014 года носит притворный характер - не является основанием для взыскания неосновательного обогащения с ООО «Ваш статус».

Как следует из отзыва, какие-либо взаимоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют (истец в своем исковом заявлении признает этот факт), спорные векселя истец ответчику не передавал. На ценной бумаге совершены бланковые индоссаменты. Ответчик получил векселя от других лиц и не должен указывать предыдущих владельцев по векселям в силу установленного законом порядка. Ответчику перешли все права по спорным векселям, векселя находились в законном владении у ответчика.

В материалах дела имеется не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7209/2017 от 11 июля 2017 года, в котором судом дана оценка сделки от 01.06.2014 года № 100, лежащей в основе акта приема-передачи векселя, составленного между ООО «СибМонтажСервис» и ООО «СтройПроектМонтаж» от 16.01.2016 года, сделка признана ничтожной ввиду наличия аффилированности указанных лиц.

Однако, как полагает ответчик, установление судом указанного факта и ссылка истца на признаки притворности указанной сделки не влияет на отношения  ФИО3 и ООО «Ваш статус», поскольку последние не имеют никакого отношения ни к указанной сделке, ни к ее сторонам.

Ответчик в отзыве ссылается, на то, что истцом документально не подтверждено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является законным векселедержателем простого векселя № 0000310, его передача была произведена посредством совершения бланкового индоссамента, что является надлежащим и установленным законом способом передачи ценной бумаги.

Третьих лиц следует считать надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последних согласно адресным справкам от 12.09.2017 года № 6875 и от 19.09.2017 года.

Третьи лица в суд не явились, пояснения по иску не представили, что с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2016 года Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-4030/2016 вынесено определение о введении в отношении ООО «СибМонтажСервис» процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

При введении процедуры банкротства - наблюдение для органов управления общества наступают определенные правовые последствия предусмотренные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности пунктом 3.2 данной статьи установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В связи с тем, что руководством ООО «СибМонтажСервис» данная обязанность не исполнялась временным управляющим в арбитражный суд подавалось заявление об истребовании доказательств которое было удовлетворено, что подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2016 года по делу               № А27-4030/2016.

На основании, вступившего в законную силу, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2016 года по делу № А27-4030/2016 руководством должника было осуществлено частичное предоставление документации ООО «СибМонтажСервис», что подтверждается актом приема-передачи документации № 01 от 26.07.2016 года, письмом ООО «СибМонтажСервис», по которому документы получены 24.08.2016 года, письмом № 55 от 18.08.2016 года, по которому документы получены 19.08.2016 года.

В результате представленных документов единственным участником общества ФИО2 и директором общества ФИО1 были переданы надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договор уступки права требования (цессии) от 21.12.2015 года, заключенный между ООО «СибМонтажСервис» и ООО «Развитие»; акт приема-передачи векселя от 25.12.2015 года, заключенный между ООО «Развитие» и ООО «СибМонтажСервис». По акту приема-передачи векселя от 25.12.2015 года ООО «Развитие» передало ООО «СибМонтажСервис» простые векселя АКБ «КузбассХимбанка» № 0000315, № 0000310, № 0000317 от 25.12.2015 года на общую сумму 4 662 000 руб.; договор № 100 от 01.06.2014 года, заключенный между ООО «СибМонтажСервис» и ООО «СтройПроектМонтаж» на выполнение строительно-монтажных работ; акт приема-передачи простых векселей от 16.01.2016 года.

По акту приема-передачи ООО «СибМонтажСервис» передало ООО «СтройПроектМонтаж» в счет оплаты возникшей задолженности по договору № 100 от 01.06.2014 года простые векселя АКБ «КузбассХимбанка» на общую сумму                                4 662 000 руб. 

Так как сделки совершены в период подозрительности в соответствии со статьями 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо было провести анализ совершенных должником сделок не предмет их ничтожности по общим основаниям ГК РФ так и по специальным основаниям предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

В целях осуществления анализа таких сделок временным управляющим направлялись запросы в адрес ООО «СтройПроектМонтаж» и ликвидатору ООО «Развитие» (ликвидирован в июне 2016 года). Письма, направляемые в адрес ООО «СтройПроектМотаж», возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения писем.

По указанным обстоятельствам, по мнению истца, в полном объеме провести анализ сделок было невозможно, признаки подозрительности в совершенных сделках имелись, но для принятия решения об оспаривании их было недостаточно.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2016 года по делу № А27-4030/2016 ООО «СМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, что подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2016 года по делу № А27-4030/2016.

В ходе осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «СибМонтажСервис» в АКБ «КузбассХимбанк» был направлен запрос № 77/11 от 25.01.2017 года о предоставлении информации в отношении:

- простого векселя № 0000310 от 25.12.2015 года на сумму 2 100 000 руб.;

- простого векселя № 0000315 от 25.12.2015 года на сумму 1 325 000 руб.;

- простого векселя № 0000317 от 25.12.2015 года на сумму 1 237 000 руб.

Данные векселя ООО «СибМонтажСервис» получило от ООО «Развитие» по договору уступки права требования (цессии) от 21.12.2015 года в счет частичной оплаты и передало в последующем 16.01.2016 года ООО «СтройПроектМонтаж» в счет оплаты задолженности по договору № 100 от 01.06.2014 года.

Из ответа АКБ «Кузбассхимбанка» (ПАО) № 248  от 02.02.2017 года следовало, что простые векселя № 0000310, № 0000315, № 0000317 от 25.12.2015 года были выпущены 25.12.2015 года и переданы ООО «КузбассМяспром».

Простой вексель № 0000315 от 25.12.2015 года  на сумму 1 325 000 руб. был предъявлен к погашению ИП ФИО2 в лице ФИО2 и погашен Банком 28.12.2015 года. В настоящий момент в производстве арбитражного суда находится дело № А27-7209/2017 о взыскании неосновательного обогащения.

Простой вексель № 0000310 от 25.12.2015 года на сумму 2 100 000 руб. предъявлен Банку на погашение компанией ООО «Ваш статус» в лице директора ФИО7 и был погашен 28.12.2015 года.

Простой вексель № 0000317 от 25.12.2015 года на сумму 1 237 000 руб. предъявлен Банку на погашение компанией ООО «Гранит» в лице директора      ФИО8 и был погашен 28.12.2015 года.

Из представленных конкурсному управляющему документов ООО «СибМонтажСервис» гр. ФИО1 и гр. ФИО2 не следовало, что с момента государственной регистрации по дату признания должника банкротом компания ООО «Ваш статус» и ООО «Гранит» являлись контрагентами должника.

Как указывает истец, в связи с тем, что простые векселя № 0000310, № 0000315, № 0000317 погашены Банком 28.12.2015 года, следовательно, акт приема-передачи векселя от 16.01.2016 года, заключенный между ООО «СибМонтажСервис» и ООО «СтройПроектМонтаж», по которому первый передал второму простые векселя                  № 0000310, № 0000315, № 0000317 от 25.12.2015 года в счет погашения задолженности по договору № 100 от 01.06.2014 года, носит притворный характер сделки, поскольку векселя не могли быть переданы, в связи с их погашением на момент передачи.

Конкурсный управляющий, также ссылается на то, что ему неизвестно, по каким обстоятельствам данные векселя оказались у вышеперечисленных лиц.

В ходе осуществления конкурсного производства руководством должника (гр. ФИО1 и гр. ФИО2) конкурсному управляющему не были переданы все документы ООО «СибМонтажСервис».

По данным обстоятельствам был получен исполнительный лист на принудительное исполнение руководителем ООО «СибМонтажСервис» обязанности передать документы конкурному управляющему.

Документы, подтверждающие выбытие простых векселей из законного владения ООО «СибМонтажСервис» гражданами ФИО2 и ФИО1 конкурсному управляющему, не смотря на возбужденное исполнительное производство, не представлены.

Претензией № 118/04 от 21.04.2017 года истец обратился к ответчику с уведомлением о наличии задолженности, образовавшейся в результате передачи простого векселя АКБ «Кузбассхимбанка» № 0000310 от 25.12.2015 года на сумму 2 100 000 руб., с требованием о возврате денежных средств в размере 2 100 000 руб., а также предложив ответчику документально подтвердить отсутствие задолженности перед ООО «СМС».

Поскольку денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, право на их получение документально не подтверждено, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.           Из смысла указанных норм следует, что необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно, а также необходимость подтверждения факта использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика признаков неосновательного обогащения.

Напротив, как следует из материалов дела по договору купли-продажи ценных бумаг от 28.12.2015 года, заключенному между ответчиком и ФИО3, ответчик приобрел простой вексель № 0000310 от 25.12.2015 года за 2 000 000 руб., оплата подтверждена расходным кассовым ордером № 7 от 28.12.2015 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность выбытия простого векселя № 0000310 от 25.12.2015 года из владения истца.

Доказательств, подтверждающих недействительность сделки по передачи спорного векселя ответчику, истцом также в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие необходимой совокупности условий для установления неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму, заявленную к взысканию, истцом документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку последнему предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажсервис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья                                                                                                          Е.А. Команич