﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12255/2021-ГК

г. Пермь

22 октября 2021 года

Дело № А50-500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.

судей  Назаровой В.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца: Баженова О.Ю., паспорт, по доверенности от 11.01.2021 №3,

от третьего лица, администрации г. Перми:  Лазуренко В.П., удостоверение №117 от 05.08.2019, по доверенности от 29.03.2021,

от ответчиков, третьего лица, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 июля 2021 года 

по делу № А50-500/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» (ОГРН 1065907022763, ИНН 5907030856)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536); обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

третьи лица:  администрация г. Перми; Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми

об обязании поставлять горячую воду надлежащего качества, осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию инженерных сетей, взыскании денежной суммы в случае неисполнения решения суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» (далее –  ООО «УК РЭП-Прикамье», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания», ответчик-1) о возложении обязанности поставлять горячую воду надлежащего качества температурой не ниже 60°С и не выше 75°С в жилые дома по ул. Гайвинская, 30 и ул. Вильямса, 10а, а также возложении обязанности осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию инженерных сетей (сети холодного и горячего водоснабжения, сети теплоснабжения) от ЦТП-10, проходящих транзитом по подвальному помещению жилого дома по ул. Кабельщиков, 10, в том числе привести данные трубопроводы в технически исправное состояние и взыскании денежной суммы в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. в день.

Истцом уточнены исковые требования, в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «Новогор-Прикамье», ответчик-2) осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию инженерных сетей холодного водоснабжения, проходящих транзитом по подвальному помещению жилого дома по ул. Кабельщиков, 10, в том числе выполнить замену трубопровода холодного водоснабжения.

Уточнения приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о возложении обязанности на ООО «Пермская сетевая компания» поставлять горячую воду надлежащего качества температурой не ниже 60°С и не выше 75°С в жилые дома по ул. Гайвинская, 30 и ул. Вильямса, 10а, а также возложении обязанности осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию инженерных сетей (сети горячего водоснабжения, сети теплоснабжения) от ЦТП-10, проходящих транзитом по подвальному помещению жилого дома по ул. Кабельщиков, 10, и взыскании денежной суммы в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. в день по требованию поставки горячей воды надлежащего качества и 5 000 руб. в день по требованию содержания транзитных участков трубопроводов.

В ходатайстве также изложено требование к ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания» об обязании осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию сети холодного водоснабжения, проходящей транзитом по подвальному помещению жилого дома по ул. Кабельщиков, 10.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечены администрация г. Перми; Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу поставлять в многоквартирные дома N 10а по ул. Вильямса, N 30 по ул. Гайвинская в г. Перми, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» горячую воду надлежащего качества (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия). В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» 1 000 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию инженерных сетей (горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, теплоснабжения) от ЦТП N 10, проходящие транзитом по подвальному помещению жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 10. В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» 1 000 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины взыскано 12 000 руб.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтен тот факт, что недопоставка горячей воды связана с отсутствием циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения внутридомовых систем (зона ответственности УК). Ответчик указывает, что причиной снижения параметров горячего водоснабжения в многоквартирном доме по ул. Вильямса, 10а в г. Перми является следствием ненадлежащего содержания бесхозяйных транзитных трубопроводов ГВС. ООО «ПСК» считает, что не является лицом, которое обязано осуществлять ремонт и эксплуатацию инженерных сетей. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно принята во внимание ссылка истца на положения статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные участки сетей принадлежат на праве собственности (владения) ООО «ПСК». Считает, что требования о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта необоснованные. Также ответчик полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в иске.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представители истца и третьего лица,  администрации г. Перми, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения.

От ответчика, ООО «Пермская сетевая компания» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, третьего лица, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК РЭП-Прикамье» (далее - Истец, Общество) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 059-000068 от 30.04.2015 г., выданной Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края.

В управлении Общества находятся многоквартирные жилые дома по адресам: г.Пермь, ул.Гайвинская. д. 30; ул. Вильямса, д. 10а, ул. Кабельщиков, д. 10 на основании решений общих собраний собственников помещений и заключенных договоров управления.

Между ООО «УК РЭП-Прикамье» и ООО «Пермская сетевая компания» заключен договор горячего водоснабжения № 63-1000/0ДН от 06.03.2017 г., в соответствии с которым ООО «ПСК» обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду.

Согласно п. 1.2. Договора (в редакции протокола согласования разногласий) внешней границей сетей водоснабжения, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Пермская сетевая компания» обязано как ресурсоснабжающая организация обеспечивать эксплуатацию инженерных сетей и проводить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры подачи горячей воды.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

ООО «УК РЭП-Прикамье» совместно с представителями ООО «Пермская сетевая компания» проведены замеры температуры горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности дома.

Акты обследования от 11.10.2019, 16.10.2019, 22.10.2019, от 30.10.2019, от 16.11.2020, 19.11.2020, от 26.11.2020, от 03.12.2020 отражают температуру горячей воды, поступающей в дом, согласно которым средняя температура горячей воды в спорные жилые дома составляла от 45°С до 54°С. Приборы учета фиксирующие объем горячей воды и его температуру в домах не установлены.

Полагая, ООО "Пермская сетевая компания" обязательства по подаче на спорный объект горячей воды надлежащего качества в нарушение ст. 309, 310, 524 ГК РФ исполняло ненадлежащим образом, а так же, что ответственность за содержание и эксплуатацию спорных участков транзитной сети должен нести ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354).

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009).

Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.2, 2.3).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

ООО "ПСК", осуществляя в жилой дом поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией.

В силу изложенных ранее правовых норм обязанность ООО "ПСК" поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°C) установлена нормативно.

При этом Правила N 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил N 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

ООО "ПСК" обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, находится на внешней стене жилого дома.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что температура поставляемой ООО "ПСК" в спорные многоквартирные жилые дома горячей воды оказалась ниже установленного показателя (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сети многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В связи с тем, что ООО "ПСК" как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Ссылка ответчика на то, что недопоставка горячей воды связана с отсутствием циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения внутридомовых систем (зона ответственности УК), несостоятельна, так как ответчиком не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что восстановление прав потребителей может быть обеспечено совершением иных действий, выполнения иных мероприятий, в том числе самим истцом.

В силу положений статей 134, 210 ГК РФ, пунктов 2, 5-8, 28 Правил № 491 ответчик, оказывающий услуги по поставке тепловой энергии и ГВС посредством спорных участков сетей, осуществляющий эксплуатацию указанных транзитных участков сетей, обязан указанные сети содержать.

Обязанность ответчика по надлежащему содержанию спорных участков инженерных сетей, как и обязанность по приведению их в технически исправное состояние, также установлены вступившим в законную силу Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2016 по делу № 2-2321/2016.

Согласно пунктам 2, 5 - 7 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов спорного многоквартирного дома не возложена.

Учитывая, что транзитные участки инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления (прямой и циркуляционные трубопроводы), проходящие по подвалу дома 10 по ул. Кабельщиков, не являющиеся общедомовым имуществом, используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан содержать используемые им транзитные сети. 

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ссылка суда первой инстанции на статью 134 ГК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ к принятию незаконного и необоснованного решения не привела.

Согласно статье 134 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь); действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. 

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности – выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.

Доводы ответчика о том, что ему были переданы в собственность исключительно наружные сети, а транзитные участки сетей, проходящие по подвалу жилых домов, ему не принадлежат, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку ни в одном из документов, представленных ответчиком, не следует, что ООО «ПСК» переданы в собственность исключительно наружные сети, не включающие в себя участки сетей отопления, проходящие по подвалам жилых домов и используемые при осуществлении деятельности по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды.

То обстоятельство, что право собственности на транзитные участки сетей горячего водоснабжения, отопления за ООО «ПСК» не зарегистрировано, не свидетельствует о том, что по договору купли-продажи данное имущество последнему не передавалось, поскольку обращение за регистрацией права собственности зависит от воли ответчика.

Доводы заявителя жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав, не предусмотренного статьей 12 ГК РФ, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 N 27-П.

С учетом изложенного, следует вывод о надлежащем способе защиты, выбранном истцом для защиты своих прав.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день в отношении каждого дома по требованию о возложении обязанности поставлять горячую воду надлежащего качества и 5 000 руб. за каждый день по требованию о возложении обязанности по содержанию транзитных участков инженерных сетей.

Ответчик считает, что требования о присуждении судебной неустойки в данном случае необоснованные. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления N 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, суд полагает, что взыскание с ответчика по 1 000 руб. за каждое требование неимущественного характера за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта. Суд принимает во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения.

Вопреки доводам ответчика, судебный акт о возложении обязанности поставлять горячую воду надлежащего качества является исполнимым, поскольку подлежащее исполнению обязательство судом определено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2021 года по делу № А50-500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

В.Ю. Назарова

 

С.А. Яринский