Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                            Дело № А40-69168/22-144-45717 августа 2022 г.   

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ГУП «МГЦД» 

к ответчику: АО «СКБ «РАДЭЛ» 

о взыскании долга в размере 15 600 рублей, процентов в размере 695, 98 рублей 

с участием: 

От истца: Корозина М.В. (паспорт, доверенность от 04.08.2022 № 51, диплом)

От ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОГЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "РАДЭЛ"  (далее – ответчик) о взыскании по договору № №1/883 от 20.12.2016 задолженности в размере 15 600 рублей, процентов в размере 695, 98 рублей и процентов на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2022 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 20.12.2016г.   между  Государственным  унитарным  предприятием  «Московский городской   центр   дезинфекции»   (переименовано   в   Государственное   унитарное предприятие города Москвы «Московский городской центр дезинфекции», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 30.07.2021г.) (далее - Истец, ГУП МГЦД) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Специализированное конструкторское бюро электронной аппаратуры «РАДЭЛ» (реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Специализированное конструкторское бюро радиоэлектронной аппаратуры «РАДЭЛ»     (АО «СКБ «РАДЭЛ»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 24.11.2021г.) (далее - Ответчик), заключен Договор №1/883 на выполнение, проведение работ (оказание услуг) по дезинсекции, дератизации, на общую сумму 185 952  рубля 00 копеек, сроком действия до 31.12.2021 г. 

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, осуществил работы (оказал услуги) в августе-декабре 2021 г. на объектах Ответчика,   на общую сумму 15 600 рублей 00 копеек, что подтверждается Актами сдачи  -  приемки  работ  от   18.08.2021г,   23.09.2021г.,   18.10.2021г.,   15.11.2021г., 10.12.2021г., подписанными обеими сторонами.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата работ (услуг) Ответчиком производится ежемесячно по факту выполненных работ, на основании счета и акта сдачи-приемки работ, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты их получения. Однако, Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом и до настоящего времени не оплатил задолженность на общую сумму 15 600 руб.

Истцом в адрес ответчика обращался с претензией №01-22/310 от 21.01.2022г., содержащей требование об оплате выполненных работ (оказанных услуг). Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истцом предъявлены настоящие исковые требования в суд.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 15 600 руб.,  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты в размере 695,98 руб. за период с 27.08.2021 по 30.03.2022 согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд присуждает проценты по день начала действия моратория, 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "РАДЭЛ" (ОГРН: 1217700569459, ИНН: 7735193062)  в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ" (ОГРН: 1037739394990, ИНН: 7716082078) по договору № 1/883 от 20.12.2016 г. задолженность в размере 15 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2021 по 30.03.2022 в размере 695, 98 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Г.Н. Папелишвили