﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 года

Дело №

А26-9968/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего    Старченковой В.В.,    судей  Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 27.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молодцова Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А26-9968/2018,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Парк», адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 7, ОГРН 1051100468088,                      ИНН 1101004282 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат», адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск,                                 ул. Новосулажгорская (р-н Рыбка), д. 23, оф. 303, ОГРН 1031100409845,                   ИНН 1101036358 (далее – Общество), о взыскании 447 092 руб. 52 коп. платы за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома 7 по ул. Коммунистической в г. Сыктывкаре за период с сентября 2015 по декабрь 2017 года.

Определением от 12.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*», адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 7, ОГРН 1091101006886, ИНН 1101075854 (далее - Торговый центр).

Решением суда от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019 решение от 04.03.2019 и постановление от 24.07.2019 отменены, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2020 произведен поворот исполнения решения от 04.03.2019: с Товарищества в пользу Общества взыскано 447 092 руб. 52 коп.

Определением от 21.05.2020 с Товарищества в пользу Торгового центра взыскано 91 732 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и транспортных расходов. Торговому центру выдан исполнительный лист от 29.06.2020 серии ФС № 035293703.

Индивидуальный предприниматель Молодцов Андрей Олегович (ОГРНИП 321112100004662) 12.04.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о проведении процессуального правопреемства и замене  Торгового центра на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Молодцова А.О. и о выдаче заявителю нового исполнительного листа о взыскании с Товарищества 91 732 руб. судебных расходов.

Заявление обосновано заключением Торговым центом (цедентом) и предпринимателем (цессионарием) соглашения от 05.03.2021 № 2 об уступке права требования (цессии) к Товариществу, а также положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на заявление Товарищество просило в удовлетворении заявления отказать, ввиду исполнения обязательства первоначальному кредитору в виде проведения зачета встречных однородных требований.

Определением от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, предпринимателю Молодцову А.О. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, заявление предпринимателя удовлетворить или направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что по состоянию на 19.03.2021 условия для зачета взаимных требований Торгового центра и Товарищества отсутствовали, так как к этому моменту Торговый центр уже уступил предпринимателю свое право требования к Товариществу, и Товариществу об этом стало известно 10.03.2021.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Торговый центр в своем отзыве просит кассационную жалобу предпринимателя удовлетворить.

Предприниматель Молодцов А.О., а также лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 20.05.2021 и постановления от 29.07.2021 проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему смыслу статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления № 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора.

Как установлено судами и видно из материалов дела, предприниматель 09.03.2021 направил в адрес Товарищества уведомление о состоявшейся уступке права требования на основании соглашения от 05.03.2021 № 2. 

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, сформированному официальным сайтом Почты России, данное уведомление получено Товариществом 08.04.2021.

Однако до указанной даты, а именно 19.03.2021 Товарищество направило Торговому центру (первоначальному кредитору) заявление от 04.03.2021 о зачете встречных однородных требований на сумму 110 732 руб. (в том числе взысканных определением суда от 21.05.2020 по настоящему делу) встречным однородным требованием на ту же сумму, подтвержденным исполнительным листом серия ФС № 026392260 от 10.09.2018,   выданным   Арбитражным   судом   Республики   Коми   по   делу  № А29-14409/2017. Также Товарищество платежным поручением от 11.03.2021 № 73 перечислило Торговому центру               500 руб. в счет исполнения определения суда от 21.05.2020 по настоящему делу.

Данные обстоятельства подтверждены представленными Товариществом в материалы дела заявлением о зачете, направленным в адрес Общества и полученным им 25.03.2021, копиями указанных выше исполнительного  листа,  почтового уведомления о вручении заявления о зачете и платежного  поручения (том 9, листы 33 – 39).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что установленное определением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2020 по настоящему делу обязательство Товарищества в силу пункта 1 статьи 165.1 и статьи 410 ГК РФ прекращено зачетом до получения должником (Товариществом) уведомления о переходе права требования к новому кредитору (предпринимателю).

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется. 

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а выражают лишь несогласие с ними и основаны только на предположениях, не подтвержденных какими-либо доказательствами, что не может являться основанием для отмены судебных актов, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу изложенного кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А26-9968/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молодцова Андрея Олеговича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова