АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-795/2022

25 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.,

судей: Меркуловой Н.В., Черняк Л.М., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россыпи»

на решение от 14.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021

по делу №  А04-6001/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675005, 

<

...>, этаж 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676450, 

<

...>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи» (далее –     ООО «Россыпи», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее – инспекция, административный орган) от 19.07.2021 №28072114800020200004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 5 279 347,65 руб.

Решением суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдения процедуры привлечения общества к ответственности и отсутствия оснований для признания нарушения малозначительным.

Не согласившись с состоявшимися по делу  судебными актами,         ООО «Россыпи» обратилось с кассационной жалобой, в которой прост решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу, а также о том, что административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. 

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела; ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя административного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Россыпи» проведена проверка соблюдения валютного законодательства за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 27.05.2021 № 280720210006004.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что обществом в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 осуществлена выплата наличными денежными средствами заработная плата физическим лицам - нерезидентам, в общем размере 1 4078 260,39 руб., что является нарушением валютного законодательства и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

05.07.2021 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 28072114800020200002 и 19.07.2021 налоговым органом вынесено постановление № 28072114800020200004, которым общество подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 279 347,65 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Россыпи» обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

При этом возможность осуществления такой валютной операции как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений указанная валютная операция не входит.

Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Россыпи», являясь резидентом, совершило валютные операции в виде выдачи по трудовым договорам заработной платы 33 нерезидентам в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в общей сумме 14 078 260,39 руб. не через счета в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (два года), с учетом совершения обществом вмененного правонарушения с 06.08.2019 по 04.12.2019. Даты совершения незаконных валютных операций отражены в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2021 и  в постановлении от 19.07.2021.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждены и с достоверностью установлены дата и место совершения административного правонарушения,  суд обоснованно признал, что указание в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и в постановлении даты совершения административного правонарушения 01.07.2019 не является существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера, а также для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Также судами не установлено процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу и нарушений прав юридического лица.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении от 05.07.2021 является недопустимым доказательством в связи неуказанием времени его составления, отсутствии сведений об извещении ООО «Россыпи» о времени и месте составления протокола и указании на разъяснение лицу прав, был предметом тщательного изучения в суде первой инстанции и мотивированно отклонен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства,  свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается, госпошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО «Россыпи» при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу №  А04-6001/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 31.01.2022 ФИО1.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк