АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28919/2019

23 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью   "УРАЛЬСКАЯ МАТРЕШКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 62 884 рублей 42 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №04-10/95 от 28.12.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 62884 рубля 42 коп., в том числе 

- 53261 рубль задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 на основании единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №1959/п от 11.10.2017 (счета-фактуры №А29165 от 15.02.2018 на сумму 6188 рублей 17 коп., №А29166 от 16.02.2018 на сумму 9823 рубля 06 коп., №А29167 от 28.02.2018 на сумму 2667 рублей 15 коп., №А45401 от 31.03.2018 на сумму 859 рублей 45 коп., №А66588 от 30.04.2018 на сумму 744 рубля 10 коп., №А87254 от 31.05.2018 на сумму 808 рублей 20 коп., №А105570 от 30.06.2018 на сумму 782 рубля 12 коп., №А121488 от 31.07.2018 на сумму 4136 рублей 78 коп., №А124721 от 31.07.2018 на сумму 18602 рубля 85 коп., №А147339 от 31.08.2018 на сумму 2225 рублей 48 коп., 3А168395 от 30.09.2018 на сумму 2153 рубля 69 коп., №А188390 от 31.10.2018 на сумму 2225 рублей 48 коп., №А211537 от 30.11.2018 на сумму 2709 рублей 59 коп., №А8597 от 28.01.2019 на сумму 1334 рубля 88 коп.), 

-  9623 рубля 42 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с 01.08.2018 по 30.09.2018, начисленной на основании ч.6.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5% за период с 10.04.2018 по 17.05.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 53261 рубль за период с 09.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 10832 рубля 34 коп. за период с 10.04.2018 по 08.07.2019, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 20.08.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 64831 рубль 28 коп., в том числе 

- 53261 рубль задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 на основании единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №1959/п от 11.10.2017 (счета-фактуры №А29165 от 15.02.2018 на сумму 6188 рублей 17 коп., №А29166 от 16.02.2018 на сумму 9823 рубля 06 коп., №А29167 от 28.02.2018 на сумму 2667 рублей 15 коп., №А45401 от 31.03.2018 на сумму 859 рублей 45 коп., №А66588 от 30.04.2018 на сумму 744 рубля 10 коп., №А87254 от 31.05.2018 на сумму 808 рублей 20 коп., №А105570 от 30.06.2018 на сумму 782 рубля 12 коп., №А121488 от 31.07.2018 на сумму 4136 рублей 78 коп., №А124721 от 31.07.2018 на сумму 18602 рубля 85 коп., №А147339 от 31.08.2018 на сумму 2225 рублей 48 коп., 3А168395 от 30.09.2018 на сумму 2153 рубля 69 коп., №А188390 от 31.10.2018 на сумму 2225 рублей 48 коп., №А211537 от 30.11.2018 на сумму 2709 рублей 59 коп., №А8597 от 28.01.2019 на сумму 1334 рубля 88 коп.), 

-  11570 рублей 28 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с 01.08.2018 по 30.09.2018, начисленной на основании п.65 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №1959/п от 11.10.2017 исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 7,25% за период с 10.04.2018 по 14.08.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 53261 рубль за период с 15.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявленное в пределах первоначально заявленных исковых требований.

Кроме того, истец пояснил, что периодом поставки ресурса и оказания услуг является с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Истцом также представлены возражения против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.08.2019 не явился, дополнительных документов не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №1959/п от 11.10.2017, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сборы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 договора).

В пунктах 68, 69 договора №1959/п от 11.10.2017 сторонами согласовано, что договор вступает в силу с 01.01.2017 и заключен по 31.12.2018

Подпунктом "е" пункта 14 договора №1959/п от 11.10.2017 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 14 договора №1959/п от 11.10.2017 абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать  меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. В свою очередь в подпункте "р" пункта 12 договора предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществления контроля за соблюдением абонентом вышеуказанных нормативов.

В качестве приложений к договору сторонами подписаны Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды и Сведения о места отбора проб сточных вод - Приложения №5 к договору.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2018 истцом ответчику в рамках договора №1959/п от 11.10.2017 оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, стоимость которых составила 55261 рубль.

На оплату поставленного ресурса и оказанных услуг на спорный период истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 55261 рубль, а именно:

- №А29165 от 15.02.2018 на сумму 6188 рублей 17 коп., 

- №А29166 от 16.02.2018 на сумму 9823 рубля 06 коп., 

- №А29167 от 28.02.2018 на сумму 2667 рублей 15 коп., 

- №А45401 от 31.03.2018 на сумму 859 рублей 45 коп., 

- №А66588 от 30.04.2018 на сумму 744 рубля 10 коп., 

- №А87254 от 31.05.2018 на сумму 808 рублей 20 коп., 

- №А105570 от 30.06.2018 на сумму 782 рубля 12 коп., 

- №А121488 от 31.07.2018 на сумму 4136 рублей 78 коп., 

- №А124721 от 31.07.2018 на сумму 18602 рубля 85 коп., 

- №А147339 от 31.08.2018 на сумму 2225 рублей 48 коп., 

- №А168395 от 30.09.2018 на сумму 2153 рубля 69 коп., 

- №А188390 от 31.10.2018 на сумму 2225 рублей 48 коп., 

- №А211537 от 30.11.2018 на сумму 2709 рублей 59 коп., 

- №А8597 от 28.01.2019 на сумму 1334 рубля 88 коп.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.8 договора холодного водоснабжения и водоотведения №1959/п от 11.10.2017 расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное непредусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату потребленного ресурса и оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 55261 рубль, а именно:

- №А29165 от 15.02.2018 на сумму 6188 рублей 17 коп., 

- №А29166 от 16.02.2018 на сумму 9823 рубля 06 коп., 

- №А29167 от 28.02.2018 на сумму 2667 рублей 15 коп., 

- №А45401 от 31.03.2018 на сумму 859 рублей 45 коп., 

- №А66588 от 30.04.2018 на сумму 744 рубля 10 коп., 

- №А87254 от 31.05.2018 на сумму 808 рублей 20 коп., 

- №А105570 от 30.06.2018 на сумму 782 рубля 12 коп., 

- №А121488 от 31.07.2018 на сумму 4136 рублей 78 коп., 

- №А124721 от 31.07.2018 на сумму 18602 рубля 85 коп., 

- №А147339 от 31.08.2018 на сумму 2225 рублей 48 коп., 

- №А168395 от 30.09.2018 на сумму 2153 рубля 69 коп., 

- №А188390 от 31.10.2018 на сумму 2225 рублей 48 коп., 

- №А211537 от 30.11.2018 на сумму 2709 рублей 59 коп., 

- №А8597 от 28.01.2019 на сумму 1334 рубля 88 коп.

Объем и качество оказанных услуг по спорному договору определены истцом на основании данных приборов учета, предоставленных ответчиком, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде не оспорено.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательства наличия задолженности по предоставленным ему  услугам по спорному договору в ином размере в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком в отзыве не оспаривается.

Ответчик   обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика по расчетам истца образовалась задолженность перед истцом по оплате спорных услуг по спорному договору в размере 53261 рубль. 

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 53261 рубль ответчиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 53261 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 781, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11570 рублей 28 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с 01.08.2018 по 30.09.2018, начисленной на основании п.65 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №1959/п от 11.10.2017 исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 7,25% за период с 10.04.2018 по 14.08.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 53261 рубль за период с 15.08.2019 по день фактической уплаты долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 65 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №1959/п от 11.10.2017 сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каздый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 В соответствии с произведенным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренным ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.04.2018 по 14.08.2019, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу, составляющая 11570 рублей 28 коп. 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Ответчик, не оспаривая арифметическую и методологическую правильность произведенных истцом  расчетов, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство об увеличении размера неустойки в твердой денежной сумме, принятое судом, при этом государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Принимая во внимание результат рассмотрения судом спора по существу, недоплаченная истцом с суммы увеличенных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "УРАЛЬСКАЯ МАТРЕШКА" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 64831 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 28 коп., в том числе 53261 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль основного долга и 11570 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 28 коп. неустойки за период с 10.04.2018 по 14.08.2019, с продолжением начисления неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 53261 рубль за период с 15.08.2019 по день фактической уплаты долга, а также 2515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "УРАЛЬСКАЯ МАТРЕШКА" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 78 (семьдесят восемь) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских