АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50074/2024

25 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Монгуш, рассмотрел дело № А60-50074/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СП СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью " Сатурн-Бонтел" (ИНН 

<

***>), ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2024, онлайн,  

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2024,  

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП СТРОЙ" о взыскании задолженности.  

 Определением суда от 11.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 01.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.12.2024, привлечено третье лицо общество с ограниченной ответственностью " Сатурн-Бонтел" (ИНН 

<

***>).  

В суд от истца поступили возражения о переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.  

Определением от 23.12.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.02.2025.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств, о вызове свидетеля.  

В судебном заседании представитель истца поддерживает ходатайство о вызове свидетеля.  

Ходатайство судом удовлетворено. ФИО5 Юнусович ответил на вопросы суда и представителей сторон.  

Ходатайство об истребовании судом удовлетворено частично, за исключением истребования доказательств у ответчика на основании ст. 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 19.02.2025 судебное заседание отложено на 09.04.2025.  

В суд от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесены отдельные определения.  

Определением от 09.04.2025 судебное заседание отложено на 12.05.2025. В суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов.  

Определением от 12.05.2025 судебное заседание отложено на 23.06.2025.  

26.05.2025 в суд от ОМВД России по Белоярскому району ХМАО – Югры поступили истребуемые сведения.  

В отношении иных истребуемых сведений, которые в дело не поступили, суд считает необходимым повторно вынести определение об истребовании.  

Определением от 23.06.2025 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и отложил судебное заседание на 28.07.2025.  

24.07.2025 в суд от третьего лица поступил отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и третьим лицом, обществом «Сатурн- Бонтел» (заказчик), заключены договоры № 1, № 2 от 01.01.2024, № 3 от 15.01.2024 , предметом которых является оказание исполнителем услуг  

заказчику по предоставлению квартир для временного проживания работников заказчика и указанных им третьих лиц.  

Истец указывает, что по устной договоренности между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и директором ООО «Сатурн – Бонтел», ООО «СП - Строй» ФИО6 было определено, что дальнейшее проживание работников в данных трех квартирах будет осуществляться на основании договоров оказания услуг, заключаемых между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «СП - Строй».  

Истцом также указано, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договорам на оказания услуг обществу «СП - Строй» было оказано возмездных услуг по предоставлению квартир для краткосрочного проживания в п.Лыхма Белоярского района за период времени с 01.02.2024 по 11.04.2024 на общую сумму 534 000 рублей 00 копеек.  

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против иска, указывает на факт незаключения договора и неоказание услуг со стороны истца в спорный период.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.  

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности (ст. 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, а также исходя из общий положений Гражданского кодекса РФ о договорах и порядке их заключения, в частности, ст. 432, 433, 434 ГК РФ, а также специальных положений о договоре аренды (глава 34 ГК РФ), о договоре оказания услуг (глава 39 ГК РФ), по требованию о взыскании задолженности за услуги по проживанию истцу надлежало доказать факты передачи квартир для проживания, действительного оказания в пользу ответчика и по его заказу услуг соответствующего вида на заявленную к взысканию сумму.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  

от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

Далее, согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке со стороны исполнителя договоры № 4, № 5, № 6 от 01.02.2024, № 7, № 8, № 9 от 01.03.2024.  

Данные договоры со стороны ответчика не подписаны, доказательств заключения договоров в установленном порядке суду не представлено.  

В силу ст. 779, ст. 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

Однако доказательств фактического оказания истцом услуг в пользу ответчика в материалах дела также не имеется.  

Акты оказания услуг, представленные истцом, со стороны ответчика не подписаны.  

Согласно материалам доследственной проверки № 2748/514 от 30.09.2024 директор ООО «СП Строй» ФИО6 пояснил, что им был заключен договор с ФИО1 от имени ООО «Сатурн-Бонтел» на оказание услуг с октября 2023 года, в начале 2024 года договор был перенесен на ООО «СП Строй».  

Само по себе данное пояснение не позволяет сделать вывод о фактическом оказании услуг, их объеме, периоде, стоимости.  

Указанные обстоятельства не следуют и из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7  

Истцом суду не представлено доказательств направления ответчику актов об оказанных услугах, не представлено доказательств направления ответчиком заявок на заселение, доказательств фактической передачи помещений (в том числе актов передачи ключей и помещений, каких-либо учетных документов по заселению).  

Оплата услуг со стороны ответчика, на что указывает истец, как следует из представленной выписки и пояснений истца, осуществлялась ответчиком за третье лицо за период оказания услуг, предшествующий спорному.  

Судом неоднократно истребовались по ходатайству истца документы у сторонних организаций для подтверждения факта проживания работников ответчика, однако какие либо доказательства в материалы дела не поступили.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает в иске.  

 Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 10:37:57

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович