АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36463/2020

г. Краснодар

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500018719) – ФИО2 (доверенность от 20.09.2021), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 30.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А32-36463/2020, установил следующее.

В рамках настоящего дела рассмотрено заявление ФИО1 (далее – заявитель) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с площадью 2626 кв. м (кадастровый номер 23:40:0507004:3), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для реконструкции и эксплуатации существующей сезонной базы отдыха (далее – участок), содержащегося в письме департамента от 19.06.2019 № 52-24773/19-33-21. Заявитель также просил возложить на департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, заключить с ним договор аренды данного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, требования заявителя удовлетворены частично. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении в аренду участка, формализованный в письме                            от 19.06.2019 № 52-24773/19-33-21. На уполномоченный орган возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта направить в адрес заявителя проект договора аренды. 

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что оспариваемый отказ подлежал проверке судами с учетом документов, находившихся в распоряжении департамента. Представленное в дело экспертное заключение содержит ошибки, неточности, противоречит закону, поэтому не может быть допустимым доказательством. Соразмерность испрашиваемого участка площади расположенных на нем объектов в установленном процессуальным законом порядке не доказана. На принадлежащие заявителю объекты не зарегистрировано право собственности как на единый имущественный комплекс, что также свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления заявителю всего участка.   

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель ФИО1 полагал, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

            Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.07.2017 по делу № 2-13658/17 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край,  г. Геленджик, 

<

...> (т. 1, л. д. 7 – 14).

Объекты недвижимого имущества заявителя находятся на принадлежащем Краснодарскому краю земельном участке площадью 2626 кв. м (кадастровый номер 23:40:0507004:3), по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для реконструкции и эксплуатации существующей сезонной базы отдыха. Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 13.03.2004                         (т. 1, л. д. 20 – 106, 108 – 110).

Суды установили, что 20.05.2019 ФИО1 (как собственник объектов недвижимости) обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов. К заявлению прилагался расчет-обоснование нормативной площади земельного участка (т. 1, л. д. 125 – 127).

В письме от 19.06.2019  № 52-24773/19-33-21 департамент сообщил ФИО1 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. Уполномоченный орган указал, что по информации, представленной департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (письмо от 28.05.2019 № 71-03-01-5791/19), обосновать площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации расположенных на нем зданий, сооружений по целевому назначению, не предоставляется возможным. Представленный заявителем расчет нормативной площади участка выполнен без учета изменений строительных норм и правил (т. 1, л. 

<

...>).

ФИО1, полагая, что данный отказ департамента противоречит закону и препятствует оформлению прав на участок, обратилась с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен                                                  в статье 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного Кодекса.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса.

В силу пунктов 1 и 25 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Указанные положения земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов. При этом определение площади должно быть соразмерно площади объектов недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014            № 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).

Таким образом, заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, сделали правильный вывод о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна площади расположенных на нем объектов недвижимого имущества заявителя. Представленное в материалы дела экспертное заключение (т. 2, л. д. 106 – 155) судебные инстанции оценили в соответствии с правилами части 3 статьи 86 Кодекса. Доводы департамента о недостатках данного заключения подробно рассмотрены апелляционным судом и правильно отклонены.  

Принимая во внимание, что заявитель обладает исключительным правом на предоставление земельного участка в аренду, площадь участка соразмерна площади расположенных на нем зданий и необходима для их эксплуатации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о несоответствии закону отказа департамента, в связи с чем удовлетворили заявленные требования (часть 2                          статьи 201 Кодекса). 

Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Вопреки доводу департамента находившиеся в распоряжении уполномоченного органа документы (т. 1, л. д. 130 – 141, 182 – 188) позволяли разрешить вопрос о предоставлении испрашиваемого участка заявителю. В данном случае не были приняты во внимание территориальное расположение участка, ограниченного сформированными земельными участками и территорией общего пользования (проезды), а также пространственное расположение объектов заявителя по территории участка. Департамент не представил доказательств, позволяющих заключить, что из оставшейся свободной площади участка может быть сформирован самостоятельный участок, отвечающий требованиям градостроительного регламента и положениям                                                     пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса.

При этом в силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Иные доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 и 71 Кодекса, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной                   статьями 286, 287 Кодекса (определения Верховного Суда Российской Федерации                      от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570 и от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149).

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции                (статья 288 Кодекса), отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А32-36463/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи        В.А. Анциферов

        Р.Г. Калуцких