Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20010/19

04 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28.05.2019

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СПФ АГРО" к ООО "МИАТ" ТОРГ

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №52 от 21.09.2018 года ФИО2 

от ответчика: не явился, участвовал в прошлом судебном заседании, о чем имеется отметка в материалах дела (л.д. 21)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПФ АГРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО "МИАТ" ТОРГ  с  первоначальными требованиями   о взыскании 870 410,00 руб. задолженности, 111 565 руб. 07 коп. неустойки, 22 640 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил подлинное исковое заявление, доказательства уплаты государственной пошлины, надлежаще заверенные копии приложения. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК  РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец пояснил, что ответчиком после принятия иска к производству оплачено 15 000 рублей, в связи с чем, уточняет исковые требования в части основного долга, а именно просит взыскать  855 410 рублей задолженности, неустойка остается та же, госпошлина так же остается прежней. Уточнения  в части задолженности приняты судом к рассмотрению согласно положениям ст. 49 АПК РФ.

Истец поддерживает уточненные заявленные требования. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Между Истцом и Ответчиком заключен Договор №551 от 01.12.2015 г. Согласно договора, Поставщик (Истец) осуществляет поставку, а Покупатель (Ответчик) принимает и оплачивает поставку животных.

Общество с ограниченной ответственностью «СПФ Агро» свои обязательство по договору выполнены согласно представленным товарным накладным на сумму  870410 руб. 

Со стороны ООО "МИАТ" ТОРГ допущена просрочка оплаты. Сумма основного долга с учетом принятых уточнений исковых требований равна 111 565 руб. 07 коп.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель  оплачивает  поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии  с п.1 ст. 486 Гражданского  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо  акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 855 410 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом  уточненных требований о взыскании задолженности в сумме 855 410 руб.

С учетом того, что того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки  по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.1. Договора №551 от 01.12.2015 г за нарушение условий оплаты, согласованных в Договоре, Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец обратился с претензией о просрочке платежей и потребовал оплатить задолженность и сумму неустойки  в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день  просрочки в течение 3 банковских дней с даты предъявления требования.

Сумма неустойки составляет 111 565,07 (сто одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 07 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом, признан о верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МИАТ» ТОРГ в пользу ООО "СПФ АГРО" 855 410 руб. задолженности, 111 565 руб. 07 коп. неустойки, 22 640 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко 

с