АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18650/2016

26 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Омсктехоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго», акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс»,

о взыскании 637 818 руб. 08 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2016 № 5 на 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 27.03.2017 № 14 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); 

от третьих лиц: 

от АО «ПСК» - не явились, уведомлены надлежащим образом (до перерыва), представитель ФИО4 по доверенности от 10.11.2016 № 302-053 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ) (после перерыва); 

от ООО «Теплогенерирующий комплекс» - представитель ФИО5 по доверенности от 20.05.2016 № 00/126 (до перерыва), не явились, извещены надлежащим образом (после перерыва); 

от ООО «ТрансЭнерго» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ПАО «МРСК Сибири» - представитель ФИО6 по доверенности от 15.05.2017 № 00/126 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее - АО «ЭТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омсктехоптторг» (далее - ОАО «Омсктехоптторг», ответчик) о взыскании 637 818 руб. 08 коп., в том числе: 558 448 руб. 62 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору № 1-0012 от 01.01.2010 за период с мая по сентябрь 2016 года, 79 369 руб. 46 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 09.01.2017 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2017.

Определением от 26.01.2017 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее - ООО «ТрансЭнерго»).

Определением от 14.02.2017 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (далее - ПАО «МРСК Сибири»), общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее - ООО «ТГКом»), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК»).

09.06.2016 в материалы дела через канцелярию суда от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 636 095 руб. 26 коп., в том числе: 556 804 руб. 22 коп. стоимости неоплаченных услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 1-0012 с мая по сентябрь 20176 года (включительно), 79 291 руб. 04 коп. пени за просрочку платежей за период с 20.07.2016 по 20.12.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании, открытом 14.06.2017 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.06.2017.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик признал исковые требования в части задолженности за май, июнь и июль 2016 года в размере 300 000 руб. и пени в сумме 22 522 руб. 43 коп. за период с 20.07.2016 по 20.12.2016, начисленные на задолженность в размере 300 000 руб., в остальной части просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержала ранее данные пояснения, указав, что настоящее дело не затрагивает права и обязанности ПАО «МРСК Сибири». 

Представитель АО «ПСК» полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению за август и сентябрь 2016 года. 

ООО «ТГКом» и ООО «ТрансЭнерго», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили; ООО «ТГКом» ранее представляло письменный отзыв на иск, которым указало на правомерность требований истца в полном объеме.   

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

01.01.2010 между ОАО «ЭТК» (исполнитель) и ОАО «Омсктехоптторг» (потребитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-0012 (в редакции протокола согласования разногласий) (т. 1 л.д. 18-34). 

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя) и электрических сетей смежных сетевых организаций, а потребитель обязуется оплачивать эти услуги по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в порядке, определенном настоящим договором и действующим законодательством.

В силу пунктов 2.3.-2.5. вышеназванного договора стороны определили, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах присоединенной (заявленной) мощности в точках присоединения, указанных в Приложении № 1. 

Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в Приложении           № 2 к настоящему договору. Величина заявленной мощности по точкам присоединения, указана в Приложении №  и не корректируются в течение расчетного года.

Исполнитель в соответствии с настоящим договором оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности), включающие в себя в том числе: передачу электроэнергии до точек присоединения энегопринимающих устройств потребителя. 

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата фактической услуги по передаче электрической энергии производится потребителем ежемесячно, исходя из расходов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, в порядке, установленном настоящим договором, также на основании акта передачи э/э (Приложение № 5), который подписывается и скрепляется печатью обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора потребитель обязался производить оплату оказанных исполнителем услуг, по передаче электрической энергии и мощности в сроки, порядке и на условиях указанных в пункте 7 настоящего договора.

Разделом 6 договора установлен порядок учета электроэнергии. В соответствии с пунктами 6.1.1., 6.3. указанного раздела.  

Перечень средств измерения, совместно принятых в качестве коммерческих для учета электрической энергии, переданной потребителю, согласован сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Объемы отпуска электроэнергии потребителю определяются по показаниям приборов учета указанных в Приложении № 1 и исходя из данных о проценте потерь на участках сетей от границ балансовой принадлежности до приборов учета и иных данных, согласованных сторонами в Приложении № 1 настоящему договору, и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 7.1. договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: в срок до 10-го числа расчетного месяца потребитель, на условиях предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, производит оплату в размере 30 % стоимости плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) указанной в Приложении № 2, на основании счета предъявленного исполнителем. В срок до 25-го числа расчетного месяца вносится 20% стоимости договорного объема.

Фактически переданное количество электроэнергии (мощности) с учетом средств, раннее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактически переданной электроэнергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Исполнитель начисляет на всю сумму задолженности потребителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения денежного обязательства потребителя, за каждый день просрочки платежа, считая со дня, следующего за тем, в котором возникла обязанность по своевременной оплате оказанных услуг, срок которой определен сторонами в пункте 7.6.1. настоящего договора. 

Приложением № 1 стороны согласовали перечень точек присоединения.

Согласно  акту на установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2010, граница ответственности установлена на наконечниках КЛ-6 кВ в яч. 10, 24 РУ-6 кВ ПС Кислородная в сторону ТП-2145, 2146; балансовая и эксплуатационная ответственность ОАО «Омсктехоптторг» КЛ-6 кВ от яч. 10, 24 ЗРУ-6 кВ ПО Кислородная до ТП-2145, 2146 (т. 1 л.д. 32). 

07.10.2015 сторонами был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому: объект присоединения: База УМТС, точки присоединения: яч. 13 ЗРУ-6 кВ ПС «Кислородная», яч. 14 ЗРУ-6 кВ ПС «Кислородная», наконечники КЛ; в эксплуатации АО «ЭТК»: ЗРУ-6 кВ ПС 110/10/6 кВ «Кислородная»; в эксплуатации ОАО «Омсктехоптторг»: КЛ-6 кВ от яч. 13, 14 ЗРУ-6 кВ ПС «Кислородная» до ТП-2145 и ТП-2146, ТП-2145, ТП-2146, электрооборудование объекта             (т. 1 л.д. 92).  

Как указывает истец, АО «ЭТК» во исполнение обязательств по договору                      от 01.01.2010 № 1-0012 в период с мая по сентябрь 2016 года оказало                                        ОАО «Омсктехоптторг» услуги по передаче электрической энергии.

Согласно актам № 00000101 от 31.05.2016, № 00000123 от 30.06.2016, № 00000146             от 31.07.2016, № 00000174 от 31.08.2016, № 00000196 от 30.09.2016  за указанный период ответчику оказано услуг на сумму 598 810 руб. 95 коп. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 1 от 08.06.2017 на сумму 1 644 руб. 40 коп. к счет-фактуре № 324                             от 30.09.2016) (т. 1 л.д. 35-39). 

Истцом в банк, обслуживающий ответчика направлялись платежные требования           № 125 от 08.06.2016, № 150 от 11.07.2016, № 173 от 08.08.2016, № 192 от 26.09.2016,                № 215 от 17.10.2016 (т. 1 л.д. 45-53).  

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной и полной оплате задолженности послужило основанием для направления претензий от 01.09.2016  № Э16-841 и от 09.11.2016 № Э16-1535 (т. 1 л.д.  62-69). 

Претензии были получены ОАО «Омсктехоптторг», однако оставлены без ответа, что и явилось основаниями для обращения  с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений).

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты на общую  сумму 598 810 руб. 95 коп. (с учетом корректировки на сумму 1 644 руб. 40 коп.), подписанные ответчиком.

Однако на актах № 174 от 31.08.2016 и № 196 от 30.09.2016 на общую сумму 256 804 руб. 22 коп. (с учетом корректировки), имеется приписка ОАО «Омсктехоптторг» «Услуги не выполнялись».

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг и наличие задолженности в размере 300 000 руб. за период с мая по июль 2016 года. 

В связи с чем требования АО «ЭТК» в  части взыскания задолженности за период с мая по июль 2016 года подлежат удовлетворению.  

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и пени за август и сентябрь 2016 года,  ответчик указал, что 19.10.2015 между ОАО «ПСК» (гарантирующий поставщик)  и ОАО «Омсктехоптторг» был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 55-10-000-1-010835, в связи с чем с истцом и был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии. 

Однако, 30.06.2016 ОАО «Омсктехоптторг» (далее - учредитель управления) и                         ООО «Сибирский Внедренческий Центр» (далее - доверительный управляющий) был подписан договор № 4-ДУ доверительного управления имуществом, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление имущество в соответствии с перечнем, согласованным сторонами в пункте 2.1 настоящего договора, на срок, установленный в пункте 4 настоящего договора, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление таким имуществом в соответствии с условиями настоящего договора в интересах учредителя управления (т. 1            л.д. 97-100). 

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали состав имущества, передаваемого по договору доверительного управления. 

30.06.2016 сторонами подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял имущество, в том числе: оборудование ТП-2145, ТП-2146 и кабельные линии  6 кВ протяженностью 1620 м от ГПП-8 (Кислородная) яч. 13 до ТП-2145; 2120 м от от ГПП-8 (Кислородная) яч. 14 до ТП-2145;  500 м от ТП-2146 до ТП-2145. 

01.07.2016 между ООО «Сибирский Внедренческий Центр» (Доверительный управляющий; арендодатель) и ООО «ТрансЭнерго» (арендатор) был подписан договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 012016/11, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору во временное владение и пользование, находящиеся на балансе объекты электросетевого хозяйства (далее по тексту - «движимое имущество»), указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 3 л.д. 14-21). 

В соответствии с пунктами 1.3., 2.1. договора доходы, полученные арендатором в результате использования движимого имущества, являются его собственностью.

Размер ежемесячной арендной платы за временное владение и пользование движимым имуществом составляет 5 000 руб. 00 коп., без НДС.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали состав имущества, передаваемого по договору аренды.  

01.07.2016 сторонами подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял имущество, в том числе: оборудование ТП-2145, ТП-2146 и кабельные линии  6 кВ протяженностью 1620 м от ГПП-8 (Кислородная) яч. 13 до ТП-2145; 2120 м от от ГПП-8 (Кислородная) яч. 14 до ТП-2145;  500 м. от ТП-2146 до ТП-2145.

Письмом от 19.07.2016 № 1907/2016-1 (т. 3 л.д. 33) ООО «ТрансЭнерго» обратилось к АО «ЭТК» с просьбой подписать акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. К указанному письму заявителем были приложены копии договора доверительного управления от 30.06.2016 № 4-ДУ и договора аренды                             от 01.07.2016 № 012016/11, копия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «ЭТК» и ОАО «Омсктехоптторг».

22.07.2017 между АО «ЭТК», ООО «ТрансЭнерго» и ООО «СВ Центр» был подписан акт  разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности электроустановок и электрических сетей (т. 1 л.д. 96), которым установлено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановки, расположений по адресу: 

<

...> установлены: на наконечниках КЛ-6кВ от ячеек №13 и №14 ЗРУ-6кВ ПС 110/10/6кВ «Кислородная» в сторону объекта. Точки присоединения: яч. 13 ЗРУ-6 кВ                                     ПС «Кислородная», яч. 14 ЗРУ-6 кВ ПС «Кислородная», наконечники КЛ; в эксплуатации АО «ЭТК»: ЗРУ-6 кВ ПС 110/10/6 кВ «Кислородная»; в эксплуатации                                     ООО «ТрансЭнерго»: КЛ-6 кВ от яч. 13, 14 ЗРУ-6 кВ ПС «Кислородная» до ТП-2145 и ТП-2146, ТП-2145, ТП-2146, электрооборудование объекта.

В связи с передачей объектов электросетевого хозяйства в доверительное управлении, а в последующем в аренду ООО «ТрансЭнерго»,  дополнительным соглашением к договору № 55-10-000-1-010835 от 19.10.2015, подписанным между АО «ПСК» и                                       ОАО «Омсктехоптторг» 08.09.2016,  договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 55-10-000-1-010835 от 19.10.2015 расторгнут. В соответствии с пунктом 2 стороны распространили положения соглашения на правоотношения, которые возникли с 01.08.2016 (т. 3 л.д. 37).

08.09.2016 между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик, ГП) и                                  ОАО «Омсктехоптторг» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 55-10-000-1-010835 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий                           от 10.10.2016 (т. 3 л.д. 38-51), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 6.1. договора № 55-10-000-1-0110835 предусмотрено, что настоящий договор вступаете силу с момента подписания и действует по 31.12.2016, датой подписания договора (протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений) стороны считают дату регистрации вышеперечисленных документов в канцелярии или отделе договоров агента. Настоящий договор считается продленным на каждый календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Обязательства по настоящему договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 01 августа 2016 года.

В Приложении «А» указан перечень энергоснабжаемых объектов: База УМТС, по адресу: 

<

...>.

Наименование точки поставки: РУ-0,4 кВ ТП-2145, ТП-2146 (Приложение № 1); место установки счетчика РУ-04 кВ ТП-2145 ф. 8, ф. 9, РУ-04 кВ ТП-2146 ф. 16 (Приложение № 2а).

    Между АО «ПСК» и ООО «ТрансЭнерго» 01.02.2016 заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 116.01.16 (т. 3 л.д. 54-64), а также договор купли-продажи электроэнергии, используемой для технологических нужд  № 92-9780-ТР (т. 3 л.д. 62-74). 

     Как указывает АО «ПСК», в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства (ГПП «Кислородная», ТП-2145, ТП-2146) ООО «ТрансЭнерго» на основании договора аренды № 012016/11 от 01.06.2016, ООО «ТрансЭнерго» обратилось в АО «ПСК» о включении в договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии              № 116.01.16 от 01.02.2016 между ООО «Трансэнерго» и АО «ПСК» новых точек поставки.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004  и Правил № 442 гарантирующий поставщик в интересах потребителя заключает договор на оказание услуг по передаче э/энергии с той сетевой организацией, которая обеспечит передачу э/энергии потребителям. Поскольку ООО «ТрансЭнерго» является сетевой организацией, которая обеспечивает передачу э/энергии в точки поставки потребителей, то АО «ПСК» не вправе отказать сетевой организации в заключении договора оказания услуг по передаче э/энергии на новые точки поставки.

     Письмом от 18.10.2016 № 070-28/2835 (т. 3 л.д. 52-53) АО «ПСК» известило              ООО «ТрансЭнерго» о внесении с 01.08.2016 изменений в договор № 116.01.16                        от 01.02.2016 по потребителям, в связи с заключением последним договора аренды ТП-2145, ТП-2146.   

     Дополнительным соглашением от 08.09.2016 в Приложение № 2а к договору № 55-10-000-1-929780 от 14.06.2013 внесены дополнения в связи с изменением перечня точек поставки электроэнергии (начальные показания приняты с 01.08.2016).

    По утверждению АО «ПСК», обязательства по оплате стоимости услуг по передаче э/энергии по договору № 116.01.16 от 01.02.2016 за период август, сентябрь 2016 года в адрес ООО «ТрансЭнерго» исполнены в полном объеме.

    Кроме того, как указывает ответчик и АО «ПСК», обязательства                                   по оплате ОАО «Омсктехотторг»  перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения от 08.09.2016 за период август – сентябрь 2016 года исполнены в полном объеме.

    В подтверждение чего АО «ПСК» представлены сведения о состоянии расчетов по договору № 55-10-000-1-010835 (т. 3 л.д. 75), акты и счета – фактуры за август и сентябрь 2016 года (т. 3 л.д. 75а-78).

    ОАО «Омсктехотторг» в подтверждение оплаты представлены письма и платежные поручения № 2132 от 17.08.2016, № 2133 от 17.08.2016, № 2386 от 06.09.2016, акт сверки с АО «ПСК» по состоянию на 31.03.2017 (т 3 л.д. 26-32).      

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 ОАО «Омсктехотторг» обратилось в                 АО «ЭТКом» с заявлением о расторжении договора № 1-0012 от 01.01.2010 с 01.09.2016 в связи с передачей электрических сетей в доверительное управление и заключения договора № 4-ДУ от 30.06.2016 с ООО «СВ Центр» (т. 3 л.д. 7). 

27.09.2016 ОАО «Омсктехотторг» обратилось в АО «ЭТКом» с заявлением, в котором указало, что между ОАО «Омсктехоптторг» и ООО «СВ Центр» подписан договор доверительного управления имуществом от 30.06.2016, на основании которого изменились границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «ЭТК» и ОАО «Омсктехоптторг». В связи с этим 22.07.2016 был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности электроустановок и электросетей между АО «ЭТК», ООО «СВ Центр» и ООО «ТрансЭнерго», согласно которому между ОАО «Омсктехоптторг» и АО «ЭТК» отсутствуют точки присоединения для передачи электроэнергии. На основании вышеизложенного ОАО «Омсктехотторг» просило расторгнуть договор № 1-0012                     от 01.01.2010 с 01.08.2016; сторнировать счет-фактуру № 00000292 от 31.08.2016, письмо ОАО «Омсктехоптторг» исх. №151 от 23.09.2016, вх. № Э16-1538 от 23.09.2016                        АО «ЭТК» считать недействительным (т. 3 л.д. 8).

03.10.2016 ОАО «Омсктехотторг» обратилось к АО «ЭТК» с письмом о возврате акта № 00000174 от 31.08.2016, в котором указало, что 22.07.2016, между АО «ЭТК», ООО «СВ Центр» и ООО «ТрансЭнерго» был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности электроустановок и электросетей, в связи с чем между ОАО «Омсктехоптторг» и  АО «ЭТК» отсутствуют точки присоединения для передачи электроэнергии (т. 1 л.д. 94). 

10.11.2016 между АО «ЭТК» (исполнитель) и ОАО «Омсктехоптторг» (потребитель) подписано дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-0012, по условиям которого договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-0012 от 01.01.2010 считать расторгнутым с 01 октября 2016 года (т. 3 л.д. 10). 

Указанное дополнительное соглашение подписано ОАО «Омсктехоптторг» с протоколом разногласий  (т. 3 л.д. 9), в котором ответчик указал на расторжение спорного договора с 01.08.2016.

По мнению ОАО «Омсктехоптторг», в связи с подписанием акта границ                          от 22.07.2016 между истцом и ООО «ТрансЭнерго», точки поставки, которые ранее были заняты АО «ЭТК» и через которые истец оказывал услуги по передаче электроэнергии в спорный период (август – сентябрь 2016 года)  находились на балансе ООО «ТрансЭнерго» и, соответственно, в августе – сентябре 2016 года истец не оказывал услуги по передаче электроэнергии, поскольку данные услуги оказывались ответчику ООО «ТрансЭнерго». ОАО «Омсктехоптторг» обязательства по оплате потребленной в августе – сентябре 2016 электроэнергии исполнены в адрес АО «ПСК» в полном объеме. Одна и та же услуга не может быть оплачена дважды.

            В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

   Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

            Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

            Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

            Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

            Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

            Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (пункт 1 статьи 443 ГК РФ).

            Согласно пункту 6.1 договора энергоснабжения от 08.09.2016 № 55-10-000-10-010835 стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания, при этом датой подписания договора (протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений) стороны считают дату регистрации указанных документов в канцелярии или отделе договоров Агента (ООО «Омская энергосбытовая компания»). Обязательва начинают исполняться с 00 час. 00 мин. 01.08.2016. 

            Протокол согласования разногласий к указанному договору подписан сторонами 10.10.2016, 20.10.2016 протокола согласования разногласий зарегистрирован в отделе договоров Агента. 

           Таким образом, договор энергоснабжения между ответчиком и АО «ПСК» был заключен только в октябре 2016 года. 

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

            Распространение условий договора от 08.09.2016 № 55-10-000-10-010835 на правоотношения, которые возникли между сторонами договора с 01.08.2016, не влияет на правоотношения ответчика и истца из договора об оказании услуг, поскольку АО «ЭТК» не является стороной договора от 08.09.2016 № 55-10-000-10-010835.

            Кроме того, расторжение ранее заключенного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)  создает обязанность по расторжению договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между истцом и ответчиком.

            Вместе с тем, как установлено судом, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии расторгнут АО «ПСК» и ответчиком дополнительным соглашением от 08.09.2016 (т. 3 л.д. 37), с распространением его положений на правоотношения с 01.08.2016.

            Сам по себе факт изменения договорных отношений между АО «ПСК» и                      ОАО «Омсктехоптторг» в сентябре – октябре 2016 года, не может влиять на правоотношения АО «ЭТК» и ОАО «Омсктехоптторг» из договора возмездного оказания услуг от 01.01.2010 № 1-0012 в августе – сентябре 2016 года. 

   Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором  (пункт статьи 450 ГК РФ).

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из  материалов дела, ответчик 23.09.2016 обратился к истцу с предложением расторгнуть с 01.09.2016 договор № 1-0012 от 01.01.2010.

Впоследствии ОАО «Омсктехоптторг» предложило расторгнуть договор № 1-0012            от  01.01.2010 с 01.08.2016 (письмо от 27.09.2016 № 154 – т. 3 л.д. 8).  

   В соответствии с пунктом 127 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), если потребитель, заключивший договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не уведомил или позднее 3 рабочих дней до даты и времени прекращения снабжения электрической энергией уведомил сетевую организацию о намерении расторгнуть такой договор, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по нему:

   - сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от потребителя такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, - то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

   - потребитель обязан компенсировать стоимость оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, обязательства сторон по договору № 1-0012                            от 01.01.2010  прекратились с 01.10.2016, и, соответственно,  ОАО «Омсктехоптторг» подлежат оплате услуги, оказанные АО «ЭТК» в августе – сентябре 2016 года.

Доводы ответчика, что фактически, в связи с выбытием из владения                            ОАО «Омсктехоптторг» точек поставки, указанных в договоре № 1-0012 от 01.01.2010,             АО «ЭТК» не оказывало ответчику услуги по передаче электроэнергии, не принимаются судом во внимание. 

   В силу пункта 2 Основных положений № 442   «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

   Как указано выше, ответчик с предложением расторгнуть договор с 01.08.2016 обратился только 27.09.2016.

   Действительно акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписан между АО «ЭТК», ООО «ТрансЭнерго» и ООО «СВ Центр» 22.07.2016, однако указанное не свидетельствует о невозможности оказания АО «ЭТК» услуг в адрес  ОАО «Омсктехоптторг».

   Ответчик не оспаривает, что в спорный период его объекты снабжались электроэнергией. 

   Договором энергоснабжения  № 55-10-000-1-010835, заключенным ответчиком с             АО «ПСК», согласована точка поставки электроэнергии ОАО «Омсктехоптторг»: База УМТС по адресу: 

<

...>.

   Таким образом, обязательства из договора № 1-0012 от 01.01.2010 с выбытием из владения ОАО «Омсктехоптторг» объектов электросетевого хозяйства: ТП-2145, ТП-2146 и КЛ-6 кВ,  не прекратились по статье 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения, ответчик продолжал потреблять электроэнергию, и, соответственно, получал услуги по ее передаче.

   Довод ОАО «Омсктехоптторг», что с 22.07.2016 (с момента подписания акта с               ООО «ТрансЭнерго»)  истец был извещен о том, что фактически услугу по передаче ответчику будет оказывать ООО «ТрансЭнерго» также не принимается судом во внимание.

   Сам по себе факт передачи объектов электросетевого хозяйства в аренду                     ООО «ТрансЭнерго», подписание акта границ от 22.07.2016,  не свидетельствует о том, что услуги по передаче электроэнергии по сетям, находящимся в аренде у                                    ООО «ТрансЭнерго», для ответчика – потребителя АО «ПСК», будет оказывать                       ООО «ТрансЭнерго», а не истец; договор оказания услуг в отношении точки поставки               ОАО «Омсктехоптторг» мог быть заключен между АО «ЭТК» и АО «ПСК».

   Более того, судом принимается во внимание, что 01.09.2016 ответчик направил в адрес истца сводную ведомость по передаче электрической энергии и мощности за август 2016 года, тем самым подтвердив факт оказания истцом услуг. 

   Кроме того, закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ). 

   Как следует из материалов дела, истец неоднократно заявлял о том, что в действиях  ОАО «Омсктехоптторг», ООО «ТрансЭнерго» и АО «ПСК» усматривается злоупотребление правом,  признаки манипуляции объектами электросетевого хозяйства, совершенной исключительно с целью перераспределения валовой выручки в свою пользу.

   Оценив доводы истца, суд не усматривает со стороны АО «ПСК» злоупотребления правом, поскольку в силу Постановления № 861 и Основных положений № 442 гарантирующий поставщик в интересах потребителя заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. ООО «ТрансЭнерго»,  являясь сетевой организацией, обратилось к АО «ПСК» с предложением внести изменения в существующий договор об оказании услуг, дополнив его новыми точками поставки, предоставив при этом договор аренды объектов электросетевого хозяйства.  ГП не вправе отказать сетевой организации в заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии на новые точки поставки.                           

   В действиях ОАО «Омсктехоптторг», ООО «ТрансЭнерго» суд усматривает злоупотребление правом.

   Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

   Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей                   6 Закона об электроэнергетике.

   В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

   Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 – 30, 40 -43, 78  Основных положений № 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

   Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике,  пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

   В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1. Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 – 48  Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

   Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35  Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178).

   Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил №  861).

   Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

   В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования                 № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

   Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в Методических указаниях №  20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

   Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). 

   При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

   Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

   Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

   Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

   Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования.

  Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2).

   Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу держателя котла.

  Следует иметь в виду, что сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание и эксплуатация этих сетей производится за счет средств указанных потребителей, не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электроэнергии (пункт 46 Методических указаний № 20-э/2).

   Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла. 

   Кроме того, если действия по изменению точек поставки совершены по соглашению между сетевой организацией и ее контрагентом, то оценке подлежит преследуемая ими цель.

   Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

   Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

   Подобное действие открывает возможность сетевым организациям неосновательно обогащаться, произвольно принимая объекты электросетевого хозяйства в период регулирования от потребителей электрической энергии и изменяя точки поставки с разными уровнями напряжения. Другие организации в результате указанного действия терпят убытки, недополучая НВВ, и, как следствие, возмещают их за счет конечных потребителей непосредственно либо опосредованно - используя меры бюджетного регулирования.

   Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

    Как следует из имеющихся в материалах дела писем Региональной энергетической комиссии Омской области от 22.03.2017 №№ ИСХ-17/РЭК-1615, ИСХ-17/РЭК-1614 (т. 3           л.д. 92, 96), НВВ АО «ЭТК» при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год формировалась с учетом доходов от оказания услуг по передаче электрической энергии, полученных в связи с передачей электрической энергии на энергопринимающие устройства ОАО «Омсктехоптторг».  

   Расходы на оплату услуг территориальных сетевых организаций                                    АО «ЭТК» и филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» (которые указанные территориальные сетевые организации технологически могли оказывать                                  ООО «ТрансЭнерго» при передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства ОАО «Омсктехоптторг») в необходимой валовой выручке                                     ООО «ТрансЭнерго» при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год не учитывались.

   Согласно статье 4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения или недобросовестного поведения.

   Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами.

   Как указано выше, объекты электросетевого хозяйства переданы в аренду ответчиком ООО «ТрансЭнерго» в середине периода тарифного регулирования.

   В силу пункта 2.1. договор аренды от 01.07.2016 № 012016/11, размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом согласован сторонами в размере  5 000 руб. 

   Представитель ОАО «Омсктехоптторг», исходя из размера арендной платы, не смог пояснить суду экономический  смысл передачи объектов электросетевого хозяйства в аренду ООО «ТрансЭнерго».    

   В свою очередь ООО «ТрансЭнерго» также не пояснило суду обстоятельства, связанные с экономическим смыслом получения объектов электросетевого хозяйства в аренду в середине периода тарифного регулирования, не указало цель, которую преследовали стороны, заключая этот договор.

   В связи с чем, как указывает истец и соглашается с ним суд, указанные действия       ОАО «Омсктехоптторг» и ООО «ТрансЭнерго» были направлены на искусственное перераспределение финансовых потоков, формирующих совокупную НВВ.

   Вместе с тем, распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договоров, не имеющих экономического смысла.

   Кроме того, в  отзыве на иск ОАО «Омсктехоптторг» указал, что одна и та же услуга не может быть оплачена дважды, однако услуги по передаче электроэнергии за август и сентябрь 2016 года оплачены ответчиком в адрес АО «ПСК».   

   Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом за услуги, оказанные последним в августе – сентябре 2016 года.

   Так, из представленных ответчиком в материалы дела писем и платежных поручений № 2132 от 17.08.2016, № 2133 от 17.08.2016 и № 2386 от 06.09.2016 (т. 3 л.д. 26-31), не следует, что оплата ОАО «Омсктехоптторг» в адрес агента ГП производилась именно за период август – сентябрь 2016 года, поскольку в назначении платежа указано: «платеж э/энергии по договору № 1-835 от 13.11.03 за ОАО «Омсктехоптторг»..».    

   Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

   В связи с чем ответчик, действуя добросовестно и разумно, имея намерение передать объекты электросетевого хозяйства в аренду и заключить с АО «ПСК» договор энергоснабжения, должен был своевременно известить об этом АО «ЭТК» и расторгнуть договор возмездного оказания услуг.   

   Своевременно не известив истца,  ответчик, подписывая договор энергоснабжения с АО «ПСК» с распространением его условий с 01.08.2016, производя оплату ГП за спорный период, ОАО «Омсктехоптторг», осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно было предвидеть возможные последствия неисполнения  обязательств перед истцом.  Указанное  напрямую зависело от бездействия (действий) самого ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства перед АО «ЭТК» не исполнил, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в размере 556 804 руб. 22 коп. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с 20.07.2016 по 20.12.2016 в размере 79 291 руб. 04 коп. (с учетом уточнений). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исполнитель начисляет на всю сумму задолженности потребителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения денежного обязательства потребителя, за каждый день просрочки платежа, считая со дня, следующего за тем, в котором возникла обязанность по своевременной оплате оказанных услуг, срок которой определен сторонами в пункте 7.6.1. настоящего договора.

Вместе с тем, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии рассчитана истцом в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминаиионного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты - от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные изменения в Закон об электроэнергетике внесены Федеральным законом                 от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и распространяет свое действие на ранее заключенные договоры.

Поскольку неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 АПК РФ  в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 722 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 5162 от 28.12.2016 государственную пошлину в размере 34 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Омсктехоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) 636 095 руб. 26 коп., в том числе: 556 804 руб. 22 коп. задолженности, 79 291 руб. 04 коп. неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 722 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) из федерального бюджета 34 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 5162 от 28.12.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья А.П. Микуцкая