ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А20-1676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Цигельникова И.А.,  судьи: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2017 по делу № А20-1676/2017  (судья Л.К Дабагова),

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Медиум» (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>), 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Медиум» - представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2017,

в отсутствие представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике, 

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Медиум» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Решением суда от 20.07.2017 признано незаконным и отменено оспариваемое постановление Росздравнадзора. Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного Обществом правонарушения. 

Не согласившись с принятым решением, Росздравнадзор обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки совершенному Обществом правонарушению,  не выяснил все обстоятельства по делу,  неправильно применил нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что податель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции только в части признания правонарушения малозначительным, в остальной части решения апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов Росздравнадзора. Подтверждает наличие в действиях Общества признаков вменяемого административного правонарушения. Указывает на правомерность применения судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве апелляционной  жалобе. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Росздравнадзора.

Как видно из материалов дела, Росздравнадзором на основании приказа от 11.04.2017 №54-ПР/17 в период 07 часов с 02.05.2017 по 18.05.2017 проведена плановая выездная проверка Общества, осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-07-02-000726 от 11.09.2015. В ходе указанной проверки выявлены нарушения лицензионных требований, при осуществлении фармацевтической деятельности.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.05.2017 №54 и Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

По мнению Росздравнадзора, в проверяемый период, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность а которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. По результатам проверки в отношении Общества 19.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении №29.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки, протокол об административном правонарушении и заявление Росздравнадзора направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Обществом.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не установлено. 

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив Общество от административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенных нарушений, степень их общественной опасности, отсутствие реального ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для признания правонарушений малозначительными.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Обществом признан факт совершения административного правонарушения, выданное Обществу предписание исполнено в полном объеме, допущенное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, факт причинения вреда и тяжести наступивших последствий, отягчающих вину обстоятельств Росздравнадзором и судом не установлен.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное. Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины Общества, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом указанного, а также оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции не установил обстоятельств пренебрежительного отношения Общества к соблюдению требований в сфере фармацевтической деятельности. 

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2017 по делу № А20-1676/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                          М.У. Семенов