АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                Дело № А37-1287/2022

21.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2022

Решение  в  полном объёме изготовлено 21.10.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 310 дело по заявлению Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице УФПС Магаданской области к Сахалинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 26.04.2022 № 10707000-123/2022 в части размера штрафа

при участии в заседании представителей :

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 05-16/09154 от 28.07.2022, удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Сахалинской таможне о признании незаконным постановления от 26.04.2022 № 10707000-123/2022 в части размера штрафа и снижении суммы штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

АО «Почта России» не согласно с размером назначенного штрафа, полагает, что имеются предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ основания для его снижения.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 4.1, 16.9,  23.1 КоАП РФ, статьи 207 - 211 АПК РФ и указал, что учитывая фактические обстоятельства правонарушения, в частности отсутствие доказательств,  свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и умышленном игнорировании требований законодательства, проведение обществом работы для недопущения нарушения работниками требований таможенного законодательства, отсутствие угрозы для личности,общества и государства и каких-либо общественно-опасных последствий  правонарушения, очевидна несоразмерность назначенного наказания характеру совершенного правонарушения, имущественному положению лица, привлекаемого к административной ответственности и степени его вины.

По мнению заявителя, при назначении наказания по настоящему делу не было учтены имеющие место обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера административного наказания.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства проводимой АО «Почта России» работы, направленной на недопущение нарушений и обеспечения неукоснительного соблюдения работниками требований таможенного законодательства в части выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением. 

В частности, обществом разработаны локальные нормативные акты, обязательные для соблюдения всеми работниками отделений почтовой связи:

-Инструкция СМК.ФГУП.РИ 7.2.4/1 от 20.05.2010 «О порядке выдачимеждународных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектахпочтовой связи», которая регулирует процедуру обработки и выдачи МПО.

-Распоряжение от 24.06.2009 № 61-р «Об утверждении перечня отделений почтовой связи, наделяемых функцией по выдаче МПО с таможенным уведомлением», согласно которому выделены отдельные ОПС, которые обслуживают МПО с таможеннымуведомлением.

-Приказ от 01.07.2014 № 190-п «Об утверждении Порядка приёма и вручениямеждународных почтовых отправлений», которым четко и подробно установлен алгоритмработы с МПО, порядок их обработки и выдачи.

-Приказ УФПС Хабаровского края (макрорегион Дальний Восток) от 26.05.2021 №26-па «О соблюдении требований таможенного законодательства о порядке выдачемеждународных почтовых отправлений».

При заключении трудовых договоров все сотрудники отделений почтовой связи знакомятся под роспись с указанными актами. Проводятся периодические инструктажи работников по соблюдению требований выдачи МПО. Контроль за исполнением установленных требований осуществляется путём проведения проверок отделений связи.

Регулярно проводимая АО «Почта России» работа по обеспечению соблюдения требований таможенного законодательства доказывает, что общество, в пределах, имеющихся у юридического лица возможностей, предпринимает все возможные и зависящие от юридического лица меры по соблюдению таможенного законодательства и недопущению совершения работниками нарушений таможенных правил.

Ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей не является безусловным основанием для признания факта непринятия юридическим лицом, зависящих от него мер по соблюдению установленных требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении АО «Почта России» организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение работником требований таможенного законодательства, по данному делу не установлено.

В целях недопущения повторения подобных нарушений с работниками, допустившими нарушение, проведен дополнительный инструктаж и ознакомление с документами, регламентирующими выдачу МПО с ТПО.

МПО EZ022407913HK адресовано физическому лицу, предназначенного дли личного пользования, прошло таможенный осмотр 22.10.2021 на таможенном посту Международного почтамта в г. Москве, запрещенных вложений в отправлении не установлено, поэтому отправление было передано в доставку по России.

Заявитель считает, что назначение штрафа в размере 300 000 рублей за выдачу физическому лицу МПО, предназначенного дли личного пользования, представляет собой явно чрезмерное наказание, которое не соразмерно степени вины нарушителя, характеру содеянного, его тяжести и последствиям в сравнении с наложением штрафа в таком же размере за выдачу товара, имеющего значительно более крупные стоимость и объемы, и соответственно, за правонарушение, имеющее более существенные последствия.

Кроме того, заявитель указал, что АО «Почта России» включено в перечень стратегических предприятий России, реализует государственную политику по обеспечению информационного и экономического единства страны, выполняет социально значимые функции по удовлетворению потребностей граждан в услугах почтовой связи.

Бремя исполнения наложенных санкций ляжет на филиал АО «Почта России» вдеятельности которого допущено нарушение - УФПС Магаданской области. Данныйфилиал оказывает основные социально значимые универсальные услуги почтовойсвязи в сложных экономических, климатических и территориальных условияхДальнего Востока по установленным государством тарифам, которые необеспечивают в полной мере покрытие расходов филиала по их оказанию, тем самымпрепятствуя     обеспечению     необходимого     уровня     доходности     филиала.

Убыток деятельности УФПС Магаданской области за 2021 год составил                             166 178 285, 10 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не только существенно обременяет, но и лишает значительных финансовых средств, что еще больше увеличит убытки и будет носить неоправданно карательный, а не превентивный характер и противоречить общеправовому принципу справедливости.

При этом, законодательство не содержит запрета на применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ к правонарушению по статье 16.9 КоАП РФ. 

Таким образом, заявитель считает, что  наложенный на АО «Почта России» штраф в размере 300 000 руб. несоразмерен характеру и последствиям совершенного правонарушения и противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, указавшего в постановлении от 25.02.2014 № 4-П на необходимость адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административнойответственности, тому вреду, который причинен в результате административногоправонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения иобеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса,состоящего в защите личности, общества и государства от административныхправонарушений. 

В судебном заседании представитель заявителя участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ. 

Административный орган, вынесший оспариваемое постановление, Сахалинская таможня, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 13-11/08438 от 08.07.2022, а также в дополнениях к отзыву № 05-16/12011 от 06.10.2022 и № 05-16/12400 от 13.10.2022, из которых следует, что доводы  заявителя  о  наличии  безусловных  оснований для снижения размера административного штрафа несостоятельны, т.к. наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчик считает, что применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ и отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания.

Сахалинскойтаможней учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ. 

При этом, ответчик указал, что в материалах дела об АП имеется справка о фактах привлечения к административной ответственности АО «Почта России» в соответствии с которой на момент совершения административного правонарушения в отношении заявителя вынесено 129 постановлений о назначении наказания за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП России при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В зависимости от вреда, причиненного общественным отношениям и государству, законодателем при определении санкции той или иной статьи КоАП России предусмотрены виды ответственности, перечисленные в ст. 3.2 КоАП России, а также размер и сроки наказания.

Ст. 1.4. КоАП России установлено правило равенства всех лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Снижение размера штрафа, установленного санкцией статьи КоАП России без   определения   в   каждом   конкретном   случае   наличия   либо   отсутствия предусмотренных законом оснований для этого, свидетельствовало бы о нарушении принципов справедливости и неотвратимости наказания, заложенных административным законодательством.

Ответчик считает, что заявителем не представлено никаких доказательств чрезмерности установленного размера штрафа, либо возникновения каких-либо финансовых трудностей в связи с его уплатой, равно как не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что штраф в установленном административным органом размере не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав заявителя.

В рассматриваемом случае существенная угроза правоохраняемым отношениям имеет место и заключается в ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствии должного контроля со стороны его руководства за действиями ответственных лиц.

Более того, степень данной угрозы усугубляется тем обстоятельством, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, доказательства чего имеются в материалах дела об административном правонарушении.

По мнению ответчика, такая повторность свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении АО «Почта России» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, об отсутствии системной работы, направленной на выработку эффективного механизма по предотвращению нарушений действующего законодательства при совершении операций с товарами, пересылаемыми в международных почтовых отправлениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ заявителю назначено наказание по минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, поэтому в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для признания назначенного заявителю административного наказания чрезмерным.

В судебном заседании до перерыва представитель административного органа возражения против удовлетворения заявленных требований поддержал и представил устные пояснения по существу спора.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 123 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выяснив фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил  следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения 

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного  правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из  представленных  в  материалы  дела  документов  следует,  что 11.11.2021 из таможенного поста «Международный  почтамт ЦПТ» г. Москва в таможенный пост Морской порт Магадан Сахалинской таможни поступило уведомление                                         № 10014031/221021/0000992 о направлении в адрес физического лица ФИО3 по адресу Магаданская обл., пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира д. 5 кв. 10, международного почтового отправления EZ022407913HK, прибывшего из Гонконга. 

На указанном уведомлении имелась отметка: «Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни «таможенный пост Морской порт Магадан ЗАПРЕЩЕНА!», что указывало на необходимость таможенного декларирования данного МПО в Сахалинской таможне для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

08.11.2021 на основании п. 1 ст. 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на таможенный пост Морской порт Магадан обратился ФИО3 с заявлением на проведение предварительных таможенных операций (заявление вх. № 1317 от 08.11.2021) в отношении прибывшего в его адрес МПО EZ022407913HK.

09.11.2021 в ходе таможенного наблюдения за проведением предварительных таможенных операций в отношении МПО EZ022407913HK было установлено, что внутри указанного МПО находятся три видеокарты ASUS GTX 1060.

ФИО3, после проведения указанных операций, на таможенный пост Морской порт Магадан больше не обращался, разрешение таможенного органа на выдачу почтового отправления не получал.

В ходе проверочных мероприятий таможенным постом Морской порт Магадан в адрес УФПС Магаданской области АО «Почта России» направлен запрос от 26.11.2021              № 37-15/409 «О местонахождении международных почтовых отправлений».

11.01.2022 в таможенный пост Морской порт Магадан поступил ответот 20.12.2021 № МР25-16/429 о возврате 03.12.2021 МПО № EZ022407913HKв адрес отправителя по истечению срока хранения.

20.01.2022 в адрес УФПС Магаданской области АО «Почта России» был направлен запрос о необходимости предоставления в таможенный орган информации о местонахождении МПО № EZ022407913HK.

08.02.2022 от АО «Почта России» получен ответ на запрос (письмо от 03.02.2022                № МР25-16/44), из которого следует, что МПО № EZ022407913HK поступило 11.12.2021 в отделение почтовой связи 686050 пгт. Усть-Омчуг, и вручено 13.12.2021 адресату - ФИО3.

Таким образом, 13.12.2021 юридическое лицо АО «Почта России» в отделении почтовой связи 686050 шт. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области выдало без разрешения таможенного органа международное почтовое отправление                   № EZ022407913HK, находящееся под таможенным контролем.

Таким образом, в нарушение требований п. 2 ст. 285 ТК ЕАЭС, п.п. 56, 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381, юридическое лицо АО «Почта России» 13.12.2021 в отделении почтовой связи 686050 пгт. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области выдало без разрешения таможенного органа международное почтовое отправление № EZ022407913HK, находящееся под таможенным контролем, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В связи с обстоятельствами, установленными по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, телеграммой № 145566/01/23  от 09.02.2022 АО «Почта России» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 22.03.2022 в 14-00. 

Телеграмма направлена по юридическому адресу и получена АО «Почта России» 09.02.2022, что подтверждается соответствующей отметкой.

22.03.2022 старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Магадан Сахалинской таможни в отношении юридического лица АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие представителя ФГУП «Почта России», направлен по юридическому адресу и получен АО «Почта России».

Телеграммой от 21.04.2022 АО «Почта России» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 26.04.2022 в 09-00. 

Телеграмма направлена по юридическому адресу заявителя и получена АО «Почта России» 21.04.2022, что подтверждается соответствующей отметкой.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» вынесено постановление № 10707000-123/2022 от 26.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие представителя АО «Почта России».

Копия постановления направлена по юридическому адресу заявителя заказным письмом № 80080872730867 и получена 13.05.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № А90-07/17633 и копией конверта.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела об административном правонарушении, ФГУП «Почта России» 31.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в части размера штрафа и снижении суммы штрафа до 150 000 рублей.

Кроме того, в связи с пропуском срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении,  заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ч. 2 ст.  208 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайство указано на правовую позицию Арбитражного суда Дальневосточного округа в постановлении от 05.03.2022 № Ф03-800/2022, из которой следует, что в случае первоначальной подачи обращения в суд в установленный срок и повторной подачи после возвращения и устранения недостатков незамедлительно в разумный срок, заявитель не может быть лишен права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Первоначально заявление АО «Почта России» от 27.05.2022 исх. № МР25-08/21695 об оспаривании постановления Сахалинской таможни от 26.04.2022 № 10707000-123/2022 подано в установленный срок, но направлено на сайте https://my.arbitr.ru не в тот Арбитражный суд,  в который было адресовано.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просит восстановить АО «Почта России» процессуальный срок подачи заявления об оспаривании постановления Сахалинской таможни от 26.04.2022 № 10707000-123/2022.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Ст. 117 АПК РФ предусмотрено восстановление процессуальных сроков по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ). В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд может признать уважительными причинами пропуска процессуального срока обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в определенные сроки.

Таким образом, основным условием восстановления процессуального срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска. 

При этом, законодательно не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока, данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

По материалам дела установлено, что оспариваемое постановление направлено по юридическому адресу заявителя заказным письмом № 80080872730867 и получено 13.05.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № А90-07/17633 и копией конверта.

Заявление № Мр25-08/21695 от 27.05.2022 об оспаривании постановления Сахалинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10707000-123/2022 от 26.04.2022 подано АО «Почта России» через сайт https://my.arbitr.ru 27.05.2022.

Заявление адресовано Арбитражному суду Магаданской области по месту нахождения филиала АО «Почта России» в г. Магадане, в деятельности которого допущено правонарушение и по месту нахождения подразделения Сахалинской таможни в г. Магадане.

Однако, на сайте https://my.arbitr.ru заявление было автоматически направлено в Арбитражный суд Сахалинской области, в связи с нахождением в Сахалинской области административного органа, постановление которого оспаривается.

30.05.2022 заявление Арбитражным судом Сахалинской области отклонено, как не адресованное в данный Арбитражный суд.

Таким образом, поскольку первоначально заявление АО «Почта России» об оспаривании постановления Сахалинской таможни подано в установленный срок, постольку причины пропуска заявителем процессуального срока признаются уважительными и ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока подачи заявления подлежит удовлетворению.

В связи с наличием уважительных причин пропуска заявителем предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд находит указанный срок подлежащим восстановлению в порядке ст. 117 АПК РФ. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования АО «Почта России» правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

Ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбит-ражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основа-ния для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с п. 2 ст. 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

Порядок производства таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу ЕАЭС в международных почтовых отправлениях, регламентируется ТК ЕАЭС (глава 40), Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу ЕАЭС в МПО, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381, а также Приказом Минфина России от 11.09.2020 № 190н «Об определении порядка совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях в Российскую Федерацию, в том числе проставления таможенным органом соответствующих отметок, а также порядка и формы представления в таможенный орган информации, используемой при совершении таможенных операций в отношении данных товаров, посредством информационных систем таможенных органов».

Согласно пункту 3 Правил, пересылка через таможенную границу РФ или ЕАЭС МПО осуществляется с использованием почтовых документов, среди которых предусмотрены ярлык «Таможня» CN22, таможенная декларация CN23 и др., форма которых установлена Исполнительным регламентом Всемирной почтовой конвенции. Ярлык «Таможня» CN 22 наклеивается или прикрепляется к оболочке МПО способом, исключающим его утерю.

В соответствии с п. 4 ст. 286 ТК ЕАЭС, таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, совершаются таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Прием, обработку, перевозку и доставку МПО обеспечивают почтовые администрации стран - членов Всемирного почтового союза. Непосредственный обмен МПО почтовыми службами Российской Федерации с почтовыми службами зарубежных стран осуществляется под таможенным контролем в местах международного почтового обмена. Места международного почтового обмена определяет ФТС России совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи (пункты 4, 5 Правил).

В соответствии с п. 25 Правил депеши, почтовые и сопроводительные документы на них, поступающие в места международного почтового обмена, предъявляются работниками указанных мест должностным лицам таможенного органа, расположенного в этих местах обмена, для проведения таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии с п. 53 Правил на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление (приложение 3 к Правилам) о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (приложение 4 к Правилам).

В соответствии с п. 54 Правил на накладной ф. 14, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением».

В соответствии с п. 55 Правил один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

В соответствии с п. 56 Правил при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

В соответствии с п. 59 Правил выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Согласно пункту 46 Правил, выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находятся получатели МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов. При выдаче адресатам МПО, содержащих   товары,   на   которые   таможенным   органом   начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного АО «Почта России», подтверждаются представленными в материалах административного дела доказательствами и заявителем не оспариваются.

Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены в ходе судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах содержащийся в оспариваемом постановлении вывод административного органа о нарушении АО «Почта России» требований  законодательства, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами. 

Следовательно, установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О,  арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но также проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины заявителя.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По материалам дела установлено, что АО «Почта России» представлены доказательства принятия необходимых мер по соблюдению требований таможенного законодательства.

Однако, совершение данного  административного правонарушения свидетельствует о недостаточности указанных мер. 

Также АО «Почта России» не представлены доказательства невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

При этом, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления юридического лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанных нормативных актов у заявителя имелась.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях АО «Почта России» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 210 АПК РФ, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заедании проверено соблюдение процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении соблюдены соответствующие требования КоАП РФ. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Установленный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

По материалам дела установлено, что существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не допущены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В то же время, при решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд соответствии со ст. 71 АПК РФ и ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

При этом, с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

При этом, суд учитывает указание в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П о том, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Согласно   ст.   4.1.   КоАП   РФ, административное наказание за совершение адми-нистративного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При этом, соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания административным органом учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ и административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, - 300 000 руб.

При этом, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административным органом не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО «Почта России», а в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ административным органом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность АО «Почта России», - повторное совершение административного правонарушения, согласно справки о привлечении лица к административной ответственности.

В то же время, судом признается обоснованным довод заявителя о необходимости учета фактических обстоятельств совершения правонарушения, в частности - отсутствие доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и умышленном игнорировании требований законодательства, проведение обществом работы для недопущения нарушения работниками требований таможенного законодательства, отсутствие угрозы для личности, общества и государства и каких-либо общественно-опасных последствий  правонарушения.

В силу положений ст. 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела признаются  обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, - добровольное прекращение противоправного деяния, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, ненаступление вредных последствий

При этом, суд принимает во внимание представленные заявителем в материалы дела доказательства проводимой АО «Почта России» работы, направленной на недопущение нарушений и на обеспечение неукоснительного соблюдения работниками требований таможенного законодательства в части выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением - разработку локальных нормативных актов, обязательных для соблюдения всеми работниками отделений почтовой связи (инструкции, распоряжения, приказы), ознакомление под роспись с указанными актами всех сотрудников отделений почтовой связи при заключении трудовых договоров; проведение периодических инструктажей работников по соблюдению требований выдачи МПО; контроль за исполнением установленных требований путём проведения проверок отделений связи.

Представленные доказательства свидетельствуют о проведении  АО «Почта России» значительного объема работ по обеспечению соблюдения требований таможенного законодательства, принятии существенных мер по соблюдению таможенного законодательства и недопущению совершения работниками нарушений таможенных правил.

Также признается обоснованным довод заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение работником требований таможенного законодательства обусловлено невыполнением АО «Почта России» организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. 

Кроме того, суд принимает во внимание довод заявителя о том, что АО «Почта России» включено в перечень стратегических предприятий России, реализует государственную политику по обеспечению информационного и экономического единства страны, выполняет социально значимые функции по удовлетворению потребностей граждан в услугах почтовой связи.

При этом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается информация об убыточности деятельности УФПС Магаданской области за 2021 год в размере  166 178 285, 10 рублей.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о несоразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения, имущественному положению лица, привлекаемого к административной ответственности, и степени его вины.

Соответственно, суд принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения - ненаступление вредных последствий, признание факта совершения вмененного правонарушения, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений - что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что назначенное  административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не в полной мере отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

При этом, из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П следует, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ (Федеральный закон от 31.12.2014 № 515 «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ»). 

Таким образом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, суд считает возможным уменьшить административное наказание в виде административного штрафа до 150 000 руб.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части размера административного наказания, путём снижения размера административного штрафа до 150 000 руб.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании постановления об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для снижения размера административного штрафа.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 117, 159, 167 - 170, 180, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство заявителя, Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Магаданской области, о восстановлении предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд - удовлетворить. 

2. В соответствии со ст. 117 АПК РФ восстановить предусмотренный  ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

3. Требования заявителя, Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Магаданской области, удовлетворить. 

4. Постановление Сахалинской таможни № 10707000-123/2022 от 26.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                       Степанова Е.С.