дело № А15-5705/2023

9 октября 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2023 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Региональная Нерудная Компания» к ООО «Партнер» о взыскании задолженности и процентов, при участии в заседании: от ответчика – ФИО1 (директор), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Нерудная Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Партнер» о взыскании 1 000 000 рублей основного долга и 59 794,52 рубля процентов за период с 13.09.2022 по 19.07.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотиву поддельности договора. В связи с этим заявил о фальсификации указанного договора и назначении судебной экспертизы на предмет определения принадлежности подписи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договором на предоставление железнодорожных услуг № 

<

***>/22-02 от 13.07.2022 на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 12/09-03 от 12.09.2022 истцом ответчику платежным поручением № 637 от 12.09.2022 в качестве предоплаты перечислено 1 000 000 рублей.

В связи с неоказанием ответчиком соответствующих услуг и невозвратом указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В данном случае факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтверждается платежным поручением № 637 от 12.09.2022.

Ответчик данный факт не оспорил и документально не опроверг, контррасчет задолженности не представил.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не оспорил, документально не опроверг, доказательств фактического оказания услуг на спорную сумму, либо предоставления иного встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств не представил.

В связи с этим, поскольку направление истцом претензии № 8 от 17.01.2023 о возврате средств свидетельствует об отказе истца от договора, данный отказ не противоречит закону и после этого у ответчика отсутствуют законные основания для дальнейшего удержания спорной суммы, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить ее истцу и согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты.

Поскольку по условиям договора он действует до 31.12.2022 и пролонгируется на следующий год, то до направления истцом требования о возврате суммы предоплаты на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, соответственно, проценты следует считать по истечении разумного срока (7 дней) после заявления истцом требования о возврате денежных средств, то есть, с 24.01.2023.

С учетом этого, размер подлежащих уплате ответчиком процентов за период с 24.01.2023 по 19.07.2023 (в пределах заявленного истцом периода) составляет 36 369,86 рубля (1000000 ? 177 ? 7.5 % / 365), которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 1 000 000 рублей основного долга и 36 369,86 рубля процентов, в остальной части заявленных требований в иске следует отказать.

При этом, поскольку наличие договора № 

<

***>/22-02 от 13.07.2022 не имеет определяющего значения для дела, так как обязанность ответчика возвратить спорные денежные средства не зависит от наличия либо отсутствия этого договора, необходимость проверки заявления ответчика о фальсификации договора и назначении судебной экспертизы отсутствует, в связи с чем соответствующее ходатайство ответчика подлежит отклонению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 82, 110, 161, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы казать.

 

Исковое заявление удовлетворить частично.

 

Взыскать с ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Региональная Нерудная Компания» (ИНН 

<

***>) 1 000 000 рублей основного долга, 36 369,86 рубля процентов и 23 076 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов