АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10758/24

25 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска

к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области

о признании незаконными действия (бездействия)

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №036625865, выданного Арбитражным судом Ростовской области; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда по делу №А53-15256/21.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальник Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Градиент капитал».

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Начальник Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Градиент капитал», уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 года по делу №А53-15256/21 с общества с ограниченной ответственностью «Градиент Капитал» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска взыскано 368 538,47 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений от 25.03.2019 № 19/038, пени в размере 4 042 руб. за период с 21.12.2020 по 31.03.2021.

02.02.2022 по делу выдан исполнительный лист ФС № 036625865.

На основании данного исполнительного листа 25.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41122/22/61034-ИП.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области,  выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 036625865, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является открытым.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

По настоящему делу судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 41122/22/61034-ИП судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области были приняты следующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС № 036625865 от 02.02.2022 года:

- направлены запросы в Федеральную налоговую службу РФ о наличии у должника счетов от 25.03.2022, о предоставлении выписки о юридическом лице от 25.03.2022,

- направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах от 25.03.2022,

- направлены запросы в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  о предоставлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.03.2022.

По мере поступления ответов судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

- 04.05.2022 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на расчетный счет ООО «Градиент капитал», открытый в Юго-Западном банке Банк ПАО «Сбербанк»;

- 04.05.2022 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на расчетный счет ООО «Градиент капитал», открытый в Южном филиале «Райффайзенбанк»;

- 04.05.2022 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на расчетный счет ООО «Градиент капитал», открытый в Московском филиале АО КБ «Модульбанк»;

- 04.05.2022 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на расчетный счет ООО «Градиент капитал», открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

13.05.2022 вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имуществонного характера в размере 26080,63 руб.

Таким образом, судом установлено, что рамках исполнительного производства № 113513/22/61034-ИП судебный пристав-исполнитель не бездействует и принимает меры по исполнению исполнительного документа.

Из заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска неясно, в чем именно выразилось бездействие судебного-пристава исполнителя, какие именно меры по исполнению требований исполнительного документа должны быть совершены,  исполнены судебным приставом-исполнителем, но не сделаны им.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность указанных обстоятельств судом по настоящему делу не установлена, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя следует отказать.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.