Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14383/2019

02 декабря 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Соцкой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, 

о взыскании 180 664 руб. 08 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ЖЭУ-6»), 25.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, КУИиЗО г. Челябинска), о  взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 161 914 руб.97 коп., пени в размере 23 831 руб. 51 коп., всего 185 746 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).

Определением суда от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.06.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 12, в период с 11.08.2017 по 22.11.2017  находилось во владении и пользовании ФИО2, а также с 15.03.2018 по настоящее время находится во владении и пользовании ФИО3 на основании договоров социального найма жилого помещения (л.д. 30 т.3).

Определением суда от 25.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями суда от 29.07.2019, 24.09.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2, ФИО3.

29.07.2019 истцом в судебном заседании с учетом доводов ответчика исковые требования изменены (л.д. 48-49 т.3), а также представлено мнение на отзыв (л.д. 49 т.3).

13.11.2019 истцом посредством отдела делопроизводства арбитражного суда с учетом изменения ключевой ставки Банка России представлено заявление об изменении исковых требований (л.д. 5 т.4), истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 160 964 руб.61 коп., пени в размере 19 699 руб. 47 коп., всего 180 664 руб. 08 коп.

В ходе судебного разбирательства истец изменил наименование, новым наименованием истца является: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-6 у Сада Победы" (л.д. 107 т.4).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 108-109 т.4), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в собственности ответчика находятся жилые помещения, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении следующих помещений:

-        

<

...> кВ.5 ком.4 общей площадью 25,17 кв.м. (жилая площадь 10,80 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 11 990,54 рублей, пени в размере 167834 за период 11.08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...> кВ.14, комн.1 общей площадью 25,08 кв.м. (жилая площадь 16,50 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.05.2018г. образовалась задолженность в размере 4 879,86 рублей, пени в размере 1108,55 рублей запериод с 11.08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...>, кВ.21, комн.8 общей площадью 27,41 кв.м. (жилая площадь 18,90 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.05.2018г. образовалась задолженность в размере 4 880,40 рублей, пени в размере 1109,32 рублей за период с 11.08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...>, кВ.22, комн.3 общей площадью 25,81 кв.м. (жилая площадь 17,50 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.05.2018г. образовалась задолженность в размере 3 115,84 рублей, пени в размере 708,22 рублей за период с ll.08.2017r.-31.03.2019г.

-        

<

...>, кВ.12А, общей площадью 9,80 кв.м. (жилая площадь 9,00 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г.-31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 4 787,34 рублей, пени в размере 679,23 за период с 11.08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...> кВ.195, общей площадью 50,60 кв.м. (жилая площадь 30,00 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 24 761,37 рублей, пени в размере 3382,87 за период с 11.08.2017г.-31.03.2019г.

 -       

<

...> кВ.9, комн. 16 общей площадью 17,72 кв.м. (жилая площадь 12,40 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г, - 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 5 748,40 рублей, пени в размере 797,06 за период с 11.08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...> кВ.9, комн. 17 общей площадью 25,57 кв.м. (жилая площадь 17,90 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 8 295,07 рублей, пени в размере 1150,18 за периоде 11.08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...> кВ.1А, комн.4 общей площадью 35,67 кв.м. (жилая площадь 21,70 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 11107,01 рублей, пени в размере 1540,20 за период с 11.08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...> кВ.9, комн.9 общей площадью 31,30 кв.м. (жилая площадь 21,90 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 10 178,49 рублей, пени в размере 1410,34 за периоде 11.08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...> кВ.1, комн.5 общей площадью 12,70 кв.м. (жилая площадь 8,20 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 4 116,99 рублей, пени в размере 570,32 за период с 11.08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...> кВ.1, комн.10 общей площадью 23,90 кв.м. (жилая площадь 15,40 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 7 747,65 рублей, пени в размере 1073,23 за период с 11.08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...> кВ.1, комн.6 общей площадью 16,60 кв.м. (жилая площадь 10,70 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 5 381,33 рублей, пени в размере 745,50 за период с 11.08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...> кВ.1, комн.5 общей площадью 27,35 кв.м. (жилая площадь 17,20 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 8 866,23 рублей, пени в размере 1228,25 за период с 11,08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...> кВ.4, комн.9 общей площадью 32,39 кв.м. (жилая площадь 21,40 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 10 525,56 рублей, пени в размере 1457,13 за период с 11.08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...> кВ.5, комн. 12 общей площадью 17,96 кв.м. (жилая площадь 11,90 кв.м.) за период с 01.07.2017г. – 11.08.2017 образовалась задолженность в размере 356 руб. 91 коп., пени в размере 108 руб. 17 коп. за период с 11.08.2017 по 31.03.2019, за период с 23.11.2017 по 15.03.2018г. образовалась задолженность в размере 1 000,71 рублей, пени в размере 200,14 за период с 24.12.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...> кВ.11, комн.9 общей площадью 32,50 кв.м. (жилая площадь 21,50 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 10 535,53 рублей, пени в размере 1459,49 за период с 11.08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...> кВ.12, комн. 14 общей площадью 24,92 кв.м. (жилая площадь 16,50 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 8 078,38 рублей, пени в размере 1119,00 за период с 11.08.2017г.-31.03.2019г.

 -       

<

...> кВ.12, комн. 15 общей площадью 17,52 кв.м. (жилая площадь 11,60 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. - 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 5 679,47 рублей, пени в размере 786,74 за период с 11.08.2017г.-31.03.2019г.

-        

<

...> кВ.5, комн.2 общей площадью 26,29 кв.м. (жилая площадь 12,10 кв.м.) на л/с 

<

***> за период с 01.07.2017г. -31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 8 965,20 рублей, пени в размере 1258,03 за период с 11.08.2017г.-31.03.2019г.

В спорный период истец осуществлял функции по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

В подтверждение оказания истцом услуг по управлению спорными многоквартирными домами в материалы дела истцом представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которым в качестве управляющей организации выбрано ООО «ЖЭУ-6» (л.д. 87-115 т.1, 78-106 т.4).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра муниципального имущества города Челябинска от 05.09.2017, 03.11.2017 спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования «город Челябинск» (л.д. 116-121 т.1).

Обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком надлежащим образом не исполняются. Истцом произведен расчет задолженности ответчика, согласно которому ее общая сумма составила 160 964 руб. 61 коп. (л.д. 25 – 152 т.2, 1 – 6 т.3).

Предметом рассмотрения являются требования истца с учетом их уточнения  13.11.2019 (л.д. 5-76 т.4), истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 160 964 руб.61 коп., пени в размере 19699 руб. 47 коп., всего 180 664 руб. 08 коп.

 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 82-86).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилого или нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных помещений подтвержден материалами дела. 

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Спорное помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, оно должно нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных помещений ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его помещения обособлено от коммунальных систем всего дома.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Таким образом, в силу ст. 210 ГК РФ, надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 160 964 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 19 699 руб. 47 коп. (л.д.5-76 т.4)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца общий размер пени составил 19 699 руб. 47 коп. (л.д. 6-77 т.4).

Расчет пени, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт МКД, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика заявленноц пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 180 664 руб. 08 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6420 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 572 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 238 от 19.04.2019 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6420 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 152 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования  «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 160 964 руб. 61 коп., пени в размере 19 699 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6420 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-6 у Сада Победы" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №238 от 19.04.2019 государственную пошлину в размере 152 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                 Е.Н. Соцкая 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru