АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-24328/2021

г. Калуга

27» ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Ивановой М.Ю.,  

судей Антоновой О.П., Григорьевой М.А.,  

при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего 

ФИО1 на основании паспорта;  

от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 19.10.2023;  

от кредитора представителя ФИО4 по ООО «Вертикаль Строй» доверенности от 06.03.2024;  

от представителя участников должника представителя ФИО5 по ФИО6 доверенности от 11.01.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А83-24328/2021, ФИО2 на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А83-24328/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй» (далее - кредитор, 117342, 

<

...>, помещ. XI, комната 139, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  

Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» (далее - должник, 350028, 

<

...>, помещ. 54, цокол, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и об отмене решений, оформленных протоколом собрания кредиторов должника № 5 от 12.12.2023.  

Также ООО «Вертикаль Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 по организации и проведению собрания кредиторов должника 12.12.2023 в 13-00 час. по адресу: 

<

...>, и с требованием об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южная кадастровая палата».  

Впоследствии ООО «Вертикаль Строй» с порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отказе от требований в части отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Судом первой инстанции к участию в обособленных спорах привлечены Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Аскор» и определением от 25.03.2024 указанные обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024 (судья Ловягина Ю.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Гордон А.С.), принят отказ ООО «Вертикаль строй» от требований в части отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южная кадастровая палата», производство по заявлению в указанной части прекращено, жалоба ООО «Вертикаль строй» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворена, признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 по организации и проведению собрания кредиторов ООО «Южная кадастровая палата», назначенному на 12.12.2023 в 13:00 час. по адресу: 

<

...>, заявление ООО «Вертикаль строй» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 12.12.2023 удовлетворено, признаны недействительными и отменены решения собрания кредиторов должника, оформленные протоколом № 5 от 12.12.2023.  

Арбитражный управляющий ФИО1 24.09.2024 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описок в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Гордон А.С.) исправлена описка в мотивировочной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, в абзаце 5 на 13 странице постановления  

определено читать «…регистрацию для участия в собрании кредиторов ООО «ЮКП» прошли аффилированные с должником лица …».  

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Вертикаль Строй» на действия (бездействие) арбитражного управляющего. В обоснование жалобы арбитражный управляющий указывает, что собрание кредиторов должника проводилось в отеле «Платан Южный», на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов ООО «Южная кадастровая палата» были включены требования 16 кредиторов с правом голоса, а именно: АО «28 управление начальника работ», ГУП РК «Крымгазсети», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, уполномоченный орган, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Вертикаль Строй», ФИО14, ФИО15, ООО «Рубиком», ФИО16, при этом на дату проведения собрания кредиторов в суде апелляционной инстанции еще не были рассмотрены жалобы на определения суда первой инстанции, послужившие основанием для включения требований кредиторов, которые присутствовали на собрании (ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО10), в реестр требований кредиторов должника. Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что определениями суда первой инстанции от 17.10.2023 и от 18.10.2023 в рамках настоящего дела в удовлетворении заявлений арбитражного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета указанным кредиторам голосовать по вопросам повестки для собрания кредиторов ООО «Южная кадастровая палата» отказано, а определением от 11.12.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Вертикаль Строй» и ФИО17 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов должника, назначенного на 12.12.2023, и в виде запрета проводить голосование по вопросам повестки дня 2-4. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что о допущенных в документах собрания кредиторов описках и опечатках конкурсный управляющий уведомил суд первой инстанции, подав соответствующее уведомление в электронном виде 16.01.2024, которое было отклонено 18.01.2024, а впоследствии 25.01.2024 подано повторно, кроме того, судом апелляционной инстанции не устанавливался факт аффилированности кредиторов должника.  

Кроме того, не соглашаясь с определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 об исправлении опечатки в постановлении от 12.07.2024, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, в связи с его незаконностью и необоснованностью, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 об исправлении опечатки отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вопросы аффилированности конкурсного управляющего с конкурсными кредиторами и должником были предметом рассмотрения и исследования в суде первой и апелляционной инстанции, и вывод суда апелляционной инстанции о фактической аффилированности конкурсного управляющего ФИО1 с конкурсными кредиторами подтвержден материалами дела о банкротстве, является законным и обоснованным и может быть оспорен арбитражным управляющим ФИО1 в рамках кассационного  

производства в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции, исправив опечатку в части установления факта аффилированности конкурсного управляющего ФИО1 и конкурсных кредиторов, фактически изменил мотивировочную часть судебного акта, вывод которой оспаривается ФИО1 в рамках настоящего кассационного производства.  

Также не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции об исправлении опечатки, ООО «Вертикаль Строй» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 об исправлении опечатки.  

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2024 указанная кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с не представлением доказательств уплаты государственной пошлины.  

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции 20.11.2024, то есть до решения вопроса о принятии кассационной жалобы ООО «Вертикаль Строй», представителем кредитора ФИО4, действующим по доверенности от 06.03.2024 было заявлено устное ходатайство о возвращении кассационной жалобы на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А83-24328/2021 об исправлении опечатки в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А83-24328/2021, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.11.2024.  

Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2024 и от 14.11.2024 кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, а также ФИО2 на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 приняты к совместному рассмотрению.  

Арбитражный управляющий ФИО1, представитель ФИО2, представитель участников должника в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о возвращении кассационной жалобы ООО «Вертикаль Строй».  

Кредитор ООО «Вертикаль Строй» в отзыве от 18.11.2024 и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1, поддержал доводы кассационной жалобы ФИО2  

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержала изложенные в своей кассационной жалобе доводы, возражала против удовлетворения кассационной жалобы ФИО2  

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего озановой Е.Ю., настаивал на удовлетворении кассационной жалобы ФИО2  

В судебном заседании представитель участников должника вопрос об удовлетворении кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 оставил на усмотрение суда, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ФИО2  

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения арбитражного управляющего ФИО1, представителей ФИО2, кредитора и представителя участников должника, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «Южная Кадастровая Палата» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2015, основной вид: 71.12.41 - деятельность геодезическая, кроме создания геодезической, нивелирной и гравиметрической сетей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южная кадастровая палата» принято к производству и определением от 13.08.2021 дело № А32-48916/2020 в порядке ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2022 (резолютивная часть оглашена 04.07.2022) по настоящему делу № А83-24328/2021 ООО «Южная кадастровая палата» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, установлены требования уполномоченного органа в размере 1 636 300 руб. 69 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 разрешены разногласия между ФИО8 и конкурсным управляющим ООО «Южная кадастровая палата» ФИО1 относительно включения требования ФИО8 о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства должника, в реестр требований о передаче жилых  

помещений ООО «Южная кадастровая палата» включено требование ФИО8 о передаче сблокированного жилого дома 16, в корпусе 6, площадью 244,53 кв.м, земельного участка для машино-мест, отдыха площадью в пределах от 100 до 150 кв. м, в объекте строительства: «Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача», в реестр требований участников строительства ООО «Южная кадастровая палата», оплаченное в сумме 20 786 050 руб.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2024, определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 отменено полностью, в удовлетворении заявления ФИО8 о разрешении разногласий между участником строительства ФИО9 и конкурсным управляющим ООО «Южная кадастровая палата» ФИО1 относительно включения требования ФИО8 о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства должника отказано.  

Также определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 разрешены разногласия между ФИО9 и конкурсным управляющим ООО «Южная кадастровая палата» ФИО1 относительно включения требования ФИО9 о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства должника, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Южная кадастровая палата» включено требование ФИО9 о передаче жилого помещения в отношении сблокированного жилого дома № 17, в корпусе 6, 244,53 кв.м земельного участка для машино-мест, отдыха площадью в пределах от 100 до 150 кв.м, в объекте строительства: «Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями по адресу: Республика Крым, г. Алупка, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача, оплаченное в сумме 20 786 050 руб., о передаче жилого помещения в отношении сблокированного жилого дома № 21, в корпусе 6, 244,53 кв. м земельного участка для машино-мест, отдыха площадью в пределах от 100 до 150 кв. м, в объекте строительства: «Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями по адресу: Республика Крым, г. Алупка, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача, оплаченное в сумме 20 786 050 руб.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2024, определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 отменено полностью, в удовлетворении заявления ФИО9 о разрешении разногласий между участником строительства ФИО9 и конкурсным управляющим ООО «Южная кадастровая палата» ФИО1 относительно включения требования ФИО9 о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства должника отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  

апелляционного суда от 06.05.2024, требования ФИО10 к ООО «Южная кадастровая палата» в размере 1 062 396 руб. 20 коп., из которых: 944 754 руб. 82 коп. - основной долг, 117 641 руб. 38 коп. - проценты признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2024 принят отказ ФИО2 от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, производство по кассационной жалобе ФИО2 прекращено, определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО17 и ФИО18 - без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 разрешены разногласия между ФИО14 и конкурсным управляющим ООО «Южная кадастровая палата» ФИО1 относительно включения требования ФИО14 о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства должника, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Южная кадастровая палата» включено требование ФИО14 о передаче жилого помещения в отношении жилого дома (по проектной документации дом № 2 корпус 5), общей площадью - 218,39 кв. м, с земельным участком, в объекте строительства: «Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача, оплаченное в сумме 18 564 150 руб.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2024, определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 отменено, в удовлетворении заявления ФИО14 о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим ООО «Южная кадастровая палата» ФИО1 относительно включения требования ФИО14 о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства должника, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Южная кадастровая палата» отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 разрешены разногласия между ФИО15 и конкурсным управляющим ООО «Южная кадастровая палата» ФИО1 относительно включения требования ФИО15 о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства должника, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Южная кадастровая палата» включено требование ФИО15 о передаче сблокированного жилого дома 11, в корпусе 4, площадью 218,74 кв.м, земельного участка для машино-мест, отдыха площадью в пределах от  

100 до 150 кв. м, в объекте строительства: «Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача, в реестр требований участников строительства ООО «Южная кадастровая палата», оплаченное в сумме 18 593 900 руб.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 отменено полностью, в удовлетворении заявления ФИО15 о разрешении разногласий между участником строительства ФИО15 и конкурсным управляющим ООО «Южная кадастровая палата» ФИО1 относительно включения требования ФИО15 о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства должника отказано.  

12.12.2023 в 13-00 час. по адресу: 

<

...> состоялось собрание кредиторов ООО «Южная кадастровая палата», по итогам которого приняты следующие решения:  

По вопросу № 1: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению».  

По вопросу № 2: «В целях обеспечения сохранности движимого имущества ООО «ЮКП», находящегося по адресу: 

<

...>, заключить с Союзом организацией профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов» договор ответственного хранения на условиях в соответствии с предложенным проектом договора согласно приложению № 1 к бюллетеню для голосования по вопросу № 2».  

По вопросу № 3: «Продолжать обеспечивать сохранность недвижимого имущества должника (незавершенных строительством объектов по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача) путем реализации ранее принятых мер в виде визуального контроля и осмотра имущества без привлечения охранных организаций, сторожей, устройства ограждений и иных дополнительных мер».  

По вопросу № 4: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества должника, а также начальную цену реализации в редакции, предложенной конкурсным управляющим согласно приложению № 1 к бюллетеню для голосования по четвертому вопросу».  

По дополнительному вопросу: «Установить возможность проведения собраний кредиторов и собраний участников строительства ООО «Южная кадастровая палата» в форме заочного голосования (без совместного присутствия) и заочного электронного голосования» принято решение: «Установить возможность проведения собраний кредиторов и собраний участников строительства ООО «Южная кадастровая палата» в форме заочного голосования (без совместного присутствия) и заочного электронного голосования».  

Ссылаясь недействительность решения собрания кредиторов ООО «Южная кадастровая палата», состоявшегося 12.12.2023, а также на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных обязанностей конкурсного управляющего должника, кредитор ООО «Вертикаль Строй» обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В настоящее время определением от 20.03.2024 (резолютивная часть оглашена 05.03.2024), оставленным без изменения в соответствующей части  

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024, ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Южная кадастровая палата» и определением от 27.04.2024 (резолютивная часть оглашена 17.04.2024), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО19  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12-15, 20.3, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.  

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, должника и иных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом жалоба кредитора, уполномоченного органа, удовлетворяется судом в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.  

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те и ли иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.  

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.  

На основании п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В рассматриваемом случае, в обоснование жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Южная Кадастровая палата» ФИО1 возложенных на нее обязанностей, кредитор ООО «Вертикаль строй» ссылается на то, что при организации и проведении собрания кредиторов должника конкурсным управляющим допущены существенные нарушения, что лишило кредитора права на участие в собрании кредиторов и тем самым нарушило его права.  

Также кредитор просил признать недействительным решения, принятые на собрании кредиторов ООО «Южная кадастровая палата», ссылаясь на то, что в действительности очного собрания кредиторов ООО «ЮКП», назначенного в  

соответствии с уведомлением конкурсного управляющего на 12.12.2023 в 13-00 час. (московское время) по адресу: 

<

...> (отель Платан Южный), зал Атриум, проведено не было.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в сообщении № 13020251 от 27.11.2023, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов ООО «Южная кадастровая палата», которое состоится 12.12.2023 в 1300 час. по местному времени по адресу: 

<

...> (отель Платан Южный), зал Атриум. Форма проведения собрания – очная.  

Как следует из журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Южная кадастровая палата» регистрация проводилась 12.12.2023 в период времени с 13-40 час. по 13-55 час. по адресу: Краснодарский край, . Краснодар, ул. Новороссийская, д. 172 А, офис 208, и регистрацию прошли следующие участники собрания кредиторов:  

- в 11-40 час. от ФИО15: представитель по доверенности ФИО20;  

- в 11-40 час. от ФИО6: представитель по доверенности ФИО5;  

- в 11-42 час. от ФИО8 и ФИО9: представитель по доверенности ФИО21;  

- в 11-44 час. ФИО10, лично; 

- в 11-45 час. от ФИО14: представитель по доверенности ФИО22.  

Журнал регистрации участников собрания содержит подписи, указанных выше лиц, а также подпись арбитражного управляющего ФИО1  

12.12.2023 по адресу: 350063, 

<

...> (отель Платан Южный), зал Атриум проведено собрание кредиторов ООО «Южная кадастровая палата», оформленное протоколом собрания кредиторов должника № 5 от 12.12.2023, из которого следует, что на собрании кредиторов присутствовали следующие кредиторы с правом голоса:  

- ФИО8, обладающий 8,690 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов;  

- ФИО9, обладающая 17,37 9% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов;  

- ФИО10, обладающая 13,182 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов;  

- ФИО14, обладающий 7,761 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов;  

- ФИО15, обладающий 7,773 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.  

Также из содержания протокола следует, что на собрании кредиторов присутствовали участники собрания кредиторов без права голоса:  

- конкурсный управляющий ФИО1; 

- представитель учредителя (участника) должника ФИО6 - ФИО5  

Исходя из положений п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным законом принимать участие в собрании кредиторов. В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.  

На основании изложенного, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: 1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; 2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии с п. 5 Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех  

участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:  

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; 

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;  

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;  

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.  

Из содержания п. 4 Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» следует, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.  

Так, принимая во внимание, что, в рассматриваемом случае, регистрация участников собрания кредиторов ООО «Южная кадастровая палата» проводилась 12.12.2023 в период времени с 13-40 час. по 13-55 час. по адресу: 

<

...>, что прямо следует из журнала регистрации участников собрания кредиторов, суда первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что собрание кредиторов должника было проведено не по адресу, указанному в сообщении № 13020251 от 27.11.2023, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: 

<

...> (отель Платан Южный), зал Атриум.  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности протокол собрания кредиторов ООО «Южная кадастровая палата» от 12.12.2023, журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «ЮКП», бюллетени для голосования участников собрания кредиторов, суды пришли к выводу о том, что в представленных письменных доказательствах содержатся противоречивые данные о времени и месте проведения собрания кредиторов.  

При этом судами учтено, что 12.12.2023 арбитражный управляющий ФИО1 лично участвовала в судебных заседаниях по делу № А32-42094/2016, назначенных на 12.12.2023 в 11-30 час. и 11-40 час. соответственно, что подтверждается определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу № А32-42094/2016.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что однозначно установить, что оспариваемое кредитором собрание кредиторов ООО «Южная кадастровая палата» действительно было проведено в том месте и в то время, которое указано в сообщении о проведении собрания кредиторов (

<

...> (отель Платан Южный), зал Атриум) затруднительно.  

Довод кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что собрание кредиторов должника было проведено в указанное в сообщении время и в указанном месте, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 12/12 от 12.12.2023, квитанцией об оплате от 12.12.2023, отклоняется судебной коллегией, поскольку настоящие письменные доказательства подтверждают факт заключения договора и оплаты по нему. В представленных доказательствах (квитанции об оплате от 12.12.2023 и счете № 68899 от 12.12.2023) не содержится сведений о том, что платеж осуществлен арбитражным управляющим ФИО23 за оказанные ООО «Южная кадастровая палата» услуги по предоставлению бизнес-центра «Атриум» с оборудованием или без него в целях организации и проведения собрания кредиторов ООО «Южная кадастровая палата».  

Ссылка арбитражного управляющего на то, что в составленных документах допущены описки и опечатки, поскольку в специализированную программу ошибочно были внесены сведения об адресе проведения предыдущего собрания кредиторов, чтобы было обнаружено уже после направления документов в арбитражный суд, также отклоняются судебной коллегией с учетом вышеуказанных противоречивых сведений о времени и месте проведения собрания кредиторов.  

При этом, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, с учетом исправления определением от 07.10.2024 опечатки, согласно сведениям из Журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Южная кадастровая палата» следует, что регистрацию для участия в собрании кредиторов должника прошли аффилированные с должником лица, что установлено вступившими в законную силу судебными актами (постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, от 07.02.2024 и от 16.02.2024 по делу № А83-24328/2021).  

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 по делу № А83-10761/2017 заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крымская продовольственная корпорация» принято к производству и определением от 01.11.2017 (резолютивная часть оглашена 31.10.2017) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Домино ФИО24 от 03.04.2018 ООО «Крымская продовольственная корпорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Домино И.Н.  

Также определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 по вышеназванному делу, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020, признано недействительным соглашение от 13.08.2015, заключенное между ООО «Крымская продовольственная корпорация», ООО «Южная кадастровая палата» и ГУП РК «28 Управление начальника работ», о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома № 29-04/2015 от 29.04.2015 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ГУП РК «28 Управление начальника работ» на сумму 3 000 000 руб. по договору об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома  

 № 29-04/2015 от 29.04.2015. Указанными судебными актами установлено, что ФИО8, ФИО9 (до заключения брака - ФИО25), ФИО10 входят в группу взаимосвязанных с ООО «Южная кадастровая палата» кредиторов.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы ФИО2 на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 об исправлении опечатки в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А83-24328/2021, судебная коллегия отмечает следующее.  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Из содержания указанной нормы права следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.  

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.  

В мотивировочной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по настоящему делу. В абзаце 5 на 13 странице постановления читать «…регистрацию для участия в собрании кредиторов ООО «ЮКП» прошли аффилированные с должником лица …».  

Исправляя допущенную в абзаце 5 на 13 странице мотивировочной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 опечатку, суд обоснованно исходил из того, что она носит технический характер, является очевидной и не влечет изменение содержания судебного акта по существу, поскольку указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, с выводами которых согласился апелляционный суд.  

При этом, в тексте постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 не содержится информации об исследовании судом второй инстанции обстоятельств аффилированности арбитражного  

управляющего с кредиторами должника или иными участвующими в деле о банкротстве лицами.  

Ссылка ФИО2 на наличие, по его мнению, доказательств взаимосвязи арбитражного управляющего с аффилированными с должником кредиторами не влияет на выводы судов по существу рассматриваемого обособленного спора. При этом ФИО2 не лишен возможности заявлять такие доводы при рассмотрении иных обособленных споров.  

Таким образом, допущенная опечатка правомерно исправлена в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, поскольку суд апелляционной инстанции не нарушил положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Судебные акты в части прекращения производства по требованиям ООО «Вертикаль Строй» не обжалуются, в связи с чем указанные выводы в кассационном порядке не проверяются (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб арбитражного управляющего ФИО1 и ФИО2 и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 и определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А83-24328/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Иванова  

Судьи О.П. Антонова  

М.А. Григорьева