Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-31431/2022  Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Волгопромавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  

от общества с ограниченной ответственностью «Волгопромавтоматика» - ФИО1 по доверенности 14.06.2022;  

от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - ФИО2  по доверенности 23.03.2023;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгопромавтоматика» (далее –  истец, ООО «Волгопромавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой  промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании 82 715,49 руб.  невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz  Sprinter Classic VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> 6000 руб.,  оплаченных за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля  MercedesBenz Sprinter Classic VIN 

<

***>, регистрационный знак  

<

***> также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3  309 руб.  

 Представитель ответчика требования не признает по мотивам, изложенным в  отзыве.  

 Суд, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон,  пришел к следующим выводам.  

 Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что между АО  «СОГАЗ» и ООО «Волгопромавтоматика» подписан договор страхования   № SGZA0000070543 от 22.11.2021г.  

 По условиям договора АО «СОГАЗ» застраховало принадлежащий ООО  «Волгопромавтоматика» автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic VIN  

<

***>, регистрационный знак 

<

***> по рискам «угон, хищение,  ущерб» на период с 23.11.2021 г. по 22.11.2022 г.  

 Страховую премию по данному договору ООО «Волгопромавтоматика» оплатило в  полном объеме 22.11.2022г.  

 18 марта 2022 года произошел страховой случай «ущерб» о чем ООО  «Волгопромавтоматика» 06.04.2022г. уведомило АО «СОГАЗ».  

 Исходя из условий пункта 9.1 договора страхования № SGZA0000070543 от  22.11.2021г., возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и  оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по данной марке.  

 05 августа 2022 года АО «СОГАЗ» сообщило истцу, что оно не может выполнить  условия п. 9.1 договора страхования № SGZA0000070543 от 22.11.2021г. и готово  выплатить стоимость ремонта в денежном выражении.  

 По мнению истца, в результате нарушения договорных обязательств, в связи с  неисполнением АО «СОГАЗ» п. 9.1 договора страхования № SGZA0000070543 от  22.11.2021г., ООО «Волгопромавтоматика» вынуждено самостоятельно осуществлять  организацию восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Sprinter Classic VIN  

<

***>, регистрационный знак 

<

***>.  

 ООО «Волгопромавтоматика» произвело независимую оценку стоимости ремонта  автомобиля Mercedes-Benz Sprinter Classic VIN 

<

***>, регистрационный  знак 

<

***> стоимость ремонта составила 402 300 руб.  

 ООО «Волгопромавтоматика» направило в АО «Согаз» претензию с требованием  выплатить 402300 руб.  

 АО «Согаз» оплатило ООО «Волгопромавтоматика» денежные средства только в  размере 319584,51 руб.  

 Невыплата ответчиком истцу денежных средств в размере 82 715,49 руб. стоимости  ремонта автомобиля послужила основанием для обращения с данным иском.  

 Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела  в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), страхование - отношения по защите  интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых  случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных  страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.  

 В соответствии со статьей 3 Закона N 4015-1, страхование осуществляется в форме  добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование  осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих  общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и  утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах  страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой  суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения,  исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об  определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о  случаях отказа в страховой выплате и иные положения.  

 Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на  основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых  гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией  (страховщиком).  

 В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

 Положениями статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  

сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

 На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах  страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса),  обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе)  прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном  документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо  приложены к нему.  

 В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил  страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).   Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен  сторонами в соответствии с Правилами страхования, они приобрели силу условий  договора и являются обязательными для сторон.  

 Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного  страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан  незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если  договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в  условленный срок и указанным в договоре способе.  

 Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного  страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:  об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом  страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется  страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.   В силу статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон,  является существенным условием договора имущественного страхования.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату.  

 Согласно положениям статьи 9 данного Закона страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.  Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве  страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 ГК РФ).  

 Между АО «СОГАЗ» и ООО «Волгопромавтоматика» оформлен договор  добровольного страхования средств транспорта № SGZA0000070543 от 22.11.2021г. в  соответствии с Правилами страхования транспортных средств, гражданской  ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств в редакции от  05.12.2019г. (далее – Правила).  

 По заявлению о страховой выплате, ООО «Волгопромавтоматика» выбран способ  получения страхового возмещения путем направления ТС на ремонт на СТОА  Страховщика.  

 Ответчик сообщил, что СТОА, с которыми у страховщика имеются договорные  отношения по ремонту ТС в регионе нахождения застрахованного имущества, отказались  от ремонта застрахованного ТС. АО «СОГАЗ» не имеет технической возможности  выдать направление на ремонт на СТОА.  

 Ответчик сослался на подпункт б) п. 12.4.1. Правил, в случае невозможности  проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного  

оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится  страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного  транспортного средства, дополнительного оборудования. В данной связи АО «СОГАЗ»  принято решение о выплате страхового возмещения на основании калькуляции затрат  страховщика.  

 В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

 Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлено письмо с  требованием произвести выплату страхового возмещения.  

 Заявляя требования, истец указал, что страховое возмещение выплачено  ответчиком в меньшем размере, чем размер ущерба, причиненного застрахованному  имуществу, от выплаты разницы ответчик уклоняется.  

 Размер причиненного ущерба определен как сумма стоимости подлежащей замене  детали, стоимости ремонтных работ, а также расходов истца на проведение независимой  экспертизы.  

 Восстановительная стоимость застрахованного имущества подтверждена истцом и  не оспорена ответчиком.  

 При наличии возражений страхователя по размеру выплаченного страхового  возмещения калькуляция, проведенная страховщиком, допустимым доказательством  спорных обстоятельств не является.  

 Оценив заключение специалиста № 57/09у-2022 от 16.09.2022 с иными  доказательствами по делу, суд считает, что данное заключение не содержит  противоречивых выводов, является ясным и полным, в связи с чем подлежит принятию в  качестве доказательства по делу.  

 В свою очередь, ответчик допустимых и относимых доказательств несоответствия  размера ущерба, предъявленного к взысканию, а также доказательства, ставящие под  сомнение выводы специалиста, в материалы дела не предоставил; ходатайство о  назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил, в связи с  чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статьи 65, 9 АПК РФ).  

 Иные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на ошибочном  толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.  

 Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

 В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

 В данном случае расходы на проведение заключения специалиста по определению  стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  обусловлены отказом ответчика в выплате страхового возмещения и состоят в причинной  связи с неправомерным поведением ответчика. Самостоятельная организация  независимой экспертизы была необходима истцу для реализации своего права на выплату  страхового возмещения в полном объеме.  

 При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 82 715,49 руб.  невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz  Sprinter Classic VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> 6000 руб.,  оплаченных за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля.  

 Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат  возмещению ответчиком.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Волгопромавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 82 715,49 руб. невыплаченной части стоимости восстановительного  ремонта автомобиля Mercedes-Benz Sprinter Classic VIN 

<

***>,  регистрационный знак 

<

***> 6000 рублей, оплаченных за определение стоимости  восстановительного ремонта автомобиля MercedesBenz Sprinter Classic VIN  

<

***>, регистрационный знак 

<

***> и понесенные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3309 руб.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья С.Г. Пильник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:23:00Кому выдана Пильник Сергей Григорьевич