﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8721/2017

г. Краснодар

20 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчиков: индивидуального предпринимателя Молчанова Валерия Ивановича (ИНН 235500235460, ОГРНИП 310236513700025), администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Туапсинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Федерального агентства лесного хозяйства, государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», Щукина Владимира Александровича, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А32-8721/2017, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Молчанову В.И. (далее – предприниматель) и администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) с исковым заявлением о признании недействительным договора от 26.10.2009 № 3300004603 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:66 площадью 8271 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, пгт. Джубга, мкр. «Восход», участок 22, заключенного администрацией и предпринимателем; признании отсутствующим права аренды предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66;

истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя указанного земельного участка; признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66; признании самовольным строением и обязании снести за счет собственных средств сооружение с кадастровым номером 23:52:0000000:8 площадью 1488 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, пос. Джубга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Краснодарского края, Туапсинская межрайонная прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – прокуратура), Федеральное агентство лесного хозяйства, ГКУ КК «Комитет по лесу», Щукин В.А., Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Позиция истца сводится к тому, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 сформирован за счет границ земель, находящихся в собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона: за счет береговой полосы Черного моря и земель лесного фонда. Администрация не могла распоряжаться спорным земельным участком; заключенный с предпринимателем договор аренды от 26.10.2009 № 3300004603 является недействительной (ничтожной) сделкой. Размещенное на данном участке строение предпринимателя (кадастровый номер 23:52:0000000:8) является объектом самовольного строительства, т.к. собственник земельного участка – Российская Федерация разрешение на его возведение не выдавала.

Решением от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земли, входящие в состав береговой полосы водного объекта общего пользования, нормами действующего законодательства автоматически не разграничиваются по уровням публичной собственности, законодательство лишь устанавливает особый режим использования таких земель. Заключением судебной экспертизы от 24.08.2018 № 11 подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 имеет частичное наложение на участок с кадастровым номером 23:33:0605003:304, относящийся к категории земель лесного фонда. Вместе с тем, по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:304 не установлены, что не позволяет констатировать факт ненадлежащего формирования границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:66. Также заключением эксперта установлено, что строение (кадастровый номер 23:52:0000000:8) не располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:66, возведено и введено в эксплуатацию предпринимателем на основании разрешительной документации. Управление в любом случае не обладает надлежащей легитимацией по иску о сносе объектов самовольного строительства, расположенных в пределах территорий, находящихся в распоряжении муниципальных образований. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 сформирован из земель федерального уровня собственности, незаконно выбыл из владения Российской Федерации. Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 не зарегистрировано, данный участок фактически находится во владении предпринимателя, вопрос о праве собственности на него может быть разрешен только путем предъявления виндикационного иска. Кроме того, истец пропустил общий срок исковой давности по иску об истребовании земельного участка из владения ответчика, о применении которого заявил последний. Остальные требования управления (о сносе самовольной постройки, недействительности договора аренды от 26.10.2009 № 3300004603, признании отсутствующим права аренды предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66, признании права собственности Российской Федерации на него) могут быть разрешены только после удовлетворения виндикационного иска. Более того, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 поставлен на кадастровый учет 08.07.2009, передан в аренду предпринимателю в 2009 году, относится к землям населенных пунктов, поэтому вся его территория в существующих границах подлежит отнесению к категории земель населенных пунктов (вне зависимости от содержания сведений государственного лесного реестра в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:304) в силу частей 3, 12 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В кассационной жалобе управление просит решение от 05.12.2018 и апелляционное постановление от 12.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13.10.2009 по делу № 2-1070/2009, на основании которого заключен оспариваемый договор, не имеет обязательного характера для управления, которое в нем не участвовало, вопрос о правах на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 не был предметом исследования в суде общей юрисдикции. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103003:66 и 23:33:0605003:724 (образован из участка лесного фонда с кадастровым номером 23:33:0605003:304), имеют пересечение границ площадью 726 кв. м и 14 кв. м, чему не дана надлежащая оценка. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2020 по делу № 33-249/2020 отменено решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11.06.2019, Молчанову В.И. отказано в удовлетворении требований о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:66. Данные обстоятельства подтверждают формирование спорного земельного участка из земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности. Срок исковой давности для лица, не являющегося участником оспариваемой сделки, начинает течь с момента его осведомленности о начале исполнения сделки. Факт государственной регистрации права аренды не означает, что с указанного момента управление могло знать о начале исполнения договора аренды от 26.10.2009 № 3300004603. Об оспариваемой сделке истцу стало известно из письма прокуратуры от 14.06.2016 № 7-07-2016. Исковая давность не распространяется на требование о признании права (обременения) отсутствующим.

В отзыве на кассационную жалобу представитель предпринимателя просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, отметив, что по соглашению от 18.03.2021 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 26.10.2009 № 3300004603 права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:66 площадью 8271 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, пгт. Джубга, мкр. «Восход», переданы обществу с ограниченной ответственностью «Морская волна».

Определением от 22.06.2021 судебное разбирательство откладывалось до 10.08.2021 до 17 часов 00 минут.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 11.08.2021 объявлялся перерыв до 13.08.2021 до 11 часов 00 минут, о чем информация размещена на сайте суда в сети Интернет. В назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно кадастровому паспорту от 30.05.2016 № 2343/12/16-676315 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 площадью 8271 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, пгт. Джубга, мкр. «Восход» поставлен на государственный кадастровый учет 08.07.2009, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – благоустройство пляжной территории, сведения о правообладателе отсутствуют (т. 1, л. д. 34, 37).

Во исполнение решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13.10.2009 по делу № 2-1070/09 (т. 2, л. д. 54 – 57) администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 26.10.2009 № 3300004603, согласно которому арендатору на 49 лет (до 26.10.2058) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 для использования в целях благоустройства пляжной территории; право аренды зарегистрировано 03.12.2010 (т. 1, л. д. 25 – 31).

Из письма прокуратуры от 14.06.2016 № 7-07-2016 управлению стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 входит в границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 23:33:0605003:304, частично расположен в береговой полосе Черного моря (т. 1, л. д. 21).

Актом осмотра управления от 04.07.2016 зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 является пляжной территорией, частично огорожен бетонными плитами, территория участка разделена на две части бетонным забором, на одной из которых имеется навес, а также объект неопределенного значения; к территории участка проложена гравийная дорога, при въезде стоит пропускной пункт со шлагбаумом, доступ к морю ограничен (т. 1, л. д. 40, 41).

На основании разрешения от 30.12.2013 № RU23534101-713 на ввод объекта в эксплуатацию (эксплуатационная дорога) предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2014 серии 23-АМ № 296489 на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 23:52:0000000:8 площадью 1488 кв. м(т. 2, л. д. 28 – 32).

В то же время информация о выданном разрешении на строительство комплекса пляжных сооружений по образованию пляжной зоны с устройством насосоудерживающих сооружений на пгт. Джубга Туапсинского района Краснодарского края на имя предпринимателя в Управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район отсутствует, что подтверждается письмом от 14.06.2016 № 1625/03.2, в котором также указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 пересекает границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 23:33:0605003:304.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 сформирован за счет береговой полосы Черного моря и земель лесного фонда, вследствие чего относится к федеральной собственности, управление обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса определяет, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 данного Кодекса). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса.

Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса).

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 данного Кодекса).

В силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения – правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, находящихся в водоохранной зоне (береговой полосе) федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне (береговой полосе) само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 639-О, вопросы, касающиеся установления прав собственности на землю, нормы Водного кодекса (статьи 5, 65) не регулируют.

Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса). При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Критерии разграничения государственной собственности на землю в рассматриваемый период определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах береговой полосы водного объекта в качестве критерия разграничения публичной собственности в данной норме не приведено.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Разграничение государственной собственности на землю на федеральную, региональную и муниципальную осуществляется в соответствии с федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса).

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами или соответствующее право возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса).

В силу статьи 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 данного Кодекса).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление № 10/22).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) нормы Гражданского кодекса (в редакции названного Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 – 176, 178 – 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Закона.

Пунктом 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ определено, что установленные положениями Гражданского кодекса (в редакции названного Закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Таким образом, к сделкам, заключенным до внесения изменений Законом № 100-ФЗ, необходимо применять прежнее правило о начале исчисления срока исковой давности – с начала исполнения сделки, независимо от того, заявлено ли требование лицом, заключившим сделку, или лицом, стороной сделки не являющимся.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях проверки факта пересечения границ земельного участка, явившегося объектом аренды по договору от 26.10.2009 № 3300004603, с землями лесного фонда и береговой полосой Черного моря, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кубанский проектный институт по землеустройству "Кубаньгипрозем"» от 24.08.2018 № 11 (т. 5, л. д. 4 – 41) граница земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:66 пересекается с границей земельного участка лесного фонда 23:33:0605003:304, общая площадь пересечения составляет 740 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 расположен в границах населенного пункта пгт. Джубга. Сооружение с кадастровым номером 23:52:0000000:8 расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:66. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 частично расположен в береговой полосе водного объекта – Черного моря, пересечение имеется в двух местах (площади пересечения 1319 кв. м и 559 кв. м). Факт пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:66 с земельным участком лесного фонда 23:33:0605003:304 установлен также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2020 по делу № 33-249/2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что частичное нахождение арендуемого предпринимателем земельного участка в составе береговой полосы водного объекта общего пользования автоматически не относит участок к федеральной собственности. По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:304 не установлены, что не позволяет констатировать факт ненадлежащего формирования границ земельного участка (23:33:0103003:66). Строение, принадлежащее предпринимателю на праве собственности (кадастровый номер 23:52:0000000:8), не располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:66, возведено и введено в эксплуатацию на основании разрешительной документации. Управление в любом случае не обладает надлежащей легитимацией по иску о сносе объектов самовольного строительства, расположенных в пределах территорий, находящихся в распоряжении муниципальных образований. Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 не зарегистрировано, данный участок фактически находится во владении предпринимателя, поэтому вопрос о праве собственности на него может быть разрешен только путем предъявления виндикационного иска. Управление пропустило общий срок исковой давности по виндикационному требованию, о применении которого заявлено ответчиком.

Не опровергая выводы судебных инстанций, коллегия окружного суда считает необходимым указать следующее.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Закона.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования» утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 № 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси).

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, содержащейся в экспертном заключении от 24.08.2018 № 11 (т. 5, л. д. 22, 23), земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 расположен в границах населенного пункта пгт. Джубга, в зоне рекреационного назначения, зоне пляжей (P-6).

Исходя из содержания статьи 262 Гражданского кодекса, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса, к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, отнесены также пляжи.

Поскольку в силу закона земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66 отнесен к краевой собственности, – с исковым заявлением, направленным на устранение препятствий в использовании территории общего пользования (т. 5, л. д. 22, 23) вправе обратиться субъект Российской Федерации – Краснодарский край в лице департамента либо прокурор.

В то же время отказ в удовлетворении требований не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе, путем предъявления иска об установлении границ земельных участков.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А32-8721/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Н.С. Мазурова