175/2017-35112(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4316/2017

г. Салехард

13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало- Ненецкого автономного округа «Надымская городская стоматологическая  поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Филиалу № 3  Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об  оспаривании решения от 26.05.2017 № 6осс/д в части, представители сторон в судебное  заседание не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого  автономного округа «Надымская городская стоматологическая поликлиника»  обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к  Филиалу № 3 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному  округу об оспаривании решения от 26.05.2017 № 6осс/д в части.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  10.07.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено  Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального  

страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на сайте суда.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в  соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по  имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел  дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой  инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со  стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем  судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Из материалов дела усматривается, в период с 06.04.2017 года по 21.04.2017 года  должностным лицом филиала № 3 Государственного учреждения - региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало- Ненецкому автономному округу, была проведена документальная выездная проверка  страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний – Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская  городская стоматологическая поликлиника» за период деятельности с 01.01.2014 года  по 31.12.2016 год.  

Результаты проверки отражены в акте выездной документарной проверки от  26.04.2017 года № 9 осс/д.  

26 мая 2017 года директором Филиала № 3 Государственного учреждения -  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по  Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено решение № 6 осс/д, которым  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого  автономного округа «Надымская городская стоматологическая поликлиника»  

привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от  24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за неуплату или  неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления  страховых взносов в виде штрафа в размере 45 рублей 37 копеек, начислены пени в  сумме 591 рубля 19 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов.  

Кроме того, указанным решением Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская городская  стоматологическая поликлиника» предложено перечислить в добровольном порядке  недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального  страхования Российской Федерации в сумме 226,85 руб.  

Не согласившись с указанным решением органа социального страхования,  заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Как следует из материалов дела, выездной проверкой было установлено, что  страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, суммы компенсации расходов на проезд сотрудников и членов их семей  к месту проведения отпуска и обратно, за пределами территории Российской  Федерации, произведенные в 2014 году в отношении 2 сотрудников на сумму 5 864,34  руб., в том числе:  

за 2014 год сумма доначисленных страховых взносов составила 170, 06 руб.  (5864,34х 2,9%).  

По мнению фонда, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете  прямым рейсом без промежуточной посадки, то пунктом пропуска через  Государственную границу Российской Федерации для целей применения пункта 7  части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ следует считать здание аэропорта,  открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник, а  под льготу подпадает только стоимость проезда, рассчитанная от места отправления до  пункта пропуска через Государственную границу РФ.  

По спорному эпизоду суд пришел к следующему выводу. 

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об  основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ)  предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью  

государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является  осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих  граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или)  социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по  обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по  всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с  работником трудового договора.  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного  социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об  обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).  

Согласно статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом  социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты  застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в  снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и  здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в  иных установленных упомянутым Федеральным законом случаях, путем  предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов  обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую,  социальную и профессиональную реабилитацию.  

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является  юридическое лицо либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового  договора, заключенного со страхователем.  

В соответствии со статьей 17 Закона N 125-ФЗ юридические лица любой  организационно-правовой формы, нанимающее лиц, подлежащих обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  

заболеваний, обязаны в установленном порядке и в определенные сроки начислять и  перечислять страховые взносы.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для  плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических  лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом  которых является выполнение работ, оказание услуг.  

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых  взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма  выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона,  начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу  физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.  

Статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения  страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые  страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором  страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Пунктом 2 названной  статьи определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма  выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу  застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N  125-ФЗ.  

В части начисленных страховых вносов за 2014 год в размере 170,06 руб., а  также в части соответствующих сумм пени и финансовых санкций решение фонда  подлежит признанию недействительным.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает, что  разрешение спора подлежит на основании законодательства, действующего в  проверяемый период, а также исходя из сформировавшейся в указанном периоде  правоприменительной практики толкования содержания пункта 7 части 1 статьи 9  Федерального закона № 212-ФЗ.  

В период до 01.01.2015 в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/2012 была сформулирована правовая  позиция надзорной инстанции в отношении возможности обложения страховыми  

взносами стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска  и обратно от международного аэропорта как пункта пропуска через государственную  границу до места пересечения государственной границы, в случае проведения ими  отпуска за пределами Российской Федерации.  

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О  Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1)  государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная  поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и  воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел  действия государственного суверенитета Российской Федерации.  

В силу статьи 9 Закона N 4730-1 под пунктом пропуска через государственную  границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной,  автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного,  специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома,  открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной  специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы  участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации  осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств,  грузов, товаров и животных.  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 02.10.2012 N 7828/2012, при таком толковании этих правовых норм  нарушаются вытекающие из Конституции Российской Федерации универсальные  принципы справедливости и равенства обложения страхователей страховыми взносами,  а также принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического  обоснования страховых взносов.  

Иной подход к толкованию положений пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального  закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2014 году) влечет  нарушение принципа равенства перед законом.  

В связи с чем доначисление взносов на сумму оплаты стоимости проезда  сотрудников к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской  Федерации воздушным транспортом, пени и штрафных санкций за 2014 год  осуществлено Фондом социального страхования неправомерно. В связи с чем решение  в указанной части подлежит признанию недействительным.  

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче  

юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта  недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о  признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.  

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим  органом в полном размере.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская городская стоматологическая  поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Филиалу № 3  Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об  оспаривании решения от 26.05.2017 № 6осс/д – удовлетворить.  

2. Признать недействительным решение Филиала № 3 Государственного  учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.05.2017 № 6осс/д в части  начисленных страховых взносов на сумму компенсации расходов на оплату стоимости  проезда к месту использования отпуска и обратно, за пределами территории  Российской Федерации за 2014 год в размере 131,13 руб., а также начисленных на  указанную сумму взносов пени и финансовых санкций.  

3. Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому  автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место  нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>/А, дата государственной регистрации 03.11.1994) в пользу  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого  автономного округа «Надымская городская стоматологическая поликлиника» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий  

автономный округ, город Надым, ул. Зверева, 6, дата государственной регистрации  27.04.2002) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.  

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

М.Б. Беспалов

Судья