Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131131/20-27-965

город Москва

09 сентября  2020 года

Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября  2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

При введении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

истец:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТЛАНТИКТРАНСГАЗСИСТЕМА" (109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛБИНА, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

ответчик:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОМСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 44" (634026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001)

о взыскании 1 308 581 руб. 65 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТЛАНТИКТРАНСГАЗСИСТЕМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОМСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 44" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 104 288 руб., пени в размере 248 400 руб. (в соответствии с принятым судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования согласно доводам изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133 - 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «АтлантикТрансгазСистема» (далее по тексту - «Истец» или АО «АТГС») заключило договор подряда с Акционерным обществом «Томская МК-44» «далее по тексту - «Ответчик» или АО «Томская МК-44») на выполнение пусконаладочных от «вхолостую» оборудования телемеханики СТН-3000 (САУ ГРС-3 г. Барнаул по объекту азопровод-отвод и ГРС-3 г. Барнаула».

17 сентября 2019 г. между АО «АТГС» (Исполнитель) и АО «Томская МК-44» (Заказ-к) был заключен договор подряда № 3-4/2100. Согласно п. 1.1. договора АО «АТГС» выполнило для АО «Томская МК-44» пусконаладочные работы «вхолостую» оборудования телемеханики СТН-3000 (САУ ГРС-3 г. Барнаул по объекту «Газопровод-отвод и ГРС-3 г. Барнаула». 

АО «АТГС» полностью и в срок выполнило все обязательства, принятые на себя согласно иному выше договору, что подтверждается оформленной  между АО  «АТГС»  и «Томская МК-44» первичной исполнительной и бухгалтерской документацией. Претензией по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 3.4. договора, ответчик принял на себя обязательство по оплате принятых и выполненных работ в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки работ.

До настоящего времени оплата ответчиком по настоящему делу за выполненные работы не произведена.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 1 104 288 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени размере 248 400 руб.

Согласно п. 6.2. договора на сумму неоплаченных в срок работ начисляются пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОМСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 44"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТЛАНТИКТРАНСГАЗСИСТЕМА" задолженность в размере 1 104 288 руб., пени в размере 248 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 086 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И Крикунова