Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62100/2022

08 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: товарищество собственников жилья «Полюстрово 3» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий и об обязании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Связьмонтаж» обратилось с иском к ТСЖ «Полюстрово 3» с привлечением третьих лиц ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «Петербургская сбытовая компания» о признании незаконными действий ответчика выраженных в отказе в предоставлении:

согласия организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на организацию присоединения Объекта отельными линиями от вводного устройства (ГРЩ дома);

копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащее решение о заключении договора ТП ЭПУ, находящегося в жилых помещениях в многоквартирном доме, с указанием жилых помещений лиц, в интересах которых заключается договор, объема максимальной мощности или иного замещающего указанный документ;

договора управления жилым домом ТСЖ «Полюсгрово-3» или иных документов, подтверждающие установить лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 6; 

обязании ответчика в течение 5 рабочих дней выдать истцу указанные документы.

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву, заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, о привлечении ФИО2 к участию в деле.

С учетом обстоятельств дела, доводов участников, положений статей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признал заявленные ходатайства мотивированными и обоснованными, не установил оснований для их удовлетворения, отклонил данные ходатайства.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Связьмонтаж» владеет на праве собственности нежилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 62, корп. 6, лит. А, пом. 63-Н.

В 2007 году в целях осуществления хозяйственной деятельности истцом была произведена перепланировка помещения 58-Н, в результате которой нежилое помещение 58-Н было разделено на два вторичных объекта недвижимости: 58-Н площадью 63,9 кв.м и 63-Н площадью 48,2 кв.м. что подтверждается как актом ввода в эксплуатацию помещения (прилагается с печатью МВК Калининского района), так и техническим паспортом, на котором имеется штамп о перепланировке, произведенной в установленном порядке в 2007 году. ГУИОН ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга выдало соответствующую справку за № 4/1264 от 30.07.2007.

19.05.2021 посредством электронного документооборота через личный кабинет абонента истец обратился в сетевую организацию ПАО «Ленэнерго» с просьбой предоставить сведения о наличии технической возможности организации технологического присоединения нежилого помещения 63-Н, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ответном письме от 21.07.2021 ПАО «Ленэнерго» проинформировало истца о том, что если объектом технологического присоединения является встроенное нежилое помещение многоквартирного дома, то энергопринимающим устройством для него будет главный распределительный щит (ГРЩ) дома, так как именно это устройство имеет точку присоединения к электрической сети сетевой организации и может быть к ней технологически присоединено. Таким образом, технологическое присоединение встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме осуществляется опосредованно, через ГРЩ соответствующего здания, где балансодержателем ГРЩ в данном случае является ТСЖ «Полюстрово-3».

В письме также указано, что только в случае отсутствия технической возможности технологического присоединения мощности к энергопринимающим устройствам объектов, балансодержатель сетей вправе выдать собственнику объектов технические условия с указанием мероприятий, необходимых для модернизации (усиления) внутридомовых сетей.

Ответчик не представил доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения, как считает истец указанные действия являются незаконными.

Также ПАО «Россети Ленэнерго» в своем информационном письме сообщило о необходимости предоставить следующие документы для заточения договора:

- согласие организации, осуществляющее управление многоквартирным домом на организацию присоединения Объекта отельными линиями от вводного устройства (ГРЩ дома) или выдать технические условия возможности присоединения Объекта отдельными линиями в случае отсутствия технической возможности присоединения Объекта отдельными линиями от вводного устройства многоквартирного дома;

- копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащее решение о заключении договора ТП ЭПУ, находящегося в жилых помещениях в многоквартирном доме, с указанием жилых помещений лиц, в интересах которых заключается договор, объема максимальной мощности;

- договор управления жилым домом.

Письмом № 24 от 20.07.2021 ответчик отказал истцу в предоставлении согласия на присоединение и предоставлении запрошенных документов.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Как указал ответчик в его адрес истцом не представлена документация, подтверждающая законность, произведенного переустройства, а именно:

- решение   о   согласовании   перепланировки   Межведомственной   комиссией Калининского района Санкт-Петербурга;

- согласованный Межведомственной комиссией Калининского района Санкт-Петербурга проект переустройства и (или) перепланировки содержащего, в том числе, сведения о выполняемых работах по переустройству и (или) перепланировки;

- акт Межведомственной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга о приемке объекта.

При этом, как установлено судебным актом по делу А56-110129/2021 в Администрации Калининского района Санкт-Петербурга отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии согласования указанного объекта перепланировки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.10.2013 № 915 (ред. от 07.05.2017) «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» указано: Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом, любые действия, связанные с какими-либо действиями относительно общего имущества собственников МКД решаются путем проведения общего собрания собственников.

При этом, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной пункте 16(1) Правил.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная актом разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и соответствующим многоквартирным домом, а при его отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

Также истцом не представлен проект, на основании которого установлена техническая возможность присоединения к сетям МКД.

Точкой подключения электрических систем к источнику ресурса является ГРЩ здания.

Истец не представил плана и проекта, указывающих на наличие технической возможности присоединения, представляемых истцом систем к внутридомовой инженерией системе электроснабжения. Истцом не доказана техническая возможность присоединения дополнительной мощности и возможности инженерных систем обеспечить деятельность функционирования указанных мощностей.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.