АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года

Дело № А33-24690/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАРТА БИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: Попова Ивана Александровича, представителя по доверенности от 09.10.2024,

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №2 от 09.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРТА БИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ВЫСОТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженность по договору на оказание транспортных услуг №КБ 057–22 от 20.12.2022 в сумме 257 214 руб. 05 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты оказанных услуг по договору на оказание транспортных услуг №КБ 057–22 от 20.12.2022 за период с 23.09.2023 по 09.08.2024 в сумме 35 278 руб. 70 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты оказанных услуг по договору на оказание транспортных услуг №КБ 057–22 от 20.12.2022, начисленные на сумму долга в размере 257 214 руб. 05 коп., начиная с 10.08.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 000 руб.

Определением от 20.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, согласно которым истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку оплаты оказанных услуг по договору на оказание транспортных услуг №КБ 057–22 от 20.12.2022 за период с 23.09.2023 по 20.08.2024 в сумме 36 670 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 000 рублей.

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.12.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 11.02.2025.

От истца в материалы дела поступило об уточнении исковых требований, истец просил взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку оплаты оказанных услуг по договору на оказание транспортных услуг от 20.12.2022 №КБ 057–22 за период с 02.10.2023 по 20.08.2024 в сумме 35 845 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 87 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявление об уточнении исковых требований. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил, просил снизить размер неустойки.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Карта БИ» (Истец, Перевозчик) и ООО «Высота» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 20.12.2022 № КБ 057–22 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом.

В силу пункта 4.1 Договора стоимость услуг определяется в спецификации на перевозку, которая является неотъемлемой частью Договора (приложение № 2).

Согласно п. 4.4. Договора оплата за перевозки производится Заказчиком не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета, при этом датой выставления счета является дата счета, максимальный срок для расчетов – не более 10 банковских дней.

В согласованной сторонами спецификации № 1 услуги перевозки рассчитываются по цене 05 руб. за м3 с НДС.

Истец указал, что надлежащим образом оказал услуги по перевозке грузов, что подтверждается, в том числе, подписанными без замечаний УПД:

- от 12.07.2023 № 316 на сумму 65 724 руб.;

- от 19.07.2023 № 347 на сумму 117 333 руб. 50 коп.;

- от 10.08.2023 № 421 на сумму 67 502 руб. 50 коп.;

- от 15.09.2023 № 544 на сумму 26 350 руб.

Всего с учетом начального сальдо, сведений о поступившей оплате, проведенных взаимозачетов и подписанного сторонами акта сверки за период с января 2023 года по март 2024 года, задолженность ответчика перед истцом на 31.03.2024 составляла 257 214 руб. 05 коп.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 27.05.2024, на которую письмом от 03.06.2024 № 271 дан ответ, в котором ответчик указал, что просрочка вызвана задержкой поступлений от заказчиком и затруднительным финансовым положением, просил предоставить отсрочку оплаты до 05.08.2024.

Вместе с тем, задолженность оставалась не погашенной, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил основной долг, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2024 № 2097, в связи с чем истец отказался от требования в указанной части, однако настаивал на требовании о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку оплаты оказанных услуг.

После поступления возражений ответчика по расчету процентов истец уточнил период взыскания процентов, уменьшив нижний предел периода (с 02.10.2023) и уточнив верхний (по дату оплаты долга – 20.08.2024).

Ответчик уточненный расчет процентов не оспорил, однако ходатайствовал о снижении финансовой санкции, а также указал на чрезмерность расходов на оказание юридических услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов в рассматриваемом случае документально подтвержден и не оспорен ответчиком. Вместе с тем, предъявленная к взысканию сумма задолженности оплачена ответчиком после подачи настоящего иска, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга, однако на требовании о взыскании процентов истец настаивал.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 845 руб. 69 коп. за период с 02.10.2023 по 20.08.2024.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил период начисления процентов, уменьшив нижний порог до даты, когда период оплаты истек. Ответчик уточненный расчет процентов не оспорил.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчетов процентов, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 845 руб. 69 коп. за период с 02.10.2023 по 20.08.2024 подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ в силу того, что согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 87 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных затрат истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 25.05.2024 № 2, заключенное с адвокатом Поповым И.А.

В соответствии с п. 1.1. указанного соглашения адвокат принимает на себя обязательства по оказанию доверителю следующей юридической помощи:

- Подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления Доверителя как истца к ответчику ООО «Высота» (Заказчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору на оказание транспортных услуг №КБ 057-22 от 20.12.2022, процентов и неустоек, судебных расходов;

- Представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края, а также в суде апелляционной инстанции по возбужденному спору.

- Подготовка всех процессуальных документов (заявлений, предварительных отзывов, отзывов на исковое заявление, дополнений, пояснений, уточнений требований, заявлений, ходатайств, жалоб, дополнений к жалобам, отзывов на жалобы, жалоб) при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанций.

- Получение окончательных судебных актов по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции, ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции.

- Подготовка и подача заявления о распределении судебных расходов по делу в порядке, установленном законом РФ.

- Осуществление иных поручений Доверителя, связанных с исполнением соглашения.

Согласно пункту 3 Соглашения в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2024 размер вознаграждения адвоката составляет 87 000 руб.

Согласно отчету от 20.12.2024 адвокатом оказаны следующие юридические услуги:

- Подготовка и подача досудебной претензии – 9 000 руб.;

- Подготовка и подача искового заявления – 42 000 руб.;

- Представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края, по делу № А33-24690/2024 - 36 000 руб. за два судодня в суде первой инстанции (с учетом назначенного судебного заседания на 11.02.2025).

В качестве подтверждения факта оплаты услуг адвоката представлены платежные поручения от 08.08.2024 № 989 на сумму 51 000 руб. и от 14.01.2025 № 26 на сумму 36 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На момент оказания услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 25.05.2024 № 2 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 9 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца размере 65 000 руб. за весь комплекс оказанных услуг, исходя из следующего расчета:

1) 35 000 руб. – за комплексную услугу по подготовке претензии и искового заявления.

Вышеуказанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по  составлению простых и сложных исковых заявлений, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема заявления, его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг за подготовку искового заявления судом учтено, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение материалов по спорному вопросу, анализ и обобщение сформировавшейся судебно-арбитражной практики, составление расчетов. Данная услуга является комплексной и включает в себя как действия по вступлению представителя в дело, так и последующие действия по изучению документов, выработке позиции.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление, а также претензия, выполненные в соответствии с требованиями АПК РФ, по своей сути тождественны, содержат описание фактических обстоятельств сложившихся между сторонам отношений, а также предлагаемую истцом правовую квалификацию отношений. Таким образом, суд полагает, что указанные действия надлежит оценивать как комплексную услугу.

Оценив объем проделанной представителем работы по изучению материалов по спорному вопросу, анализ и обобщение сформировавшейся судебно-арбитражной практики, а также необходимые расчеты, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы на комплексную услугу по составлению претензии и искового заявления являются разумными в сумме 35 000 руб.

2) 30 000 руб. – за участие представителя в двух судебных заседаниях 19.12.2024 и 11.02.2025 с учетом принципа разумности и баланса интересов сторон. Участие в заседании требует не только присутствия, но и активного способствования рассмотрению дела судом, что, в свою очередь, предполагает подготовку документов, выработку позиций, ознакомление с позицией второй стороны.

Услуга связана с реализацией принадлежащего заявителю процессуального права на участие в судебном заседании (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), услуга заявителю фактически оказана. Участие представителя заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края подтверждается протоколами судебных заседаний.

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную заявителем к взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных заявителем, в общей сумме 65 000 руб. В остальной части основания для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов отсутствуют.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец также уплатил государственную пошлину в размере 8 850 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2024 № 1001.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 8 861 руб.

Ввиду добровольной оплаты суммы долга в ходе судебного спора ответчик не освобождается от возмещения затрат по государственной пошлине, уплаченной за правомерно поданный иск. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, сумма государственной пошлины в размере 8 850 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как 11 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРТА БИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 845 руб. 69 коп. неустойки, а также взыскать 8 850 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 65 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о распределении судебных расходов в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев