ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75939/2023

01 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39047/2023) коллегии адвокатов «Юридическая помощь» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-75939/2023(судья  Салтыкова С.С.), принятое 

по иску коллегии адвокатов «Юридическая помощь»

к  публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»

о взыскании, 

 

установил:

Коллегия адвокатов «Юридическая помощь» (далее – истец, Коллегия) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ответчик, Банк) о 142 000 руб. необоснованно перечисленных в адрес ФИО4 денежных средств, 1 846 руб. банковской комиссии, удержанной в связи с вышеуказанным платежом.

Определением от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что он не подписывал каких-либо документов на совершение дистанционно от его имени спорных операций в Банке, которые произошли 19.04.2023, в результате которых Банк перечислил денежные средства ФИО4, не давал согласие на них, в том числе, не давал свое согласие Банку на создание сертификата ключа проверки электронной подписи.

06.02.2024 в апелляционный суд от истца поступили письменные объяснения.

07.02.2024 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

21.03.2024 в апелляционный суд от истца поступили возражения на отзыв.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела письменные объяснения истца и отзыв ответчика, тогда как возражения истца на отзыв не приобщаются к материалам дела в связи с незаблаговременным их представлением в апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Приложенные к письменным объяснениям истца дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов  дела, 21.02.2011 между Банком и Коллегией (клиентом) заключен договор банковского счета № 

<

***> ю (далее – Договор).

Коллегия указывает, что 19.04.2023 не смогла провести текущие платежи с использованием носителя электронной подписи руководителя, в связи с чем, обратилась в Банк, и узнала, что  19.04.2023 через электронные платежи в системе Клиент-банк на основании платежного поручения № 0003 с расчетного счета Коллегии в пользу неизвестного лица ФИО4 списано 142 000 руб., а также комиссия Банка за проведение данной операции в размере 1 846 руб.

Ссылаясь, что действия по направлению платежного поручения исходили не от руководителя Коллегии, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 1.26 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П) распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения.

В силу пункта 1.6 Правил PSB On-Line электронные документы (ЭД), направляемые Клиентом в Банк с использованием Системы PSB On-Line, признаются равнозначными представленному Клиентом документу на бумажном носителе, подписанному (заверенному) надлежащим образом (в том числе, с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью).

Согласно пункту 2.1 Правил PSB On-Line, Стороны (Клиент и Банк) признают, что электронные документы, созданные с использованием средств Системы и подписанные электронной подписью Владельца сертификата ключа проверки электронной подписи (далее - СКП ЭП), являются документами, имеющими равную юридическую силу с надлежащим образом оформленными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными печатью Стороны-Отправителя Электронного документа.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил PSB On-Line, Стороны признают, что подделка ЭП уполномоченных представителей Сторон, то есть создание корректной ЭП ЭД от имени Сторон, невозможна без знания Ключей электронной подписи соответствующих ЭП Сторон.

Согласно пункту 2.8 Правил PSB On-Line, Стороны согласились, что подтверждение Ключом проверки электронной подписи корректности электронной подписи при передаче Электронного документа позволяет достоверно установить, что Электронный документ исходит от Стороны по Договору, электронная подпись уполномоченного лица которой связана с электронным документом, и является подлинным.

В рассматриваемом случае, на основании заявления от 03.05.2011 о присоединении к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Заявление о присоединении к Правилам PSB On-Line), истец присоединился к указанным Правилам (далее - Правила PSB On-Line).

На основании заявления от 03.05.2011 на регистрацию владельцев Сертификатов ключей подписей, Удостоверяющим центром клиенту выдан сертификат ключа подписи № 544030828035815270116557892 (владелец ФИО5) со сроком действия с 09.03.2011 по 08.03.2012. Истцу предоставлен доступ к Системе обмена электронными документами «PSB On-Line» (далее - Система PSB On-Line).

В дальнейшем ежегодно для клиента выпускались новые сертификаты ключей подписи.

13.07.2022    выпущен сертификат ключей подписи №544030909044876534577859327 (владелец ФИО5) со сроком действия по 13.07.2023.

19.04.2023    с использованием сертификата ключей подписи № 544030909044876534577859327 клиентом добавлена учетная запись пользователя мобильного приложения для входа в личный кабинет Клиента с логином «port7887», паролем, номером телефона 

<

***>.

Учетная запись пользователя Мобильного приложения добавлена в систему с клиентского устройства и IP-адреса, который ранее встречался в личном кабинете Клиента. Изменения подписаны электронной подписью Клиента на основании действовавшего с 13.07.2022            сертификата ключей подписи № 544030909044876534577859327, что подтверждается результатами проверки, отраженных в Заключении о результатах служебной проверки по обращению клиента от 21.04.2023.

В связи с созданием учетной записи Банком выпущен сертификат ключей подписи № 862899499204288170084529291628372883795 (владелец ФИО5) со сроком действия с 19.04.2023 по 19.07.2024 (отозван 20.04.2023 по заявлению клиента).

19.04.2023 на основании платежного поручения № 00033 от 19.04.2023, направленного по Системе PSB On-Line, со счета истца Банком переведены на открытый в банке «Ренессанс» счет ФИО4 денежные средства в размере 142 000 руб. За проведение операции с истца удержана комиссия в размере 1 846 руб. Платежное поручение подписано электронной подписью с использованием сертификата ключа подписи № 862899499204288170084529291628372883795 (владелец ФИО5).

Оспариваемая операция была подтверждена клиентом путем введения кода подтверждения, направленного Банком в СМС-сообщении на номер мобильного телефона клиента 

<

***>, указанного 19.04.2023 при добавлении учетной записи пользователя Мобильного приложения и регистрации ФИО5 в качестве пользователя сертификата ключа подписи № 862899499204288170084529291628372883795.

В ответ на претензии письмом от 24.05.2023 исх.№ 204/06-43 Банк сообщил, что оспариваемое платежное поручение от 19.04.2023 № 00033 было исполнено Банком надлежащим образом, распоряжение клиента подписано электронной подписью уполномоченного лица, на имя которого выдан сертификат ключа подписи № 862899499204288170084529291628372883795 (владелец ФИО5), оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Таким образом, у Банка отсутствовали юридические основания для неисполнения распоряжения клиента.

Подписав заявление о присоединении к Правилам PSB On-Line, истец подтвердил, что он ознакомлен с мерами безопасности при работе с системой электронного документооборота «PSB On-Line» (далее - «Система»), размещенными на сайте Банка о мерах повышения безопасности работы в системе интернет-банкинг, об условиях работы в Системе, в том числе об использовании и хранении Ключей ЭП, об ограничениях способов и мест использования Системы и (или) Ключей ЭП, случаях повышенного риска использования Системы.

В частности, на сайте Банка (https://online.payment.ru/docs/security.pdf) размещен Комплекс мер безопасности при работе с Системой PSB On-Line, согласно которому при работе с Системой PSB On-Line клиенту необходимо следовать рекомендациям для повышения безопасности, в том числе:

- установить и активизировать антивирусное программное обеспечение, регулярно обновлять антивирусные базы (пункт 16),

- при наличии возможности ограничить взаимодействие компьютера, на котором осуществляется работа с Системой PSB On-Line, с сетью Интернет адресами Системы «PSB On-Line», на сетевом оборудовании (межсетевые экраны, маршрутизаторы) (пункт 18).

Истец получил от Банка документы, необходимые для обеспечения безопасности использования Системы PSB On-Line и эксплуатации USB-ключей. В частности, клиенту предоставлялись Рекомендации ОАО «Промсвязьбанк» по обеспечению безопасности информации при использовании средств криптографической защиты информации в системе PSB On-Line, а также Памятка клиенту о порядке эксплуатации USB-ключей.

Заключением о результатах служебной проверки по обращению клиента, составленным Департаментом информационной безопасности Банка 21.04.2023, установлено следующее:

1) сбоев, ошибок, «взломов» систем Банка, неправомерных действий сотрудников Банка не выявлено; вероятно, списание денежных средств стало возможным в результате несоблюдения клиентом мер информационной безопасности. Документ «Добавление учетной записи пользователя Мобильного приложения» был подписан электронной подписью клиента;

2) вероятно, компьютер клиента был заражен вирусом и попал под удаленное управление мошенниками, был создан документ «Добавление учетной записи пользователя Мобильного приложения». Согласно данному документу, была создана учетная запись для входа в личный кабинет Клиента с логином «port7887», паролем, и был выпущен сертификат № 862899499204288170084529291628372883795, к нему был привязан номер телефона 

<

***> для получения SMS-кодов, необходимых для подтверждения поручений и операций указанным сертификатом;

3) у Банка не было оснований не проводить операцию клиента.

Истцом обратного не доказано, в том числе, не заявлено о проведении соответствующей технической экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил PSB On-Line Банк не несет ответственность, в том числе в виде возмещения ущерба Клиента, в случае, если в Системах произошел сбой вследствие неисправности аппаратно-программных средств Клиента (включая наличие компьютерного вируса), либо неисполнения Клиентом обязательств по недопущению доступа третьих лиц к использованию Систем, безопасного хранения и использования ключей ЭП, предотвращения появления на используемых Клиентом аппаратно-программных средствах вредоносных программ (компьютерных вирусов).

В соответствии с пунктом 6.15 Правил PSB On-Line ответственность за содержание любого электронного документа, подписанного его электронной подписью, несет Клиент.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2023 по делу №  А56-75939/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев