АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года

Дело № А33-6912/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью "Енисейская судоходная компания" (ИНН 2460114787, ОГРН 119246803), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, неустойки.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.04.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №1160 №03.07.2007, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Новикова Д.С.,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Енисейская судоходная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №СТМ-170/2020 от 10.09.2020 за перевозку грузов внутренним водным транспортом в размере 1 603 465 руб., неустойки по договору №СТМ-170/2020 от 10.09.2020 за перевозку грузов внутренним водным транспортом за период с 26.09.2020 по 18.01.2021 в размере 210 347 руб.

Определением от 25.03.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 09.04.2021 продлен срок оставления без движения искового заявления.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.05.2021 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №СТМ-170/2020 от 10.09.2020 за перевозку грузов внутренним водным транспортом в размере 203 465 руб., неустойки по договору №СТМ-170/2020 от 10.09.2020 за перевозку грузов внутренним водным транспортом за период с 26.09.2020 по 18.01.2021 в размере 210 347 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.09.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее – заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью "Енисейская судоходная компания" (далее – перевозчик) заключен договор на перевозку грузов внутренним водным транспортом № СТМ-170/2020.

Согласно пункту 1.1. в соответствии с настоящим договором. Кодексом Внутреннего   Водного Транспорта, Гражданским Кодексом, и другими нормативными документами РФ. Перевозчик обязуется:

- осуществить приемку, погрузку товарно-материальных ценностей Заказчика (далее по тексту: «груз») в судно в пункте отправления.

- организовать ответственное хранение груза на площадке в пункте отправления.

- своевременно предоставить свои суда для погрузки в пункте отправления для дальнейшей доставки груза Заказчика,

- доставить  водным  транспортом  полученный  груз  из  пункта  отправления  в  пункт назначения (указанные в Приложении к настоящему договору). 'Заказчик обязуется:

- предоставить Перевозчику груз к перевозке (своими силами и/или силами Грузоотправителя),

- обеспечить своевременное и надлежащее принятие пришедшего груза в пункте назначения (своими силами и\или силами Грузополучателя) с учетом квалифицированных (специализированных) рабочих для проведения работ по выгрузке груза,

- своевременно оплатить за оказанные услуги установленную плату в порядке и в срок, установленным настоящим договором,

- предоставить своих ответственных лиц (представителей), действующих на основании доверенностей для оформления приемо-сдаточных документов при приеме/отправлении груза в пункте отправления и пункте назначения.

- осуществить выгрузку груза в пункте назначения своими силами и за счет собственных средств, а также обеспечить место для подхода судна для выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно тарифным ставкам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, подписанном полномочными представителями Сторон и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также по количеству, весу и объему перевозимого груза.

Пунктом 3.3. договора порядок оплаты определяется следующим образом:

Предоплата (аванс) за услуги по настоящему Договору составляет 50% и оплачивается в течение 5-х рабочих дней с момента выставления счета на оплату, до момента отправки судна в рейс. Окончательный расчет производится в течение15-х рабочих дней после разгрузки судна в пункте назначения, подписания водных накладных и выставления счета на оплату. Счет на оплату выставляется на объем фактически перевезенного груза, на основании данных, указанных в подписанных водных накладных (пункт 3.3.1). 

В соответствии с пунктом 4.1. ориентировочные сроки доставки груза с 01.09.2020 года по 10.10.2020 года в зависимости от сроков и графика поступления груза Заказчика на место погрузки, а также погодных условий и уровней воды на р. Ангара. Срок доставки одной партии груза (погруженного на одно судно) составляет 16 дней с момента окончания погрузки на судно, и поступлении на счет Перевозчика 50% стоимости оплаты за перевозку погруженной партии груза (что наступит позднее).

Согласно пункту 6.3 договора за несвоевременную оплату услуг по настоящему   договору с Заказчика взыскиваются неустойка в пользу Перевозчика, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но суммарно не более 10% от суммы задолженности. Перевозчик вправе в претензионном порядке начислить данную неустойку за просрочку платежей и в, сумме с основным долгом предъявить их Заказчику для дальнейшего погашения.

Все споры, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 91. Договора). 

В приложении № 1 к договору, сторонами  согласованы  пункты отправления, назначение груза и цена.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозки на общую сумму 4 403 465 руб., что подтверждается актами: №243 от 01 октября 2020 на сумму 766 370 руб., №260 от 03 октября 2020 на сумму 1 364 913 руб., №276 от 19 октября 2019 на сумму 1 138 984 руб., №277 от 20 октября 2019 на сумму 1 133 198 руб., накладными:  №1/1 от 06.09.2020, №2 от 24.09.2020, №5 от 17.10.2020, №6 от 19.10.2020.

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов с сентября 2020 ноябрь 2020 г., с общей суммой выполненных услуг на 4 403 465 руб. и гарантийное письмо №43 от 17.02.2021г.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности составляет 203 465 руб.

Ссылаясь на пункт 6.3 договора, истцом начислена неустойка за нарушение сроков  оплаты за период с 26.09.2020 по 18.01.2020 в размере 210 347 руб.

Претензией от 29.12.2020 исх. № 14/20 истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести оплату задолженности и неустойки по договору от 01.09.2020 № СТМ-170/2020. Изложенные в претензии требования удовлетворены ответчиком частично. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг перевозки подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком данный факт не оспорен. 

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности составляет 203 465 руб.

Ответчиком доказательств оплаты, а также возражения относительно расчета задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оказании истцом ответчику услуг по перевозке, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, с учетом произведенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности заявленном размере - 203 465 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора за несвоевременную оплату услуг по настоящему   договору с Заказчика взыскиваются неустойка в пользу Перевозчика, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но суммарно не более 10% от суммы задолженности. Перевозчик вправе в претензионном порядке начислить данную неустойку за просрочку платежей и в, сумме с основным долгом предъявить их Заказчику для дальнейшего погашения.

Ссылаясь на пункт 6.3 договора, истцом начислена неустойка за нарушение сроков  оплаты за период с 26.09.2020 по 18.01.2020 в размере 210 347 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг, суд считает обоснованным начисление истцом неустойки в размере 210 347 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд отклоняет ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж", г. Красноярск, в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Енисейская судоходная компания", г. Красноярск, 413 812 руб., в том числе: 203 465 руб. основного долга, 210 347 руб. неустойки, 11 276 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Енисейская судоходная компания", г. Красноярск, из федерального бюджета Российской Федерации 19 862 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 313 от 16.03.2021. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова