Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-5810/2022

«16» января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Басаева Д. В., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха Якутия на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года по делу № А58-5810/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимптон Золото" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным уведомления от 29.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и обязании Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Я) применить в 2022 году в отношении ООО «Тимптон Золото» размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии фактически осуществляемым видом деятельности по коду ОКВЭД 07.29.41 «Добыча руд драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) и ставкой страхового тарифа – 3,7% ,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Тимптон Золото» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к  Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Я) (далее – Региональное отделение, Фонд) о признании недействительным уведомления от 29.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года по делу № А58-5810/2022 признано недействительным уведомление Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования от 29.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года по делу № А58-5810/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, поскольку общество до 15 апреля не представило документы, перечисленные в п.3 Порядка, территориальный фонд выдал уведомление, которым страхователю определен наиболее высокий класс профессионального риска и размер страхового тарифа, соответствующий этому классу.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.11.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель в установленный законодательством срок (до 15 апреля текущего года) не представило необходимые документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. 

29.04.2022 Региональным отделением был установлен страхователю страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год по виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из заявленных в органы государственной регистрации – код ОКВЭД 07.29 Добыча руд прочих цветных металлов» в размере 8,50%, что соответствует 32 классу профессионального риска. 

Соответствующее уведомление направлено заявителю.

 24.06.2022 заявитель в Региональное отделение направил заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на бумажном носителе  заказной корреспонденцией, приложением письма исх.№ 94 о пересмотре увеличенного тарифа и его уменьшении в соответствии с фактическим основным видом деятельности общества (ОКВЭД 07.29.41 «Добыча руд драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). 

Отказ в удовлетворении заявления от 24.06.2022 № 94 о пересмотре размера страхового тарифа (письмо Отделения Фонда от 28.06.2022 № 05-60-05/1408-8675) по причине того, что в нормативно предусмотренный срок до 15.04.2020 надлежащие документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, осуществлявшийся обществом в 2021 году, представлены не были, послужил поводом обращения в арбитражный суд с заявлением. 

Не согласившись с вынесенным уведомлением, полагая, что должен быть установлен размер страхового тарифа – 3,7%, соответствующего фактическому основному виду деятельности Общества (ОКВЭД соответствующего фактическому основному виду деятельности общества (ОКВЭД 07.29.41 «Добыча руд драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании статей 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 713 (далее - Правила № 713)). 

Согласно пункту 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. 

 Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. 

Пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55) предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. 

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил № 713). 

В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55). Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713. 

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской  Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. 

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд. Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после 15.04.2022 общество направило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение в электронном виде 14.06.2022, которое было отклонено. 

Суд первой инстанции правомерно отметил, что, несмотря на то, что документы для подтверждения основного вида экономической деятельности общество представило в Фонд с нарушением установленного срока, документы были представлены до направления обществу оспариваемого уведомления Фонда от 29.04.2022. Таким образом, Фонд не учел  указанные документы при определении размера страхового тарифа.

Апелляционный суд обращает внимание на Определение Верховного суда РФ от 11.09.2018г., №309-КГ18-7926, в соответствии с которым, предусмотренные п.5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения п.13 Правил от 01.12.2005г., №713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. То есть, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с п.5 Порядка №55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. 

Учитывая, что документы об осуществлении страхователем в качестве основного вида деятельности по коду ОКВЭД и необходимости в связи с этим установления ему соответствующего страхового тарифа 3,7 % были представлены до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с п.5 Порядка №55, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого уведомления Фонда и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с отнесением расходов по уплате госпошлины на Региональное отделение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года по делу № А58-5810/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Ломако

Судьи Д.В. Басаев 

                                                                                                          О.П.Антонова