Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6843/2022

04 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 27 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.1995, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДИАЛОГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2017, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 1001) о взыскании 8 423 847 руб. 92 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 17.06.2022),

установил:

акционерное общество «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДИАЛОГ» (далее – ответчики) о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 8 155 163 руб. 90 коп., законной неустойки за период с 11.12.2021 по 06.04.2022 в размере 268 684 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.12.2018 № 1311. 

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Определением от 21.04.2021 иск принят к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 27.06.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик направил 23.06.2022 в суд в электронном виде отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 27.06.2022). Сообщил, что сумма долга за указанный в иске период полностью им оплачена, в подтверждение факта оплаты к отзыву приложены платежные поручения: от 24.03.2022 № 60 на сумму 1 000 000 руб. (назначение платежа: «Оплата за тепловую энергию по с/ф № 41121311/4 от 31.12.2021, согласно договору № 1311 от 01.12.2018 года»), от 05.04.2022 № 1414 на сумму 1 000 000 руб. (назначение платежа: «Частичная оплата за тепловую энергию по с/ф № 41121311/4 от 31.12.2021, согласно договору № 1311 от 01.12.2018 года»), от 15.04.2022 № 1597 на сумму 1  035 018 руб. 64 коп. (назначение платежа: «Доплата за тепловую энергию по с/ф № 41121311/4 от 31.12.2021, согласно договору № 1311 от 01.12.2018 года»), от 25.04.2022 № 1796 на сумму 51 122 руб. 96 коп. (назначение платежа: «Доплата за тепловую энергию по с/ф № 41121311/4 от 31.12.2021, согласно договору № 1311 от 01.12.2018 года»), от 28.04.2022 № 87 на сумму 1 517 410 руб. 55 коп. (назначение платежа: «Оплата за тепловую энергию по с/ф № 42011311/4 от 31.01.2022, согласно договору № 1311 от 01.12.2018 года…»), от 17.05.2022 № 2203 на сумму 1  700 000 руб. 00 коп. (назначение платежа: «Доплата за тепловую энергию по с/ф № 42011311/4 от 31.01.22 г., согласно договору № 1311 от 01.12.2018 года…»), от 25.05.2022 № 119 на сумму 1 051 611 руб. 75 коп. (назначение платежа: «Частичная оплата за тепловую энергию по с/ф № 42021311/4 от 28.02.2022, согласно договору № 1311 от 01.12.2018 года…»), от 14.06.2022 № 135 на сумму 1 000 000 руб. 75 коп. (назначение платежа: «Частичная оплата за тепловую энергию по с/ф № 42021311/4 от 28.02.22 г., согласно договору № 1311 от 01.12.2018 года…»), от 21.06.2022 № 142 на сумму 800 000 руб.00 коп. (назначение платежа: «Доплата за тепловую энергию по с/ф № 42021311/4 от 28.02.22 г., согласно договору № 1311 от 01.12.2018 года…»).

Истец в электронном виде направил 15.06.2022, 25.06.2022 в суд ходатайства об уточнении исковых требований, указав в нем новое требование о взыскании долга и неустойки за более поздний период времени (за март, апрель, май 2022 года). (зарегистрированы канцелярией суда 17.06.2022, 27.06.2022).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Заявления истца об увеличении размера исковых требований, увеличивающие период образования задолженности, соответственно, увеличивающие объем доказательств, включая новые расчеты, не соответствуют нормам процессуального законодательства, поскольку материально-правовое требование о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной в марте, апреле и мае 2022 года тепловой энергии/воды не было предметом принятого к рассмотрению арбитражным судом искового заявления по делу, по вновь заявленным требованиям на момент принятия искового заявления к рассмотрению судом не был соблюден досудебный претензионный порядок.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости поставленной в марте, апреле и мае 2020 года тепловой энергии/воды имеют самостоятельный предмет и основания и могут быть заявлены в отдельном исковом производстве.

В связи с чем, суда отказывает в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.

Более того, ответчик произвел оплату основного долга, за указанный в иске период, в связи с чем дополнительным основанием для отклонения заявления об увеличении исковых требований служит норма части 5 статьи 159 АПК РФ.

Принявший в судебном заседании 27.06.2022 представитель ответчика иск в части первоначально заявленного долга за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года признал, обратил внимание на погашение долга за этот период, по требованию о взыскании неустойки (пени) просил снизить её размер вплоть до полного освобождения.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Теплоснабжение» (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДИАЛОГ» (Исполнитель) подписан договор «теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям» № 1311 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора Энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенную сеть от сети Энергоснабжающей организации на ее границе и горячую воду через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, управление которым на основании решений общих собраний собственников и договоров управления осуществляет Исполнитель.

Исполнитель обязуется своевременно в полном объеме оплачивать поданную в многоквартирные жилые дома тепловую энергию и горячую воду, а также обеспечить предусмотренный договором режим потребления энергии, безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 2.2 договора). 

Исполнитель обязан оплачивать Энергоснабжающей организации ежемесячно начисляемый объем коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным и предоставлять в Энергоснабжающую организацию ежемесячно информацию о начислении и сборе денежных средств за услуги отопления и горячего водоснабжения для населения до 20 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 4.3.1 договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, исполнитель уплачивает Энергоснабжающей организации пени в порядке, установленном пунктом 9.3. ст. 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 8.4 договора).

На основании трехстороннего соглашения о перемене лиц в обязательстве от 25.11.2019 АО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» приняло права и обязанности МУП города Нижневартовска «Теплоснабжение» по договору «теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям».

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2021 № 41111311/4, от 31.12.2021 № 41121311/4, от 31.01.2022 № 42011311/4, от 28.02.2022 № 42021311/4.

Истец направил ответчику претензию от 16.02.2022 № П-02 с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»(далее - Закон № 190-ФЗ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии/воды истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

В вязи с тем, что ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании долга за потребленный коммунальный ресурс за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 8 155 163 руб. 90 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.12.2021 по 06.04.2022 в размере 268 684 руб. 02 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом и признан арифметически неверным.

При расчете неустойки истцом не учтено постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и статьи 9.1 и 6.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым при исчислении неустойки следует исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчик в отзыве просит снизить размер неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена нормой об установлении ответственности при нарушении срока оплаты за потребленную тепловую энергию.

Суд в рассматриваемом деле не усматривает явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законодатель преследует цель укрепление платежной дисциплины, поэтому снижение законной неустойки возможно в исключительных случаях.

Нарушение жильцами многоквартирных жилых домов обязательств по оплате потребленных ресурсов не является исключительным случаем.

Управляющая организация так же вправе применять к нарушителям платежной дисциплины меры ответственности. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 250 158 руб. 18 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 65 119 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2022 № 557.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер (далее – НК РФ) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 268 684 руб. 02 коп. (с учетом признания ответчиком иска в части долга и добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате долга) составляет 8 374 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал требование об оплате суммы основного долга по оплате стоимости поставленных в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года коммунальных ресурсов, в связи с этим, государственная пошлина в размере 39 721 руб. 50 коп. ((65 119 руб. 00 коп. - 8 374 руб. 00 коп.)*70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, в связи с чем, на истца следует отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 руб. 39 коп. (6,90 %), на ответчика – 7 796 руб. 61 коп. (93,10%).

На основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 24 820 руб. 11 коп. ((65 119 руб. 00 коп. - 8 374 руб. 00 коп.)*30 %+7 796 руб. 61 коп.)

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДИАЛОГ» в пользу акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» законную неустойку в размере 250 158 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 820 руб. 11 коп., всего 274 978 руб. 29 коп. (Двести семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 29 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 721 руб. 50 коп. (Тридцать девять тысяч семьсот двадцать один рубль 50 копеек), уплаченную по платежному поручению от 08.04.2022 № 557 на 65 119 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников