АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-17975/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  25 сентября 2023 года.   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания  № 513, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепс Сервис" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>),

о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Крепс Сервис" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к   Администрации Новосибирского района Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>)  о признании права собственности на самовольную постройку – двухэтажное здание склада, общей площадью 148,8 кв.м, расположенное  на земельном участке с кадастровым номером  54:19:072501:7254 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, с. Ленинское.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

В отзыве от 28.07.2023 Администрация Новосибирского района Новосибирской области  (далее – ответчик) возражений по существу заявленных требований не заявило, обратило внимание на применение в заключении ООО «Рабочий проект» нормативных актов, утративших силу на момент подготовки заключения. 

Администрация  Морского сельсовета Новосибирской области (далее – третье лицо) письменного отзыва на исковое заявление не представило. В судебных заседаниях представители третьего лица возражали против удовлетворения иска по мотиву недобросовестного поведения истца при строительстве объекта без соблюдения требований законодательства, а именно – без получения разрешения на строительство, просит в удовлетворении иска отказать.

 Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, и заявившего в отзыве ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, поддержал правовую позицию против удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца в обоснование своих требований, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как  установлено судом и следует из материалов дела, общество  с ограниченной ответственностью «КРЕПС СЕРВИС» (далее – истец, общество)  является собственником земельного участка  общей площадью 6786 +/- 23 кв. м с кадастровым номером  54:19:072501:7254 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, с. Ленинское. Вид разрешенного использования - производственная деятельность; строительная промышленность; склады., приобретенного на основании договора купли-продажи от 24.05.2021 у  ООО «АВС-ДЕВЕЛОПМЕНТ».

В отсутствие разрешения на строительство  в  2022 году  в границах принадлежащего обществу участка  обществом   без привлечения подрядной организации   построен  объект недвижимости - кирпичное двухэтажное здание общей площадью 148,8 кв. м. для складских нужд.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:7254, составленному Администрацией по заявлению общества от 21.06.2021,   одним из основных видов разрешенного использования земельного участка являются - склады (6.9), минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство составляют 3м; предельное количество этажей и (или предельная высота здания, строений, сооружений  - 10.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 для постановки на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, с. Ленинское, созданный объект имеетследующие характеристики: - материал стен: кирпич; - этажей: 2; назначение – нежилое, наименование – склад;, количество этажей объекта недвижимости -2; материал наружных стен кирпичные; год завершения строительства объекта недвижимости – 2022; - общая площадь здания: 148.8 кв. м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 13.06.2023 №16 отступы от границ образуемого здания (склада) до границ земельного участка соответствуют правилам землепользования и застройки территории Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. Приказом министерства строительства Новосибирской области от 29.01.2021 №35

Согласно заключению по результатам обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания склада на участке № 54:19:072501:7254, составленному главным инженером проекта ФИО3, здание склада, построенное на участке № 54:19:072501:7254 по адресу: НСО, Новосибирский район, Морской сельсовет, с. Ленинское, здание склада соответствует техническим регламентам, в том числе устанавливающим требованиям по безопасной эксплуатации производственных зданий. Фундаменты, наружные ограждающие конструкции, кровля выполнены в соответствии со строительными нормами, действующими на территории Российской Федерации. Примененные конструкции обеспечивают устойчивость здания.

Примененные при строительстве здания технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и другихнорм действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно экспертному заключению  от 07.04.2023 №5-84-10-65 пообъекту хозяйственной или иной деятельности (проведение инспекцииметодом экспертиз), выданному  ФБУЗ «Центр гигиены иэпидемиологии в Новосибирской области»  по адресу расположения складаистца  здание склада ООО «КРЕПС СЕРВИС», по адресу:. Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, с. Ленинское, соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (п.12.5.1).

Согласно экспертному заключению  от 04.09.2023 №133, составленному ООО «ВПО Пирант», здание склада, расположенное  в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:7254  по адресу: Новосибирская область,  Новосибирский  р-н, Морской сельсовет, с. Ленинское источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью (п. 5.1.);  отвечает противопожарным нормам и правилам (5.2): ФЗ-123 от 28.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 60.13330.2010 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования». СП17.13330.2011.»Кровли»» «Правила противопожарного режима в Российской Федерации; СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»; СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 3.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (п. 5.2.); рекомендуется к сдачи в эксплуатации (п. 5.3.).

29.04.2022 года истец обратился  в Администрацию Новосибирского  района Новосибирской области с заявлением  о выдаче разрешения на ввод возведенного   объекта недвижимости  в эксплуатацию.   К заявлению прилагались – заключение по результатам обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания склада; технический план; экспертное заключение о соответствии противопожарным нормам и правилам в связи с эксплуатируемым строительством от 17.03.2023 №33; экспертное заключение по объекту хозяйственной или иной деятельности (проведение инспекции  методом экспертиз) от 17.04.2023. 

По  результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  уведомлением от 11.05.2023  №  Исх. № 5636/01-16188 от 11.05.2023 года Администрация  отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Основанием отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило непредставление документов, предусмотренных статьей  55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:  разрешения на строительство объекта капитального строительства;  акта приемки объекта капитального строительства ( в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акта, подтверждающего соответствие параметров градостроительного  плана земельного участка; акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);  схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости».

Необходимость узаконивания здания в целях его дальнейшей эксплуатации послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В процессе судебного разбирательства в содержании  заключения  от 17.03.2023№ 33  о соответствии (не соответствии) противопожарным нормам и правилам в связи с окончанием строительства (реконструкции)  выявлена ошибка  в кадастровом номере земельного участка, на котором расположен спорный объект (т. 1. л.д. 121-126).  В связи с выявленной ошибкой   ООО «ВПИ Пирант» подготовлено новое заключение от 04.09.2023 №133 с учетом выявленной опечатки, которое приобщено к материалам дела.

Кроме того,  в связи доводами отзыва ответчика о применении в экспертном заключении по результатам обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания склада на участке № 54:19:072501:7254, составленному главным инженером проекта ФИО3 (т. 1 л.д.87-127), ООО «Рабочий проект  подготовлено заключение в соответствии с действующими в период обследования объекта нормативных положений, которое приобщено  к материалам дела.

В связи с приобщением надлежащих экспертных заключений,  заключения  с выявленными ошибками  (т. 1. л.д. 121-126; т. 1 л.д. 87-127) судом не исследуются и не оцениваются.

Согласно акту от 20.05.2022  №5340498 об осуществлении технологического мероприятия по технологическому присоединению объектов электроэнергетики  выполнены согласно техническим условиям от 09.09.2021 №5017/19993; дата фактического присоединения 20.05.2022.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. 

Признание права на самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением установленного законодательством порядка, либо не соответствующего установленным требованиям законодательства. 

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из содержания указанных норм следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий: принадлежность земельного участка истцу;  соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам;   отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство/реконструкцию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых,  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:7254  граничат со смежным земельными участками с кадастровым номером 54:19:072501:7256, принадлежащим на праве собственности ООО «КРЕПС» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск)  и 54:19:072501:7336, принадлежащим истцу.

В согласии от 26.08.2023 ООО «КРЕПС» претензий по вопросу нарушения самовольной постройкой его прав не заявило.

Суд полагает, что в  ходе рассмотрения дела  истец надлежащим образом подтвердил наличие необходимых в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности на возведенные им объекты недвижимости.

Так, земельный участок с кадастровым номером 54:19:072501:7254, на котором размещен  спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается  представленной  в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, истец  предпринимал меры к легализации построенных объектов в административном порядке.

Вид разрешенного использования земельного участка,  на котором размещены спорный объект недвижимости, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 786 +/-23 кв. м,  что предполагает возможность размещения на указанном земельном участке склада с учетом градостроительного плана.

Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о легализации истцом нежилых здания  склада, то  следует вывод о возможности размещения спорных  объектов  капитального строительства на рассматриваемом земельном участке. 

Также оценка, как в отдельности, так и в совокупности представленных истцом в материалы дела документов, в том числе заключений  и  по результатам инженерно-технического обследования спорных объектов позволяет суду констатировать факт отсутствия нарушения сохранением спорных объектов самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. 

По пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и эксплуатационным требованиям строительные конструкции и инженерные системы склада  обеспечивают выполнение санитарно-эпидемиологических и эксплуатационных требований. 

Здание соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и не создаёт угрозу для жизни и здоровья находящихся в нём граждан.

Таким образом, поскольку земельный участок, расположенный под спорными объектами, использовался истцом в период строительства на законном основании, рассматриваемый объект капитального строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка, факт соблюдения санитарных и технических норм, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан подтвержден материалами дела, а принятые истцом меры по внесудебной легализации спорного объекта к положительному результату не привели, суд признает иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению. 

При этом, суд полагает  заявленные устно представителями третьего лица доводы в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований,  подлежащими отклонению, как несоответствующие  закону, иным нормативным актам и сложившейся практике легализации самовольных построек.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

С учетом предмета, категории рассмотренного спора все судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта относятся на истца (ст.110 АПК РФ)

руководствуясь статьями  110, 167-171,176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Признать право  собственности общества с ограниченной ответственностью "Крепс Сервис" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)  на самовольную постройку – двухэтажное здание склада, общей площадью 148,8 кв.м, расположенное  на земельном участке с кадастровым номером  54:19:072501:7254.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крепс Сервис» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  18 900, 00 руб.

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

            Судья

О.В. Ануфриева