Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20047/2023

13 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ-ЮГОРИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2014, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317861700034159, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 346 310 руб. 00 коп. 

в заседании арбитражного суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.02.2021 № 1-спс/2021 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ-ЮГОРИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору» аренды башенного крана без экипажа» от 01.09.2022 № А-102/2022 в размере 1 080 000 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) за период с 10.09.2022 по 13.09.2023 в размере 266 310 руб. 00 коп. .

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.11.2023 судебное разбирательство назначено на 06.12.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку представителя в суд не обеспечил. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в заседании суда заявил о частичном отказе от исковых требований в части основного долга, пояснил, что ответчик долг погасил полностью 05.12.2023, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 262 350 руб. за период с 02.10.2022 по 10.09.2023, а так же расходы по уплате государственной пошлины 26 463 руб.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика долга по оплате арендных платежей по договору «аренды башенного крана без экипажа» от 01.09.2022 № А-102/2022 в размере 1 080 000 руб. 00 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, рассматриваюся требования истца о взыскании с ответчика договорной  неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 10.09.2023 в размере 262 350 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды башенного крана без экипажа (далее – договор) по условиям пункта 1 арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду), без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию и эксплуатации (без экипажа) башенный кран (далее - имущество:

Марка, модель: Кран башенный КБ-403Б

Год выпуска: 1999 год

Завод изготовитель: Незяпетровкий завод строительных машин им. Калинина

Заводской номер: № 1969

Регистрационный номер: № 12629

Инвентарный номер: 000000257

Оценочная стоимость: 223 779, 67 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами и действует до «01» сентября 2023 года. Срок аренды является сроком действия договора (пункт 3.1 договора).

Размер арендной платы определен в подпунктах 4.1.1, 4.1.2., 4 1.3 пункт 4.1 договора.

Арендатор уплачивает арендную  плату с 1-ого по 10-е число текущего месяца за текущий месяц, путём перечисления на расчётный счет арендодателя. Обязанность по внесению арендной платы считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчётный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

По данным истца, долг ответчика по оплате арендной платы составлял 1 080 000 руб. 00 коп. 

Истец вручил ответчику претензию от 01.02.2023 № 113 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. 

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с заявлением в суд.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение имущество, что подтверждено представленным актом.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Истец, ссылаясь на погашение ответчиком 05.12.2023 долга,  отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика долга, производство по делу в данной части прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 10.09.2023 в размере 262 350 руб. 00 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. 

Расчет неустойки, представленный истцом, является обоснованным.

Ответчик иск не оспорил, доводы истца не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по договору «аренды башенного крана без экипажа» от 01.09.2022 № А-102/2022 договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 10.09.2023 в размере 262 350 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 463 руб. 00 коп. подтверждаются платежными поручениями от 19.09.2023 № 3055.

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлины, так как ответчик погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и принятия его судом к производству.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ-ЮГОРИЯ» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга 1 080 000 рублей 00 копеек принять.

Производство по делу № А75-20047/2023 в данной части прекратить.  

Исковые требования в остальной части удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ-ЮГОРИЯ»        неустойку 262 350 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26 463 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова