ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22998/2018

Дело № А40-2112/18

г. Москва

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                          ФГУП "Почта России" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018. по делу № А40-2112/18,

принятое судьей  Позднякова В.Д.

по заявлению ФГУП "Почта России"  

к ЦТУ Федеральной Таможенной службы 

об оспаривании постановлений 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 28.03.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 18.01.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Московской таможни от 27.11.2017 № 10129000-3848/2017, 10129000-3849/2017 в части размера назначенного административного штрафа по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Заявитель не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.    

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.         

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что допущенные им нарушения являются незначительными, не повлекли за собой существенных последствий; штраф в сумме 350 000 руб. явно несоразмерен нарушению, избыточен и является значительным для заявителя, что также подтверждается справками о состоянии расчетов и состоянии исполнительного производства УФПС г. Москвы – филиала ФГУП "Почта России".

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление (далее - МПО) № RB736012591RU, следующее с адресом назначения: 180960, 

<

...>, получателем которого является ФИО5, было предъявлено 04.02.2017 операторами почтовой связи на таможенный контроль в ОТОиТК № 1 таможенного поста Международный почтамт Московской    таможни. 

Направлено с таможенным уведомлением № 10129051/030217/0000202LC/AO в выделенное ОПС Псков 180960 - филиал ФГУП «Почта России» 12.03.2017 по истечению срока хранения было направлено на возврат отправителю. 24.03.2017 поступило в MP ЛЦ «Внуково».

По настоящее время, операторами почтовой связи МПО № RB736012591RU для завершения таможенного контроля на участке экспорта (при возврате) должностному лицу таможенного органа предъявлено не было, таможенные операции в отношении данного МПО не совершались.

МПО № RB736012591RU было направлено сотрудниками почтовой службы ФГУП «Почта России» отправителю в Китай без предъявления на таможенный контроль на таможенный пост Международный почтамт Московской таможни.

В связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении МПО № RB736012591RU, и в соответствии с письмом ФТС России от 15.02.2005 № 01-06/4821 «О таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях», по факту отправки на экспорт без разрешения, находящегося под таможенным контролем мелкого пакета № RB736012591RU, таможенным постом Международный почтамт был направлен запрос в ФГУП «Почта России» от 18.04.2017 № 80-19/0751.

По информации, полученной в письме УФПС г. Москвы - Филиал ФГУП «Почта России» от 27.04.2017 № 2.1.18.20-07/340 МПО № RB736012591RU поступило возвратом из Псковского МСЦ - 24.03.2017, в том страховом мешке № 1029760800161159 от 05.02.2017, в котором было направлено из MP ЛЦ «Внуково».

Ввиду того, что МПО № RB736012591RU является простым мелким пакетом, соответственно в страну подачи — Китай, МПО было направлено простым порядком без приписки к сопроводительным документам.

По информации с официального сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru было установлено, что мелкий пакет № RB763012591RU прибыл на границу России 24.03.2017.

Следовательно, МПО № RB763012591RU отправлено за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа, из чего следует, что в действиях ФГУП «Почта России» имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России.

С целью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении, а также для установления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении в адрес ФГУП «Почта России» направлено письмо МТ (от 27.09.2017 № 24-11/27884) о явке законного представителя (руководителя) ФГУП «Почта России» в Московскую таможню для дачи показаний по существу дела об административном правонарушении. Однако, в установленный срок законный представитель (руководитель) ФГУП «Почта России» в отдел административных расследований Московской таможни не прибыл, письменных объяснений не представил.

17.10.2017 в качестве свидетеля опрошен главный государственный таможенный инспектор ОТОиТК № 1 т/п МП МТ ФИО6, которая подтвердила обстоятельства, послужившие основанием для вынесения ею определения о возбуждении дела об АП № 10129000-3848/2017 в отношении

На основании выявленных нарушений старший уполномоченный отдела административных расследований Московской таможни (далее - ОАР МТ) составил протокол от 27.10.2017 № 10129000-3848/2017 об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по факту выдачи товаров без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника Московской таможни вынесено оспариваемое постановление от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10129000-3848/2017 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, материалами дела установлено, что 03.02.2017 находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление (далее - МПО) № RB754935990RU, следующее с адресом назначения: 629802, Нижневартовск, ГК Ханто, ул. Омская, д. 23, кв. 148, получателем которого является ФИО7, было предъявлено     09.02.2017 операторами почтовой связи на таможенный контроль в ОТОиТК № 1 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни.

Направлено с таможенным уведомлением № 10129051/090217/0000246 LC/AO в выделенное ОПС Нижневартовск 628609 - филиал ФГУП «Почта России» 19.03.2017 по истечению срока хранения было направлено на возврат отправителю. 24.03.2017 поступило в MP ЛЦ «Внуково».

По настоящее время, операторами почтовой связи МПО № RB754935990RU для завершения таможенного контроля на участке экспорта (при возврате) должностному лицу таможенного органа предъявлено не было, таможенные операции в отношении данного МПО не совершались.

МПО № RB754935990RU было направлено сотрудниками почтовой службы ФГУП «Почта России» отправителю в Китай без предъявления на таможенный контроль на таможенный пост Международный почтамт Московской таможни.

В связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении МПО № RB754935990RU, и в соответствии с письмом ФТС России от 15.02.2005 № 01-06/4821 «О таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях», по факту отправки на экспорт без разрешения, находящегося под таможенным контролем мелкого пакета № RB754935990RU, таможенным постом Международный почтамт был направлен запрос в ФГУП «Почта России» от 22.05.2017 № 80-19/0980.

По информации, полученной в письме УФПС г. Москвы - Филиал ФГУП «Почта России» от 25.05.2017 № 2.1.18.20-07/428 МПО № RB754935990RU 09.02.2017 было, передано из зоны, «регистрация и вскрытие импорта» в зону «прием таможни», после прохождения таможенных формальностей, сотрудником таможни, было принято «решение о выпуске» МПО, передано в зону «детальная сортировка импорта» с таможенным уведомлением № 10129051/090217/0000246. 10.02.2017 МПО приписано к страховому мешку № 1029760800336052 от 10.02.2017, ф.23 № 1029760800342251 от 10.02.2017 с отметкой «Груз таможенный», «с таможенным уведомлением», соответственно, таможенное оформление МПО должно пройти в таможенном органе, по месту вручения. МПО с «таможенным уведомлением» отправлено адресату, в «выделенное» ОПС Нижневартовск 628609. Согласно программе отслеживания «DataCloud», МПО прибыло в ОПС Нижневартовск 12.02.2017. 19.03.2017 МПО было направлено возвратом из 628609, Нижневартовск, по причине «Истек срок хранения». 28.03.2017 МПО поступило в MP ЛЦ «Внуково».

Ввиду того, что МПО № RB754935990RU является простым мелким пакетом, соответственно в страну подачи - Китай, МПО было направлено простым порядком без приписки к сопроводительным документам.

По информации с официального сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru было установлено, что мелкий пакет № RB754935990RU прибыл на границу России 28.03.2017.

Следовательно, МПО № RB754935990RU отправлено за пределы таможенной территории Таможенного союза товара без разрешения таможенного органа, из чего следует, что в действиях ФГУП «Почта России» имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России.

04.09.2017 с целью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела об АП, а также для установления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в ходе производства по делу об АП в адрес ФГУП «Почта России» направлено письмо МТ (от 27.09.2017  №  24-11/27884)  о  явке законного  представителя  (руководителя)

ФГУП «Почта России» в Московскую таможню для дачи показаний по существу дела об АП. Однако, в установленный срок законный представитель (руководитель) ФГУП «Почта России» в отдел административных расследований Московской таможни не прибыл, письменных объяснений не представил.

17.10.2017 в качестве свидетеля опрошен главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № 1 т/п МП МТ ФИО6, которая подтвердила обстоятельства, послужившие основанием для вынесения ею определения о возбуждении дела об АП № 10129000-3849/2017 в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России по факту отправления за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа находящегося под таможенным контролем МПО № RB754935990RU.

На основании выявленных нарушений старший уполномоченный отдела административных расследований Московской таможни составил протокол от 27.10.2017 № 10129000-3849/2017 об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по факту выдачи товаров без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника Московской таможни вынесено оспариваемое постановление от 27.11.2017 по делу об АП № 10129000-3849/2017 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд правомерно установил, что положения ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Порядок производства таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее - ТС) в    МПО    регламентируется ТК ТС (глава 44), а также Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу ТС в МПО (далее - Правила), утвержденными приказом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее -ГТКРФ) от 03.12.2003 № 1381.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 96 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с пп.16 п.1 ст.4 ТК ТС под МПО для целей применения главы 44 ТК ТС понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории ТС, поступающие на таможенную территорию ТС либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза п.1 ст.312 ТК ТС закреплен перечень объектов относящихся к МПО, в число которых также входят посылки.

В соответствии с п. 3. ст. 312 ТК ТС МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Согласно п. 3 Правил пересылка через таможенную границу ТС МПО осуществляется с использованием почтовых документов, среди которых предусмотрена таможенная декларация CN 23, форма которой установлена регламентом Всемирного почтового союза от 11.11.2008.

Непосредственный обмен МПО почтовыми службами Российской Федерации с почтовыми службами зарубежных стран осуществляется под таможенным контролем в пунктах международного почтового обмена, определяемых ГТК РФ (ФТС России) совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи (п.п. 4, 5 Правил). В данном случае пунктом международного почтового обмена являлся согласно приложению № 1 к Правилам - Международный почтамт, находящийся по адресу: 131000, 

<

...>. 

Для таможенного оформления и таможенного контроля МПО, в соответствии с п.29 раздела IV Правил, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, при проведении таможенного контроля вынимает таможенные декларации CN23, пересылаемые внутри МПО и прикрепляет способом, исключающим их утерю, к сопроводительным документам, направляемым вместе с МПО в объект почтовой связи (почтамт) для выдачи адресату.

На каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), также составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (п.53 Правил).

Согласно п.п. 54, 55, 56 Правил на накладной ф.16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением». Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф.22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта    почтовой связи  выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Согласно п. 58 Правил полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со ст. 197 ТК ТС, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи. 

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа, либо уполномоченным им должностным лицом этого           таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача МПО получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», поставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Согласно п. 3 ст.312 ТК ТС МПО не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории ТС без разрешения таможенного органа.

Аналогичные требования к запрещению выдачи МПО без разрешения таможенного органа содержит п. 8 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в МПО, утвержденных приказом ГТК РФ от . 12.2003 № 1381, а также п.37 раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, непосредственно регулирующих взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи на территории Российской Федерации, а также устанавливающих права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Проведенным административным расследованием установлено, что, вступив в таможенные правоотношения и взяв на себя обязанности по выполнению действующих в таможенном деле требований, имея для этого необходимые возможности, ФГУП «Почта России» осуществило выдачу вышеуказанного товара без разрешения таможенного органа, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Вина ФГУП «Почта России» заключается в том, что организация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не сделала этого, а именно, выдала товар получателю без разрешения таможенного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего,  из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, ФГУП «Почта России» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Однако, как видно из материалов дела, ФГУП «Почта России» не выполнило требования таможенного законодательства: осуществило выдачу МПО без разрешения таможенного органа. 

Обстоятельств, которые не позволили бы ФГУП «Почта России» выполнить требования таможенного законодательства Таможенного союза, не установлено.

ФГУП «Почта России» пренебрегло необходимой осмотрительностью и заботливостью, которая требовалась в целях надлежащего исполнения им таможенных обязанностей, хотя уже продолжительное время осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП России.

Необходимо также обратить внимание на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации ФГУП «Почта России» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявитель считает необоснованным назначение штрафа в размере 350 000 рублей, которое, по его мнению, не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного АП и ссылается на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской   Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже   низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невозможно применить положения об исключительности, так как ФГУП «Почта России» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу об АП № 10129000-904/2015 вступило в законную силу -25.04.2016, исполнено - 22.08.2016; постановление по делу об. АП №10221000-964/2015 вступило в законную силу - 28.04.2016, исполнено -26.05.2016; постановление по делу об АП № 10604000-1041/2015 вступило в законную силу -11.05.2016, исполнено - 18.07.2016; постановление по делу об АП № 10604000-134/2016 вступило в законную силу - 11.05.2016, исполнено -03.08.2016; постановление по делу об АП № 10129000- 12/2016 вступило в законную силу -25.03.2016, исполнено - 05.07.2016; постановление по делу об АП №10129000-172/2016 вступило в законную силу - 28.06.2016, исполнено -15.12.2016; Установление по делу об АП № 10129000-226/2016 вступило в законную силу -25.07.2016, исполнено -06.10.2016; постановление по делу об АП № 10129000-333/2016 вступило в законную силу -23.01.2017, исполнено -01.02.2017, и др.).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП России повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Штрафная санкция была назначена с учетом отягчающих обстоятельств. Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ назначена в пределах, предусмотренных КоАП РФ и не влечет «избыточного государственного принуждения».

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным            за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 16.9 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя, так как назначено в пределах предусмотренной санкции. Материалами дела подтверждается положение ФГУП Почта России как монополиста, а именно представлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Также нельзя считать данное правонарушение малозначительным. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных      случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в    наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения. 

Совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение порядка перевозки (выдачи) товаров под таможенным контролем по таможенной территории            Таможенного союза. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация ФГУП «Почта России» публично значимой деятельности в области перевозки (выдачи) товаров, находящихся под таможенным контролем. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  нельзя признать данное административное правонарушение малозначительным.  

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Решение  суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-2112/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                               Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                                   С.М. Мухин

 

              ФИО1