РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-150416/22-40-1272

г. Москва

10 октября 2022г.

Резолютивная часть решения подписана 19 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТК Логистические Решения" (129164, г. Москва, муниципальный округ Алексеевский вн.тер.г., Ракетный б-р, д. 16, ком. 16,17,20-25, часть ком. 18, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.10.2011, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бауштофф" (680041, Хабаровский край, Хабаровск город, Кедровый 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.07.2016, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции от 06.05.2020г. №06/05/2020 за период с 29.04.2021г. по 06.07.2022г. в размере 397 234 руб. 20 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Логистические решения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бауштофф" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции от 06.05.2020г. №06/05/2020 за период с 29.04.2021г. по 06.07.2022г. в размере 397 234 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

10.08.2022г. ответчиком представлен отзыв (т. 1, л.д. 62) согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указав, что спорный договор полностью выполнен (завершен) обоими сторонами, то есть оказаны транспортные услуги оплаченные в полном объеме, следовательно оснований для взыскания неустойки не имеется.

17.08.2022г. истцом представлены возражения на отзыв (т. 1, л.д. 122).

18.08.2022г. истцом заявлено ходатайство в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований до 435 765 руб. (т. 2, л.д. 30), мотивированное не исполнением ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем период начисления неустойки увеличен до 17.08.2022г.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принимает его, поскольку увеличение размера исковых требований в части увеличения периода начисления неустойки в данном случае является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

24.08.2022г. ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2, л.д. 37).

Ходатайство мотивировано необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Рассмотрев заявленные ответчиком возражения, суд не находит достаточных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 18.04.2017г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не выявлены. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчик не лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на необходимость проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом отклоняется, поскольку самостоятельных ходатайств о назначении судебной экспертизы, а также о вызове для допроса свидетеля ответчиком не заявлялось.

29.08.2022г. ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств (т. 2, л.д. 53). Ответчик просит суд истребовать у отдела полиции №5 УМВД России по г. Хабаровску доказательства и пояснения по материалам дела и процессах расследования, путем его направления в Арбитражный суд г. Москвы, а именно, начальнику отдела дознания майору полиции ФИО1 о состоянии на сегодняшний день материалов проверки по КУСП 18593 от 07.12.2021г.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. N46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее – Постановление N46) разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом, указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011г. N5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Суд, оценив ходатайство ответчика, приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям абзаца 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, оснований для его удовлетворения у суда не имеется. Ответчик не представил доказательства того, что истребуемые документы могут иметь значение для целей правильного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

29.08.2022г. ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств (т. 2, л.д. 51) в котором просит суд проверить достоверность представленных истцом транспортных накладных от 08.06.2020г., 20.07.2020г., 21.07.2020г., а также заявок экспедитору и в случае установления факта фальсификации документов исключить эти документы из числа доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления N46 в силу ч. 1 ст. 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом, способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст. 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

С учетом приведенных разъяснений, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации транспортных накладных от 08.06.2020г., 20.07.2020г., 21.07.2020г., а также заявок экспедитору, поскольку указанные документы не имеющих отношения к рассматриваемому делу и в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.09.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 03.10.2022г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 06.05.2020г. №06/05/2020 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта.

Стоимость оказываемых экспедитором услуг определяется по каждому конкретному поручению на организацию перевозки, либо в соответствии с приложениями, дополнительными соглашениями к договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата заказчиком стоимости транспортно-экспедиционных услуг, происходит не позднее, чем на пятый рабочий день после выставления экспедитором счета на оплату и предоставления оригинала счет-фактуры и акта выполненных работ.

В рамках спорного договора, экспедитором заказчику своевременно и в полном объеме оказаны услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, по факту которых заказчику (ответчику) выставлены счета на оплату, оплаченные заказчиком не в полном объеме.

31.03.2021г. истцом ответчику направлена претензия с описью вложения с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно почтовому идентификатору 12908556080468 29.04.2021г. посылка вручена адресату. Ответчик ответ на претензию не представил, акт сверки взаимных расчетов не подписал. Учитывая п. 3.3 договора, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, экспедитор по факсимильной связи (электронной почте) направляет заказчику на подпись акт сверки взаиморасчетов (оригинал направляется по почте). В течение 5 рабочих дней с момента получения заказчик обязан подписать данный акт или направить экспедитору мотивированный отказ в его подписании по факсимильной связи (электронной почте), при этом оригиналы указанных документов направляются по почте. В случае, если в течение указанного времени заказчик не направил экспедитору подписанный акт или мотивированный отказ в его подписании, считается, что заказчик согласен с представленными в нем сведениями и расчетами, что соответствует его подписанию им.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражный суд г. Москвы от 10.09.2021г. по делу №А40-111478/21-42-920, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022г.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022г. №305-ЭС22-12496 ООО "Бауштофф" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд г. Москвы от 10.09.2021г. по делу №А40-111478/21-42-920 установлено, что договор между истцом и ответчиком, в совокупности с приложениями, дополнительными соглашениями, являющимися его неотъемлемой частью, является заключенным, поскольку содержит все существенные условия, в том числе наименование услуги, порядок оплаты, цену. Сроки оказания услуги также согласованы сторонами.

Анализ содержания заключенного договора позволяет установить, что взаимные обязательства сторон возникли именно из договора транспортной экспедиции.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 10.09.2021г. по делу №А40-111478/21-42-920 с ООО "Бауштофф" в пользу ООО "ТК Логистические решения" взыскан долг в размере 567  200 руб. и 14 344 руб. расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требования настоящего дела относятся к обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021г. по делу №А40-111478/21-42-920, то они не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с п. 6.5 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере двух десятых процентов от суммы вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплата предоставленных услуг ответчиком не произведена своевременно, истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору транспортной экспедиции от 06.05.2020г. №06/05/2020 за период с 29.04.2021г. по 17.08.2022г. в размере 435 765 руб. (с учетом принятого судом увеличения исковых требований).

Уточненный расчет истца (т. 2, л.д. 33) судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, идентичны доводам, которым дана оценка судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела №А40-111478/21-42-920.

По существу доводы отзыва направлены на переоценку доказательств по делу №А40-111478/21-42-920 и установленных фактических обстоятельств, что не имеет отношения к рассматриваемому делу о взыскании неустойки, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по спорному договору.

Кроме того, ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязательства по исполнительному листу серии ФС №038852678, выданному 13.12.2021г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021г. по делу №А40-111478/21-42-920.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с 29.04.2021г. по 17.08.2022г. предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустоек (штрафов) на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по 17.08.2022г. заявлено преждевременно и в данной части не подлежит удовлетворению.

Суд, самостоятельно произведя расчет неустойки в твердой сумме за период с 29.04.2021г. по 31.03.2022г., в остальной части отказывает с разъяснением истцу права на обращение с указанными требованием после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 309 163 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 801 ГК РФ, статьями 9, 49, 65, 66, ч. 2 ст. 69, 71, 110, 123, 159, 227, 229 АПК РФ, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Бауштофф" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "Бауштофф" об истребовании из отдела полиции № 5 УМВД России по городу Хабаровску материалов проверки по КУСП 18593 от 07.12.2021г. отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "Бауштофф" о фальсификации транспортных накладных от 08.06.2020г., от 20.07.2020г., от 21.07.2020г.,заявки экспедитору №1 от 19.05.2020г. отказать.

Принять увеличение размера исковых требований ООО "ТК Логистические Решения" в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ о взыскании неустойки до 435 765 руб. за период с 29.04.2021г. по 17.08.2022г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бауштофф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Логистические Решения" неустойку по договору транспортной экспедиции от 06.05.2020г. № 06/05/2020 за период с 29.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 309 163 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 661 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                     Селивестров А.В.