ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.12.2019

Дело № А40-231488/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена    17.12.2019    

Полный текст постановления изготовлен  24.12.2019

 

          Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Е.Н. Коротковой, В.Я. Голобородько, 

при участии в заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 – ФИО1, по доверенности от 26.09.2019, срок до 24.09.2020,

от конкурсного управляющего Связной Банк (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, по доверенности от 18.10.2019, срок до 31.12.2020,

рассмотрев 17.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 

на определение от 21.08.2019

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 16.10.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Связной Банк (акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 Связной Банк (акционерное общество) (далее – Связной Банк (АО), должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

         Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами Связной Банк (АО) по вопросу списания нематериальных активов с балансового счета 60901 на общую сумму 7 934 726,89 рублей согласно приложению № 1 повестки дня заседания Комитета кредиторов Связного Банка (АО) от 14.05.2019.. 

           Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

            Из указанных судебных актов усматривается, что 14.05.2019 проведено заседание комитета кредиторов Связной Банк (АО) в заочной форме, по повестке дня о предложении конкурсного управляющего должником о списании стоимости нематериальных активов с балансового счета 60901 «Нематериальные активы» на общую сумму 7 934 726 руб. 89 коп. В результате проведения указанного заседания подписан протокол от 14.05.2019 № 48, из которого следует, что в заседании комитета кредиторов Связной Банк (АО) принимали участие 2 участника (представители ФНС России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9) (далее – уполномоченный орган).

Члены комитета единогласно проголосовали «воздержался» от утверждения предложения конкурсного управляющего о списании имущества Связной Банк (АО) общей балансовой стоимостью 7 934 726 руб. 89 коп. (стоимость нематериальных активов).

             Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должником в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий. 

          Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должником требования, суды исходили из того, что реализация указанных активов невозможна, в связи с чем они подлежат списанию на счета по учету расходов (абзац 3 пункт 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России (утверждено Банком России 16.01.2007 № 301-П) (далее – Положение № 301-П).

          Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами,  уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что вывод судов о необходимости применения Положения № 301-П основан на неверном применении норм материального права, поскольку Указанием Банка России от 15.06.2017 № 4410-У Положение № 301-П признано утратившим силу.  По мнению уполномоченного органа, в рассматриваемом случае розыск и реализация (взыскание) имущества Связной Банк (АО) (нематериальных активов) не требуются и в отношении предлагаемых к списанию нематериальных активов у конкурсного управляющего имеются документы, подтверждающие оказание услуг и позволяющие отнести указанные активы на расходы Банка, в связи с чем указанное имущество не подлежит списанию согласно положению подпункта 2.2.7 пункта 2.2 Положения № 301-П.

           От конкурсного управляющего должником поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении кассационной жалобы он просит отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

           В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций просил отменить. 

          Представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворении кассационной жалобы уполномоченного органа, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения.  

             Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

           Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы обособленного спора, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

           Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

          В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 № 588-П (далее – Положение № 588).

         Согласно главе 4 указанного Положения, его требования не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.

         Ранее действовало Положение Банка России от 16.01.2007 N 301-П "О порядке составления и предоставления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемых кредитных организаций и их согласование территориальным учреждением Банка России", которое признано утратившим силу Указанием Банка России от 15.06.2017 г. N 4410-У.

       В целях не нарушения прав кредиторов ликвидируемых кредитных организаций и до получения соответствующих официальных разъяснений по вопросу списания имущества (активов) с баланса должника от Банка России, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" при списании

имущества, руководствуется положениями Банка России от 16.01.2007 N 301-П, согласно указаниям Департамента ликвидации кредитных организаций.

          Суды в данном случае установили, что конкурсное производство в отношении должника открыто 30.01.2016, сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77031757876.

         Таким образом, реестр требований кредиторов Связной Банк (АО) закрыт до вступления Положения № 588-П, следовательно, суды обоснованно посчитали, что оно не применимо к возникшим правоотношениям по разногласиям.

         Учитывая изложенное, вопреки доводам кассационной жалобы уполномоченного органа, суд округа соглашается с выводами судов, что в отношении должника действует Положение № 301-П.

          В соответствии с пунктом 2.2.7 указанного положения списание имущества (активов) с баланса кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительно ликвидации осуществляется конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 положения.

         В процедуре банкротства банка списание активов возможно только при согласовании этого с комитетом кредиторов, либо в порядке разрешения разногласий между конкурсным управляющим и комитетом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

          Как установили суды, при анализе активов банка, отраженных на балансовых счетах 60901, были выявлены права банка на использование лицензионного программного обеспечения. До 19.01.2016 стоимость указанных нематериальных активов учитывалась на отдельных счетах балансового счета 61403 «Расходы будущих периодов по другим операциям» и периодически относилась на затраты банка. Согласно договорам на указанное программного обеспечения, продукты интеллектуальной собственности у банка отсутствует право распространения программного обеспечения и передачи его 3-м лицам.

         Таким образом, суды обоснованно посчитали, что  данные активы невозможны к реализации на торгах, не используются в хозяйственной деятельности Банка и не могут пополнить его конкурсную массу.

      Пунктом 2.2.7 Положения № 301-П с учетом пункта 4.1 положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России (утверждено Банком России 15.06.2017 № 588-П) предусмотрено, что списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно.

         Данные выводы согласуются с правовой позицией, выраженной судом округа по иным аналогичным спорам - постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по делу № А40-247973/15. 

          Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.

          Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается уполномоченный орган, применены судами правильно.

          Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

           Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии уполномоченного органа с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по  делу №А40-231488/15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Е.Л. Зенькова                   

Судьи:                                                                                     Е.Н. Короткова  

                                                                                             В.Я. Голобородько