АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71662/2019

11 июня 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Завязовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 14 084 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Завязовское» (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в виде расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов, ввиду некачественно произведенного деповского ремонта в пределах гарантийного срока в размере 14 084 рублей 13 копеек.

Определением суда от 27.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.01.2020 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал.

Определением от 28.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить   предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

В судебном заседании объявлен перерыв для проверки доводов ответчика.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела. Кроме того, от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Стороны явку в судебное заседание, а также участие в онлайн заседании не обеспечили, иные документы не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в 2019 году ответчиком был произведен деповский ремонт принадлежащих истцу вагонов:

№ 58403387 – 12.05.2018 г.;

№ 94536273 – 26.04.2018 г.;

№ 94536786 – 02.07.2018 г.;

№ 94537164 – 28.11.2018 г.

Указанные вагоны в пределах гарантийного срока были отцеплены в текущий ремонт:

Вагон № 58403387 - 19.01.2019 г. по станции Чита I Забайкальской ж.д. был отцеплен в текущий ремонт по причине Ослабления крепления пятника, код - 607.

Вагон № 94536273 - 15.01.2019 г. по станции Уссурийск Дальневосточной ж.д. был отцеплен в текущий ремонт по причине Неисправность тормозного цилиндра, код - 404.

Вагон № 94536786 – 27.11.2018 г. по станции Углеуральская Свердловской ж.д. был отцеплен в текущий ремонт по причине Обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, код - 441.

Вагон № 94537164 – 03.02.2019 г. по станции Красноярск - Восточный Красноярской ж.д. был отцеплен в текущий ремонт по причине Неисправность тормозного цилиндра, код – 404.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются представленными в материалы дела актами рекламации формы ВУ-41М, первичными актами на грузовые вагоны, фотоматериалами, уведомлениями на ремонт вагонов и о приемке вагонов на текущий ремонт, дефектными, расчетно-дефектными ведомостями.

Истцом были понесены расходы по оплате стоимости отцепочного ремонта указанных вагонов (за вычетом работ, не входящих в гарантийное обслуживание) в сумме 14 084 рублей 13 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Как указывает истец, расходы, понесенные в связи с отцепочным ремонтом указанных вагонов, подлежат возмещению за счет ответчика, так как  убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части выполнения качественного ремонта вагонов, принятых по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что неисправности вагонов №№ 58403387, 94536786 возникли вследствие неправильной эксплуатации грузового вагона, на неисправности (код 404) по вагонам №№ 94536273, 94537164, по мнению ответчика, не распространяются гарантийные обязательства, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно гл. 18 руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденному пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол 18-19 мая 2011 г. № 54) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Рекламационный акт является документом, подтверждающим неисправность грузового вагона, вызванную низким качеством его планового ремонта, а также причину возникновения неисправности, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон.

Таким образом, доказательством, имеющим юридическое значение, является акт-рекламация, составленный по установленной форме и имеющий подписи соответствующих сторон.

Акты-рекламации формы ВУ-41 М, представленные в материалы настоящего дела, являются доказательством вины Ответчика.

Статья 1. Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), указывает на то, что данный Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Таким образом ОАО «РЖД», руководствуясь в своих действиях нормами Устава, на законном основании обладает правом устанавливать виновное лицо в обнаруженных дефектах при выпуске железнодорожного подвижного состава на пути общего пользования

В актах-рекламациях формы ВУ-41 М определены причины появления дефектов с указанием их местоположения, размера, а также предприятие, виновное в появлении дефектов вагонов - «ВРК-1».

Согласно п. 4.1.и 4.2. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» 26.07.2016, В.А. Гапанович на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за TP с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ. При несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ.

Вина Ответчика подтверждена проведенным расследованием причин отцепки грузовых вагонов комиссией в составе Руководителя ВЧДЭ, руководителя производственного участка, специалиста ответственного за ведение рекламационно-претензионной работы.

Результаты исследования, проведенного в ВРП, использовались при составлении рекламационных документов и отражены в графе «заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия» акта-рекламации формы ВУ-41 М.

Довод ответчика о том, что неисправности с кодом 404 не представляют гарантийный случай, отклоняется судом, так как не подтверждается представленным в материалы дела действующим Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05, согласно которому неисправность 404 имеет код 1 – технологическая – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Довод ответчика о том, что отцепка вагонов №№ 58403387, 94536786 была осуществлена вследствие неправильной эксплуатации грузового вагона судом отклоняется, так как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие указанный довод.

Согласно п. 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт нарушения обязательства, наличие убытков. Ответчик доказательств отсутствия вины не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Завязовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в виде расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов, ввиду некачественно произведенного деповского ремонта в пределах гарантийного срока в размере 14 084 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Завязовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина