АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 марта 2023 года                                                                                   Дело № А74-7421/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным соглашения о передаче функций застройщика от 09.04.2021, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО1 на основании доверенности от 22.06.2022,

от ответчика (жилищно-строительный кооператив «Дольщик») – председателя правления ФИО2, представителя ФИО3 на основании доверенности от 28.09.2022, 

от ответчика (некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия») – представителя ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2023, 

от третьего лица (публично-правовая компания «Фонд развития территорий») – представителя ФИО5 на основании доверенности от 03.02.2022 №08-3/21.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» (далее по тексту – ответчик-1), к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия» (далее по тексту – ответчик-2) о признании недействительным соглашения о передаче функций застройщика от 09.04.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №8» (далее - третье лицо).

Представитель истца поддержал доводы иска, пояснив, что между некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Республики Хакасия» и жилищно-строительным кооперативом «Дольщик» 09.04.2021 было заключено соглашение о передаче функций застройщика, в соответствии с которым Фонд Защиты прав граждан - участников долевого строительств Республики Хакасия принял на себя функции застройщика 3-ей, 4-ой, 5-ой очередей объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Объект передан по передаточному акту от 19.06.2021. Как пояснил истец, указанное соглашение от 09.04.2021 является  недействительной сделкой в силу ничтожности, которое нарушает требования закона и интересы истца, поскольку до заключения данного соглашения протоколом общего собрания ЖСК «Дольщик» от 20.02.2021 было принято решение о принятии истца в члены ЖСК «Дольщик» и заключении с ним договора паенакопления.

То есть, как указывает истец, ЖСК «Дольщик» должно было принять истца в свои члены, заключить договор паенакопления и только затем обращаться в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Как указал истец, он еще 24 февраля 2021 года обратился в ЖСК «Дольщик» с заявлением о приеме в члены ЖСК, но до настоящего времени данное заявление по существу не рассмотрено. Кроме того, протоколом общего собрания ЖСК «Дольщик» от 20.02.2021 в члены кооператива были включены иные физические лица, за исключением истца. При этом истец пояснил, что для заключения оспариваемого соглашения общее собрание ЖСК «Дольщик» должно было определить параметры такого соглашения, согласиться со всеми существенными условиями такого соглашения, и только после этого ЖСК «Дольщик» могло заключить соответствующее соглашение. Вместе с тем, общее собрание ЖСК «Дольщик» не принимало соответствующего решения, в связи с чем, оспариваемое соглашение заключено с нарушением закона, в отсутствие одобрения общим собранием ЖСК «Дольщик», в котором должно было участвовать и ООО «Лидер-Строй» в качестве члена ЖСК.

Возражая доводам иска, ответчик-1 направил отзывы на иск, в которых пояснил, что в соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 218-ФЗ кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам-членам кооператива. В силу части 3 статьи 13.3 Закона № 218-ФЗ финансирование мероприятий, предусмотренных частью 1 статьи 13.3, осуществляется при условии заключения кооперативом соглашения о передаче своих функций застройщика Фонду субъекта Российской Федерации либо в случае отсутствия решения о его создании на основании решения Правительства Российской Федерации - Фонду. В качестве встречного исполнения кооператив передает Фонду субъекта Российской Федерации или Фонду соответственно помещения и (или) машино-места в объектах недвижимости, строительство которых завершено, если в отношении указанных помещений и (или) машино-мест у кооператива отсутствует обязанность по передаче их гражданам - членам кооператива, при их наличии. Согласно части 4.2 статьи 9.1 Закона № 218-ФЗ Фонд может выступать в качестве застройщика и осуществлять деятельность по завершению строительства объектов незавершенного строительства в случае, предусмотренном статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, пояснил ответчик-1, соглашение о передаче функций застройщика Фонду субъекта Российской Федерации от жилищно-строительного кооператива в целях финансирования завершения строительства предусмотрено Федеральным законом «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №218-ФЗ.

Протоколом № 1 общего собрания ЖСК «Дольщик» от 20 февраля 2021 года, пояснил ответчик-1, по пятому вопросу повестки дня принято решение: «Заключить соглашение между ЖСК «Дольщик» и ООО «Лидер-Строй» о признании задолженности ЖСК «Дольщик» перед ООО «Лидер-Строй» в соответствии с подписанными КС-2 и КС-3 по договору генерального подряда № 1 на строительство жилого дома от 01.12.2014  и договора субподряда на строительство жилого дома от 08.04.2016 и определить порядок оплаты за выполненные работы путем заключения договора паенакопления в отношении строящегося объекта с зачетом суммы образовавшейся задолженности в счет паевого взноса» (Приложение № 1). Указанное решение, считает ответчик, свидетельствует о том, что стороны имели намерение в будущем подписать соглашение о признании задолженности и определить в нем порядок ее оплаты. Из протокола № 1 решения общего собрания членов ЖСК «Дольщик» от 20.02.2021, пояснил ответчик, не следует, что принято решение о приеме истца в члены ЖСК «Дольщик». Кроме того, принятие решения о приеме в члены осуществляется на основании заявления о приеме в члены жилищного кооператива, заявление от ООО «Лидер-строй» было подано только 24.02.2021, то есть после проведения общего собрания членов ЖСК и очевидно свидетельствует о том, что вопрос о принятии его в члены кооператива на общем собрании 20.02.2021 не рассматривался. 

Таким образом, указал ответчик-1, на момент обращения ЖСК «Дольщик» в Фонд развития территорий, ООО «Лидер-Строй» членом кооператива не являлся, соответственно, его права заключением соглашения от 09.04.2021 о передаче функций застройщика не нарушены.

Поскольку истец не являлся стороной соглашения от 09.04.2021 о передаче функций застройщика, то, как пояснил ответчик, в силу пунктов 1, 2 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении требования и указать конкретные права или охраняемые законом интересы, которые нарушены вследствие заключения оспоримой сделки, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В данном случае, считает ответчик-1, подписанное между ЖСК «Дольщик» и Некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия» соглашение от 09.04.2021 о передаче функций застройщика, в соответствии с которым Фонд принял на себя функции застройщика 3-ей, 4-ой, 5-ой очереди объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, никак не нарушает права и охраняемые интересы ООО «Лидер-Строй». Само по себе наличие задолженности ЖСК «Дольщик» перед ООО «Лидер-Строй» за выполненные подрядные работы не является основанием для признания соглашения от 09.04.2021, стороной которого истец не являлся, недействительным. 

Ответчик-1 обратил внимание суда на то, что в настоящее время  Арбитражным судом Республики Хакасия рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» о взыскании 26 980 578 руб. 53 коп. долга по договору субподряда от 08.04.2016 (дело №А74-3256/2022). Таким образом, считает ответчик, гражданским законодательством установлен иной способ защиты права истца и истец его реализует.

Ответчик-2 также направил отзыв на иск, в котором также указал, что в настоящее время Арбитражным судом Республики Хакасия рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» о взыскании 26 980 578 руб. 53 коп. долга по договору субподряда от 08.04.2016, и поскольку  гражданским законодательством установлен иной способ защиты права истца, истец его реализует. Кроме того, считает, что в исковом заявлении иного лица (часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Третье лицо (ООО «Механизированная колонна №8»), извещённое о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направило.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает указанное лицо извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

 

Исследовав представленные доказательства, изучив представленные сторонами пояснения и возражения, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно выписке из ЕГРН за жилищно-строительным кооперативом «Дольщик» зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 19:01:010108:45, площадью 12524 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на строительство жилого многоквартирного дома от 08.04.2016. стороны подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.04.2020 по форме КС-3 на общую сумму 58 069 855 руб. 27 коп.

Согласно протоколу №1 общего внеочередного собрания жилищно-строительного кооператива «Дольщик» от 20.02.2021 принято решение о направлении в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» обращение на предоставление финансирования и осуществление мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительством многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, очереди III, IV, V очереди, переданного решением Арбитражного суда Республики  Хакасия ЖСК «Дольщик» (вопрос 2).

По 5 вопросу о принятии решения о заключении соглашения ЖСК «Дольщик» и ООО «Лидер-Строй» о признании задолженности ЖСК «Дольщик» перед ООО «Лидер-Строй» в соответствии с подписанными КС-2 и КС-3 по договору генерального подряда №1 на строительство жилого многоквартирного дома от 01.12.2014 и договора субподряда на строительство жилого многоквартирного дома от 08.04.2016 определили порядок оплаты за выполненные работы путем заключения договора паенакомпления в отношении строящегося объекта, с зачетом суммы образовавшейся задолженности в счет паевого взноса, с момента подписания всех актов сверок расчетов, и определения количества квадратных метров исходя из подтвержденных суммы задолженности.

24.02.2021 общество с ограниченной ответственностью Лидер-строй» направило в ЖСК «Дольщик» заявление о приеме в члены жилищно-строительного кооператива.

01.03.2021 между сторонами подписано соглашение о признании ЖСК «Дольщик» задолженности по договору генерального подряда №1 на строительство жилого многоквартирного дома от 01.12.2014 и договору субподряда на строительство жилого многоквартирного дома от 08.04.2016 перед ООО «Лидер-Строй» в размере 26 980 578 руб. 53 коп. 

09.04.2021 между ЖСК «Дольщик» и некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия» подписано соглашение о передаче функций застройщика, по условиям которого фонд защиты прав граждан - участников долевого строительств Республики Хакасия принял на себя функции застройщика 3-ей, 4-ой, 5-ой очередей объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По передаточному акту от 19.06.2021 многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе по проспекту Дружбы Народов, дом 41, в г.Абакане (III, IV, V очереди) передан некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия».

Определением суда от 11.02.2022 прекращено производство по делу № А74-11665/2020 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Дольщик».

Истец, посчитав, что поскольку между некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Республики Хакасия» и ЖСК «Дольщик» 09.04.2021 было заключено соглашение о передаче функций застройщика, в соответствии с которым Фонд Защиты прав граждан - участников долевого строительств Республики Хакасия принял на себя функции застройщика 3-ей, 4-ой, 5-ой очередей объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, указанное соглашение от 09.04.2021 является недействительной сделкой в силу ничтожности, которое нарушает требования закона и интересы истца, поскольку до заключения данного соглашения протоколом общего собрания ЖСК «Дольщик» от 20.02.2021 было принято решение о принятии  истца в члены ЖСК «Дольщик» и заключении с ним договора паенакопления, в связи с чем, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. 

В качестве основания для признания спорного соглашения недействительной сделкой истец ссылается на то, что 24 февраля 2021 года обратился в ЖСК «Дольщик» с заявлением о приеме в члены ЖСК, но до настоящего времени данное заявление по существу не рассмотрено. Кроме того, протоколом общего собрания ЖСК «Дольщик» от 20.02.2021 в члены кооператива были включены иные физические лица, за исключением истца. При этом истец пояснил, что для заключения оспариваемого соглашения общее собрание ЖСК «Дольщик» должно было определить параметры такого соглашения, согласиться со всеми существенными условиями такого соглашения, и только после этого ЖСК «Дольщик» могло заключить соответствующее соглашение. Вместе с тем, общее собрание ЖСК «Дольщик» не принимало соответствующего решения, в связи с чем, считает истец, оспариваемое соглашение заключено с нарушением закона, в отсутствие одобрения общим собранием ЖСК «Дольщик», в котором должно было участвовать и ООО «Лидер-Строй» в качестве члена ЖСК. 

Как установлено судом, истец - общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» не является стороной спорного соглашения, следовательно, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец предъявленными документами должен доказать обоснованность своего иска, подтвердить свою заинтересованность. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).

На основании части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива. 

В обоснование своей заинтересованности истец ссылается на заявление от 24.02.2021 ООО «Лидер-строй» о приеме в члены жилищно-строительного кооператива; соглашение от 01 марта 2021 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» и жилищно-строительным кооперативом «Дольщик», в соответствии с которым  ЖСК «Дольщик» признал за собой задолженность по договору генерального подряда №1 на строительство жилого многоквартирного дома от 01.12.2014 и договору субподряда на строительство жилого многоквартирного дома от 08.04.2016 перед ООО «Лидер-Строй» в размере 26 980 578 руб. 53 коп.  

Возражая доводам истца, ответчики указали, что поскольку истец не являлся стороной соглашения от 09.04.2021 о передаче функций застройщика, то в силу пунктов 1, 2 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении требования и указать конкретные права или охраняемые законом интересы, которые нарушены вследствие заключения оспоримой сделки, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Также ответчики обратили внимание суда на то, что в настоящее время  Арбитражным судом Республики Хакасия рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» о взыскании 26 980 578 руб. 53 коп. долга по договору субподряда от 08.04.2016 (дело № А74-3256/2022). 

В связи с чем, считают ответчики, гражданским законодательством установлен иной способ защиты права истца и истец его реализует.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ) (пункт 78 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, ссылаясь на формальные основания (критерии) недействительности сделки, истец не указывает, какие последствия недействительности сделки оно усматривает в случае признания сделки недействительной, и каким образом последствия признания ее таковой восстановят права ООО «Лидер-Строй», с учетом того, что оно не является стороной оспариваемого соглашения от 09.04.2021 о передаче функций застройщика.

Не может быть признано заинтересованным лицо в оспаривании сделки лицо, чьи права и законные интересы прямо не нарушены этой сделкой, или чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены путем признания ее недействительной.

Неоправданное вторжение в гражданский оборот лица, которое не может восстановить свои права в результате такого вторжения, противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сферу материально-правовых интересов истца также не входит выяснение вопроса о том, нарушаются ли оспариваемым соглашением права членов кооператива на их волеизъявление в выборе застройщика, тем более, что в материалах дела соответствующих доказательств не имеется.

Оценивая соглашение от 01 марта 2021 года, заключенное между ООО «Лидер-Строй» и ЖСК «Дольщик», в соответствии с которым ЖСК «Дольщик» признал за собой задолженность по договору генерального подряда №1 на строительство жилого многоквартирного дома от 01.12.2014 и договору субподряда на строительство жилого многоквартирного дома от 08.04.2016 перед ООО «Лидер-Строй» в размере 26 980 578 руб. 53 коп., суд отмечает, что по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации оно не является способом восстановления первоначального положения сторон по недействительной сделке. Данное требование имеет самостоятельное правовое основание и подлежит рассмотрению в качестве способа восстановления нарушенного права, что и реализовано истцом в рамках дела № А74-3256/2022.

В связи с тем, что оспариваемое соглашение от 09.04.2021 о передаче функций застройщика не затрагивают прав истца, поскольку истец не доказал, что такая сделка повлекла для него неблагоприятные последствия или причинила ущерб, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительным соглашения о передаче функций застройщика от 09.04.2021.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Оспариваемое соглашение от 09.04.2021, заключенное между ЖСК «Дольщик» и некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия», не содержат указания на возможность передачи функций застройщика непосредственно истцу на каком-либо праве. Истец стороной указанного соглашения не является, соответственно, какие-либо права и обязанности по указанному соглашению у истца не возникают.

Тогда как, истец не представил доказательств того, что спорным соглашением затронуты именно его права как юридического лица. 

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 15 600 руб. по платежному поручению №16 от 23.12.2021.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на него и возмещению не подлежат. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» из федерального бюджета 9600 (девять тысяч шестьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №16 от 23.12.2021.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                               Н.Ю. Ишь